Оценка персонала. Психологические и психофизические методы - Александр Сошников

Нельзя не отметить и еще одну характерную черту наблюдавшегося в то время дефицита кадров – структурный дисбаланс, который проявлялся в том, что число специалистов с высшим образованием в 4,5 раза превышало потребность экономики, тогда как число специалистов со средним и начальным образованием было ниже потребности, соответственно, в 1,7 и 6,7 раза.

Помимо экономических факторов, рост дефицита персонала при растущей экономике определялся и общей демографической ситуацией в России. Так, по данным органов статистики работоспособное население к середине 2007 года составляло 75,2 млн человек, то есть 52 % от общей его численности. При этом прогнозы социологов были неутешительными: в 2008 году количество работающих должно было уменьшиться еще на миллион, а к 2015, согласно расчетам, потери могли бы составить 9 млн работников.

В условиях нарастающего кадрового дефицита работодатели вынуждены были постоянно увеличивать издержки на персонал, перекупая кадры у конкурентов за все большие и большие деньги. Почти каждый второй российский предприниматель стал называть издержки на персонал основной статьей расходов и в перспективе ожидал только ухудшения ситуации. Неуправляемый рост таких издержек естественным образом снижал конкурентоспособность российского бизнеса. Вместо того чтобы тратить деньги на модернизацию производства, инфраструктурные преобразования, открытие новых филиалов, расширение сферы услуг, многие компании фактически были обречены проедать свою прибыль, поддерживая часто не лучший, но дорогостоящий персонал. Именно поэтому многие из них оказались не готовыми к работе в условиях жесточайшего финансово-экономического кризиса, который внезапно пришел на смену «благоденствию».

Восполнение кадрового дефицита многими компаниями обеспечивалось тогда тремя основными способами: за счет внешней трудовой миграции, внутренней трудовой миграцией и внутренними (собственными) трудовыми ресурсами, то есть за счет работников пенсионного возраста и молодежи, включая подростков. Расчеты экспертов того времени показывали, что в ближайшие два десятилетия России понадобилось бы привлечь более 20 млн иммигрантов, чтобы компенсировать нехватку рабочей силы в стране. Понятно, что в таких условиях обеспечение высокого качества персонала становилось все более сложной задачей, особенно если учесть, что обман работодателей потенциальными работниками в отношении своей квалификации и производственного опыта приобретал угрожающие масштабы. Задачи обеспечения кадровой безопасности и надежности персонала стали выдвигаться на передний план. И здесь грянул кризис…

Темп развития, масштабы и глубина этого финансово-экономического кризиса оказались такими, что от нараставшего до его наступления кадрового дефицита на рынке труда за несколько месяцев не осталось и следа, и страну захлестнула безработица. Все имеющиеся в распоряжении ресурсы компании бросили на борьбу с этим кризисом и его последствиями. Казалось бы, в этих условиях острота обеспечения деятельности компаний человеческим ресурсом уменьшилась, а вопросы кадровой безопасности стали менее значимыми. Рынок труда постепенно вернулся к своему логичному состоянию, и условия на нем снова стал диктовать работодатель. Все больше специалистов, которых еще полгода назад было очень трудно найти, стали повсеместно предлагать свои услуги, причем за меньшие деньги по сравнению с докризисным периодом. У сохранивших свою активность компаний и организаций появился выбор. Но уменьшилась ли реально потребность в кадровой безопасности? Нисколько. Более того, к старым проблемам, добавились новые.

Одной из таких новых проблем, обострившейся именно в период кризиса, стал умышленный вред, наносимый компаниям со стороны увольняемых ими работников. Сюда относятся и преднамеренное нарушение технологий работы, приводящее к снижению качества выпускаемой продукции, и порча оборудования, и усиливающиеся по масштабам и частоте хищения всего и везде. Особенно частыми стали кражи электронных баз данных с клиентами и другой интеллектуальной собственности с последующей перепродажей их конкурентам. Все это прибавило головной боли работникам, отвечающим за кадровую безопасность. Тем более, что не менее серьезные старые проблемы, относящиеся к сфере надежности персонала, никуда не делись, а некоторые даже обострились. Например, подделка документов при приеме на работу. Если до кризиса нанимаемые на работу лица шли на это преступление для того, чтобы занять особо хорошо оплачиваемые должностные вакансии, в избытке присутствовавшие на рынке труда, то во время кризиса и нарастающей безработицы многие кандидаты идут на подделку документов только для того, чтобы получить хоть какую-нибудь работу. При этом ситуация для кадровиков и представителей служб безопасности осложняется тем, что в стране фактически существует и развивается на имеющемся спросе целая индустрия изготовления «липовых» документов. Явление это хорошо известно правоохранительным органам, чего, к сожалению, не скажешь о конкретных фактах, которые бы доводились до общественности. Вот один из них.

В 2007 году Омская прокуратура провела специальную проверку и обнаружила служащих с «липовыми» документами практически во всех департаментах городской мэрии. Среди них оказались заместитель директора, начальник отдела, ведущие и главные специалисты. Чтобы замять скандал, «проштрафившихся» чиновников немедленно уволили, но проблема осталась. Аналогичная ситуация была обнаружена и в окружных администрациях г. Омска, где также были выявлены факты предъявления подложных документов при поступлении на муниципальную службу. По имеющимся сведениям в отношении некоторых чиновников были возбужденны уголовные дела, а одна из бывших работниц мэрии была даже приговорена к году исправительных работ.

По данным прокуратуры есть основания подозревать, что к изготовлению подделок были причастны некоторые из омских вузов, один из которых уже был ранее замешан в сбыте «левых» дипломов. При его участии выпуск лжеспециалистов был поставлен на поток. Причем в придачу к дипломным корочкам лжевыпускники получали целый пакет сопроводительной информации, в котором, помимо данных о преподавателях, имелась даже карта с расположением кафедр и аудиторий вуза.

Поскольку Омск не единственный город в России, понятно, что проблема подделки документов об образовании носит тотальный, эпидемический характер. Сегодня на виртуальном прилавке в Интернете можно приобрести выпускные документы практически всех учебных заведений. Особенно в цене высшее образование. Подделываются даже дипломы врачей с разрешением на лечебную практику и штампом о принятой клятве Гиппократа. При этом не надо думать, что сложившаяся ситуация является следствием активности только коррумпированных чиновников и других работников-оборотней от системы образования. Этот «бизнес» плотно контролируется самым настоящим криминалитетом – регулярно совершаются разбойные нападения на учебные заведения с целью хищения бланков документов.

Хотя за подделку, сбыт или изготовление государственных документов закон предусматривает до двух лет лишения свободы, фактически ни один из продавцов «липовых» вузовских дипломов пока еще не был отправлен за решетку. Обычно они отделываются обязательными работами или штрафом. Покупателям фальшивых документов уголовное наказание вообще не грозит. А поэтому, поскольку средняя стоимость услуги составляет всего около семидесяти тысяч рублей, то есть меньше, чем получение образования на коммерческой основе, этот «бизнес» будет процветать и продолжать развиваться. Совершенно очевидно, что работодатели и все те, кто отвечает за кадровую безопасность своих организаций – руководители служб безопасности и кадровых аппаратов должны отнестись к затронутой проблеме со всей серьезностью.

Помимо подделки документов возможны сотни других способов обмана при поступлении на работу.

Вот еще один пример, взятый из рассказа одного из кадровиков западной компании, работающей в Москве:

«Недавно я искал кандидата на должность аудитора. Пришла замечательная девушка, с ее слов, она уже работала аудитором в крупной компании. Когда я позвонил туда, выяснилось, что девушка действительно несколько лет отработала в этой фирме, но на должности секретаря. И таких случаев в моей практике множество».

Таким образом, какая бы не складывалась на рынке труда макроэкономическая ситуация – будь то серьезный дефицит кадров (специалистов) или дефицит рабочих мест (безработица) – все равно продолжающийся рост мошеннической активности со стороны многих потенциальных кандидатов на работу, как никогда прежде, вынуждает руководителей компаний, предприятий и организаций продолжать серьезно заниматься вопросами качества и, прежде всего, надежности подбираемого персонала. Все это, в свою очередь, автоматически приводит к росту востребованности и повышению роли любых методов оценки персонала, в том числе новых, ранее не использовавшихся технологий. А как еще иначе обеспечить хотя бы минимально приемлемое качество персонала, пополняемого, например, за счет внешних и внутренних мигрантов, проверка и изучение которых с точки зрения благонадежности традиционными методами (проверки по учетам, архивам, рекомендаций и т. д.) предельно затруднены или практически невозможны?