Мысли сермяжного фаталиста - Юрий Кириллов

В ироничном высказывании М.Е. Салтыкова-Щедрина о том, что русский человек сам не знает, чего хочет: то ли поросятины с хреном, то ли конституций, очень мала доля шутки. И, как известно в каждой шутке есть доля шутки, все остальное истина.

Любят у нас штамповать указы, приказы, постановления, уставы, инструкции и всю остальную прочую хрень. Большинство руководителей мало обращает внимания на все эту правовую галиматью. Ему дело делать надо, а уж пусть потом юристы все то, что он сделал, к какой ни будь законодательной базе подведут. Или впоследствии издадут, какой ни будь правило внутреннего распорядка али устав. И такой завал во всех этих правовых документах, что сам черт иногда не сможет разобрать. В теории то можно разобрать все, но на практике. Вот уже где раздолье бюрократам. Вот уж где можно поживиться и наживится вволю. Наш Конституционный Суд завален делами о соответствии нормативных правовых актов Конституции. Правоприменительные и охренительные органы работают в экстремальных условиях, а главными пострадавшими, как всегда в подобных ситуациях, в первую очередь являемся, мы – граждане, которым ничуть не легче от вывода, о том, что в российской истории закону не повезло.

«Хотя, что на зеркало кивать, если рожа крива». Но разве мы не точно такие, когда мы критикуем других. Да мы точно такие же. И посади нас на их же место, такие же законы издадим, и как хочется ошибиться, но мы станем так – же бюрократить и подворовывать. Автору очень сильно хочется верить в то, что он сможет удержаться от соблазнов, если его посадить в большое и мягкое кресло. Очень хочется верить но, увы, кресло пока отсутствует, что бы проверить себя.

– Все пропало, все пропало, у меня большая проблема – в мой кабинет зашла женщина лет 30, которую немного потрясывало.

– Хорошо, я вас слушаю – с готовностью и некой предупредительностью откликнулся я.

– Мне нужно помочь, я прошу вас о помощи – ее голосок вибрировал и взывал у всех окружающих ее, остатки ихней совести.

– Хорошо.

– У меня серьезная проблема, бросайте все свои дела и занимайтесь только моим.

– Слушаю «У меня все клиенты проблемные, в судебной практике одни только проблемы, их вагон с маленькой тележкой и я хотел это озвучить, но решил все-таки выяснить, что ей надо от меня собственно».

– Мне бы хотелось сохранить все в тайне.

– Хорошо (твою мать, будешь ли ты говорить по существу).

– Данное дело требует незамедлительного вмешательства и вашей правовой поддержки.

– Понял, а теперь по существу.

– А вы хороший юрист, мне нужен хороший.

– Да, я хороший юрист.

– А точно вы хороший, вы меня не обманываете?

– ?????????? (я нахохлился, и мой взгляд показал, что это лучше не обсуждать)

– У меня проблемы с наследством, и это очень сложно – она посмотрела на меня, как будто я был наместником Бога по Вологодской области.

«Ой, где же вы там серьезные проблемы нашли, в законе все четко расписано», – про себя подумал я, а вслух добавил: – Трагедия. А что значит – сложно?

– Папа болел (я его единственная дочка) и написал завещание, и по завещанию квартира переходит его родной сестре. Папа недавно умер. Боже мой, какое горе.

«Горе в том, что папаша умер, или в том, что квартиру отписал» – но расспрашивать не стал. Одним словом папина сестренка, ее тетя, вовремя подсуетилась и квартирка накрылась медным тазом. Родная дочка где-то за год до его кончины уехала шляться по другим городам, а узнав о смерти, приехала вступать в наследство. Держалась она изумительно, стоически переживала. Была интеллигентна, но и решительно настроена.

– Мы должны выиграть в суде это дело, мы просто обязаны это сделать. Мне плевать на эту тетю и что она ухаживала за моим отцом, это моя квартира.

Сдерживаясь, я подумал следующее: «1) Я никому ничем не обязан. 2) Все зависит от посмертной психиатрической экспертизы. 3) Дело по статистике проигрышное, дохлое». Вслух же сказал:

– Я понял. Шансы есть. Мы будем бороться. Мы будем отстаивать ваши права.

Она ушла, и я пришел к такому выводу: Мы проводим время за спорами, ссорами, разговорами, воспоминаниями, но, если брать по большому счету, каждому из нас глубоко плевать на судьбы случайных и не случайных попутчиков. У каждого своя судьба, своя, не похожая ни на чью. Просто мы ее незнаем и хочется мертвой хваткой в горло вцепится другому, для того, что бы вырвать свое (хотя мы незнаем свое ли это, ли чужое).

Интересно, а как ты поступишь, если надо выйти из вагона и необходимо будет растолкать пассажиров, стоящих возле выхода из него? Будешь ли ты церемониться со своими попутчиками? Будут ли они считаться с тобой, если им придется давать ответ на аналогичный вопрос? Не лучше ли подумать об этом сейчас? Мало ли что может стрястись в этой жизни. Когда Судьба поставит нас перед выбором, времени для раздумий не получит никто.

ИТОГО: что в большинстве случаев мы заинтересованы только одной своей собственной жизнью. Наверное, у каждого человека были такие случаи в жизни, что иногда осознано он плевал на беды других людей, и решал только свою проблему. У всех проблемки, а только у одного меня есть серьезная проблема. Все надо бросать и заниматься только одним делом. А иногда и идти по чужим головам для решения только собственной проблемы.

На следующий день эта клиентка пришла. Я дал ей твердое и клятвенное обещание дойти до Верховного суда, и в доказательство своей беззаветной преданности законодательству России и ее конституционным правам и поисков справедливости попросил оплату за суд 1 (первой) инстанции. «Мы добьемся справедливости. Даже если это нам будет стоить вашего последнего рубля. Без банкноты – ни пол ноты» – твердо сказал я. Но по ее глазам я прочитал, что справедливость должна быть безвозмездной и достаться ей даром, то есть на халяву. Платить мне за поиски некой справедливости, ее желание уже поугасло. Но желание обладать двухкомнатной квартирой перевесило отдать мне некоторую сумму взамен на виртуальную возможность обладать в будущем недвижимостью.

Однажды я спросил у своей знакомой судьи. А как вы относитесь к одной из христианских заповедей «Не судите да не судимы, будите, ведь вам по роду своей деятельности приходится судить». На что она понесла с моей точки зрения полную ахинею, что они уже вроде и не люди, раз им позволено судить других людей. И данная заповедь на них распространяться не может. Ей и в голову не пришло что она такой же человек, как и я, как и другие люди. Человек возвысился, и искренне не понимает, что всегда нужно уходить от внутреннего осуждения и судить только на основании закона. С моей точки зрения судьями могут работать только добродушные люди, люди у которых наработан большой запас любви к окружающему миру, иначе это приведет к серьезным проблемам в их жизни и в их судьбе. Иногда я чувствую по их поведению, что чувствуют они себя вершителями человеческих судеб. Захочу так, а захочу и наоборот сделаю, это бывает практически незаметно, мимолетно, но бывает. Это достаточно сильное искушение «принимать решение, так как захочу я… и плевать мне на все, подберу статью в кодексе и сошлюсь на нее, да потому что я так хочу и харя мне твоего истца не нравится». И, честно скажу, хотелось как-то подлизаться к судье, сгладить данную обстановку. Иногда удавалось, а иногда нет. А в обычной практике некоторые судьи иногда хамят и опаздывают на заседания. Если есть возможность, эти деятели будут тянуть кота за хвост, надеясь на то, что до судебного заседания истец не доберется или о нем забудет. В ход идут всевозможные требования и определения о предоставлении, о каких то только им понятных бумажек. Если бы не требования закона о рассмотрении дела в двухмесячный срок, тогда мне кажется, они вообще бы болт забили. Хотя здесь я немножко утрирую, закон у нас все-таки есть, но бумажный. И любой судья побаивается принимать незаконное решение под угрозой отмены его в вышестоящем суде.

Конституция РФ Статья 123. «В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». Введение суда присяжных означает установление теперь новой формы судопроизводства: вопрос о виновности лица, привлеченного к ответственности, решается присяжными самостоятельно, по внутреннему убеждению. А теперь попытаемся рассмотреть, что енто такое это внутреннее убеждение. Внутреннее убеждение с моей точки зрения это оценка; что такое хорошо и что такое плохо. Внутреннее убеждение енто рассуждение; ты здесь прав, а здесь виноват. Обсуждение – рассуждение – убеждение – суждение – осуждение.

УПК Статья 17. «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». А если нет совести, или совесть есть, но она отличная от той совести, которую законодатель предусмотрел в данной статье. Да вообще непонятно и нет комментария, при какой совести можно оценивать доказательства. Но, ведь у каждого человека свои критерии совести. У моих некоторых знакомых нет идеализаций в отношении мира и никаких угрызений совести они не испытывают, когда можно на чем-то заработать. У одних совесть позволяет брать благодарности, а других нет. «Взяток не берем, принимаем только благодарности». Один от природы добродушный и имеет умение прощать, а другой имеет прокурорское начало «Главное, что бы наказание было»