Курс гражданского права. Тома I-III - Константин Победоносцев

Решением Спб. ком. суда по делу Туляковых (Практ. К. С. 1875 г., N 21; 1876 г., N 19) признано, что выход полного товарища из торгового дома должен быть оглашен тем же порядком, как и открытие торгового дома; а впредь до оглашения он, по отношению к третьим лицам, продолжает считаться ответственным товарищем.

Устав торг. признает возможность существования и действия торговых домов, учрежденных без соблюдения установленных правил. Хотя по закону таковой дом подлежит закрытию, но из сего не следует, чтобы существовавшее отношение по договору товарищества становилось необязательно и что неисполнение таким торговым домом своих обязательств не может вести к гражданским последствиям (Касс. 1877 г. N 364).

Право на удовлетворение по обязательствам, заключенным от имени торгового дома, принадлежит не одному из товарищей, а всему торговому дому, от которого право это, по прекращении договора о товариществе, может перейти к кому бы то ни было, хотя бы к одному из прежних товарищей, не иначе, как вследствие особого соглашения об уступке. Посему отказано одному из бывших товарищей, по прекращении торгового дома, в личном требовании по обязательству, писанному на имя торгового дома (Касс. 1878 г. N 37). Товарищ торгового дома может ли производить отдельную торговлю? Может, по мнению М. Юр. Об. Юр. вестник 1871 г., дек.

В деле Колосовского с международным банком доказывалось, что подпись, учиненная Берендсом о передаче векселей банку от имени торгового дома Соколов и Ко, недействителена, так как Берендс не имел полномочия от торгового дома, образовавшегося позднее, а от одного Соколова; циркуляр, разосланный от торгового дома прежде открытия оного, с означением имени Берендса, не мог заменить собою формальной доверенности. По сему делу Гос. Совет (1874 г.) рассуждал, что хотя в законах наших (т. XI Уст. Торг., ст.766 и 767, соответств. ст.67, 68, 80 Уст. Торг. изд. 1893 г.) не содержится положительных указаний относительно силы и значения обещаний или циркуляров, рассылаемых купечеству торговыми домами при их открытии, но и, за отсутствием положительного законного по сему предмету определения, нет основания придавать тем циркулярам значение простой формальности, ибо, по словам закона, торговый дом не иначе может быть открыт и не иначе получает гражданское и торговое знаменование, как по предварительном обвещении о том купечества печатными листами и по внесении в магистрат или думу выписки из своих взаимных постановлений; в выписке этой должно быть означено, между прочим, имя, отчество и прозвание товарищей и подпись и печать тех из них, которые уполномочены непосредственно править и распоряжаться делами. Все это показывает, что закон придает акту обвещения важное значение. Практическое значение этого акта убеждает в том, что он представляет собою необходимое условие для открытия действий каждого торгового дома и вступления его в торговые дела. Торговые дома и в особенности банкирские конторы производят многочисленные, ежедневные операции с разными лицами и другими домами, причем нет никакой возможности ставить в обязанность лицам, вступающим с ними в сделки, требовать предъявления документов, на основании которых торговый дом учрежден и в которых определялось бы, кому и на каких правах предоставлено управление домом или заведование делами его. Предъявление управляющим торговым домом данной ему доверенности или другого акта уполномочия при заключении каждой сделки и при совершении каждой торговой операции представляется делом положительно невыполнимым. Поэтому и требуется обвещение от товарищества, в котором означаются, между прочим, подписи лиц, уполномоченных на управление домом. Подпись таких лиц, о коих объявлено в обвещениях, должна быть признаваема подписью торгового дома или фирмы, и каждый вступающий в сделку с товариществом имеет полное основание верить такой подписи, как подписи самого торгового дома, ибо когда торговый дом объявил официально, что сделки, им заключаемые, будут за подписью указанного в объявлении лица, не сделав при этом никакого ограничения относительно рода сделок, то каждая сделка, этим лицом от имени торгового дома подписанная, должна быть несомненно признаваема обязательною для торгового дома. Если допустить иное толкование, то это в высшей степени затруднило бы всякие операции между торговыми домами и подорвало бы доверие к подписям торговых фирм (сравн. реш. пб. ком. суда, по д. Рабенека. Практ. К. С. 1873 г., N 29; 1874 г., N 30).

§ 64. Акционерное общество. — Происхождение этой формы в России, нынешнее состояние закона и виды на будущее. — Сущность компании на акциях. — Предмет ее. — Привилегии. — Имя. — Образование и утверждение устава. — Акции. — Подписка на акции. — Условия оплаты. — Расписка на акции. — Право передачи. — Запасный капитал и дивиденд. — Права и ответственность акционеров

Русский закон об акционерных обществах издан в 1836 году. До того времени в России было уже учреждено на акционерных основаниях 8 компаний, из коих первою по времени считалась российско-американская компания, учрежденная в 1799 году, с капиталом в 1 120 000 р.; второю — общество транспортов, с капиталом в 15 000 р., в 1822 году, а третьею — первое страховое общество, с капиталом в 4 миллиона, 1827 года. Со времени издания нового положения число акционерных обществ в России увеличивалось незначительно. Лишь со времени преобразования кредитных учреждений, в 1857 году, когда свободные капиталы стали искать себе употребления и прибыли и усилился дух промышленных и биржевых спекуляций, с расчетом на привлечение иностранных капиталов, усилилось у нас (как, впрочем, и повсюду в Европе) стремление к образованию новых акционерных обществ. Оно вскоре достигло крайних размеров: с 1799 по 1836-й учреждено было у нас всего 10 акционерных обществ; с 1836 по 1857-й — 80; с 1857 по 1860-й — 84; с 1860 по 1870-й — 121; с 1870 по 1874-й — 258. В настоящее время общее число всех акционерных компаний далеко превосходит последнюю цифру.

Между тем положение 1836 года (1 ч. X т., ст.2139–2198), составленное ввиду бывшей тогда, только что обозначавшейся потребности, оказалось недостаточным при дальнейшем развитии акционерного дела в России; вместе с тем обнаружились как несовершенства этого закона, так и неполнота его по тем предметам, для коих требовалось законодательное определение. Вообще правила акционерного законодательства, по существу своему, не могут иметь одинаково решительного значения. Есть предметы, по коим законодатель имеет в виду оградить некоторые важные интересы решительным и для всех одинаково обязательным предписанием или запрещением; но по большей части закон предоставляет самим учредителям определение принадлежностей дела в уставе, представляемом обыкновенно на утверждение правительства, — и лишь на случай отсутствия в уставе таких определений ставит руководством свое общее правило. Наш закон не всегда различает с ясностью один случай от другого, так что трудно в нем отличить, что безусловно обязательно для всех компаний и что предоставляется каждой определять в своем уставе. Оттого в настоящее время ослабело и как бы утратилось законное значение самого положения 1836 года: в частных уставах, с того времени изданных и утвержденных правительством, явилось множество разнообразных, несогласных с законом, постановлений по тем самым предметам, которые определяются статьями закона. Вследствие того, с 50-х годов начинаются подготовительные работы для составления нового положения об акционерных компаниях. Положение это было уже составлено в 1867 году и даже внесено на рассмотрение Государственного Совета, но осталось неутвержденным и возвращено для дополнения и нового обсуждения в особой комиссии при министерстве финансов. Комиссия эта и составила уже в 1872 году новый проект положения, коему не дано еще и доныне движения в законодательном порядке. Так и до сего времени положение 1836 года считается у нас действующим законом

По определению нашего закона (2139), компания на акциях составляется посредством соединения известного числа частных вкладов, определенного и единообразного размера, в один общий складочный капитал, которым и ограничивается круг действия и ответственность компании (признак неточный, ибо круг действия может быть распространен и за пределы складочного капитала, займами и прибылями; равно и ответственность простирается на все имущество компании; ответственность же акционера ограничена его вкладом). О наименьшем размере складочного капитала нет определения в нашем законе, и на практике допускаются у нас предприятия с капиталом не более 15 или даже 10 тысяч рублей. Не подлежит сомнению, что при ограниченной ответственности акционерной компании предприятие, начатое с несоразмерно малым капиталом, может вдаться в рискованную и опасную, даже для третьих лиц, спекуляцию; однако закон предоставляет этот предмет частному усмотрению.