Мифы минувшего века - Сергей Язев

Насколько я понимаю. Русская православная церковь отрицательно относится к таким культам (что вполне естественно). В моем архиве хранится статья одного иркутского священника, который объявлял появления НЛО происками дьявола. С этой точки зрения увлечение уфологией приобретало статус сатанизма…

19 января 2003 года программа «Намедни» на телеканале НТВ (автор сюжета — Андрей Лошак) уделила уфологам целых 15 минут. В частности, были показаны съемки уже упоминавшегося выше объединения «Космопоиск»: пожилая деревенская жен шина убежденно рассказывает о «летаюших тарелках»: «Тарелки» есть. Но есть злые, а есть добрые…» Точно так же рассказывали а прошлом о леших и русалках…

Уфолог Лилия Кулешова говорите просветленным лицом, кажется с трудом сдерживая прорывающийся восторг: «Я видела НЛО! Я видела и классический диск, и знаменитый треугольник. Причем меня поразила их способность маскировать днище под звездное небо.,.»

Знает ли Лидия, что это хорошо известный феномен: если три ярких источника света будут двигаться по сходной траектории, может показаться, что это одам предмет с тремя фарами? И нет ничего удивительного, что между летящими огнями было видно звездное небо. Почему бы, вспоминая о «бритве Оккама», не предположить самое простое: это действительно было звездное небо? Взлетающая ракета и два отделившихся блока отработавшей ступени, например, вполне могут создать такое зрелище.

Беда в том, что рациональные доводы тут уже не воспринимаются. В данном случае НЛО — это предмет веры, культа, что-то интимное, необходимое в жизни. Это в каком-то смысле сам смысл жизни! Вторгаться во внутренний мир человека, где реально существует загадочный мир пришельцев, где живет предвосхищение будущих (и скорых) волнующих открытий, где есть наслаждение от причастности к особенной тайне, очарование увиденным в небе, — значит разрушить этот мир.

При этом почитателям необычайного эти занудные критики, повторяющие скучные доказательства того, что виденное тобой — просто ракета (или вертолет, или облако, или мираж), воспринимаются как кровные враги. И логика тут ни при чем, и любые доводы будут неубедительны. Ученый, борющийся с уфологией, выглядит здесь как злой Карабас-Барабас, отнимающий у ребенка любимую игрушку, разрушающий фантастический виртуальный мир, полный ярких таинственных аномалий и возможных чудес. Видимо, неслучайно в подвальном офисе объединения «Космопоиск» висит большая карта России с указанием мест аномалий, расставлены макеты, развешены фотографии — в общем, все как в датском штабе. Кроме того, на стене висит портрет врага. Это председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой академик Эдуард Павлович Кругляков, воплощение зла, олицетворение консерватизма официальной науки.

Уфологи из «Космопоиска», вероятно, и не знают, чем на самом деле занимается Э. П. Кругляков, кроме борьбы с лженаукой. Они забывают, что он доктор физико-математических наук, автор множества работ по физике, заместитель директора Института ядерной физики Сибирского отделения РАН. В письме ко мне один из руководителей «Космопоиска» Сергей Александров пишет, что Комиссия по борьбе с лженаукой применяет аргументацию сталинского генерального прокурора А.Я. Вышинского (видимо, имелось в виду, что безвинных уфологов обвиняют бездоказательно). Из общего контекста получалось, что это именно «Космопоиск» как бы выступает в защиту настоящей науки, а вот Академия наук оказывается в роли косных консерваторов.

Увы, это выглядело убого, смешно и одновременно грустно. За спиной науки — громадный путь научно-технического прогресса, все то, что нас сегодня окружает: от автомобиля до компьютера и межпланетных станций, от бинома Ньютона до современной космологии и антропного принципа, от синтетических материалов до полукилометровых башен. Все это создано как раз той наукой, о которой так пренебрежительно позволяют себе говорить уфологи. Создано именно потому, что наука применяла и применяет весьма жесткие методы отбора, отделяя верные идеи от неправильных, точные знания от приблизительных. Идеи объявляются верными или ложными не потому, что так хочется тому или иному ученому, а в результате долгих и кропотливых исследований. Бывали и ошибки, но именно жесткие подходы науки, ее научный метод и позволяли их исправить!

Применения научного метода как раз и не выдерживает уфология, и именно поэтому пытается его (научный метод) обойти и избежать.

За спиной же уфологов пока что нет ничего. Пока что ни одна из их гипотез не подтвердилась и не признана человеческим сообществом. Но не признана совсем не потому, что это злобный Кругляков не пущает гигантов мысли на порог официальной науки. Дело в том, что, не владея методологией научного поиска, опробованного на тысячах доказанных теорий и успешных экспериментов, уфологи снова и снова делают детские ошибки на пути своих исследований. Если же идея присутствия на Земле инопланетных пришельцев превратилась для некоторых уфологов из научной гипотезы в культ, в предмет веры, а контраргументы и альтернативные идеи стали восприниматься ими истерично и отвергаться с порога — логика тут бессильна.

Надо четко осознавать, что часть сообщений о НЛО всегда будет оставаться в глазах таких людей именно сообщениями о «тарелках» и пришельцах, а не о неопознанных объектах. Опять-таки не потому, что это доказано, а потому, что уфологи в них верят. А там, где начинается вера, нет места науке. Вере не нужны доказательства, веру нельзя опровергнуть доводами. Верить можно в Бога, в «тарелки», в черта, в лешего, в Бабу-ягу, в пришельцев. Только это уже не наука, а культ, маскирующийся под науку. Апелляции и претензии к науке со стороны таких сектантов столь же излишни, как и портрет Круглякова в офисе «Космопоиска».

Как только уфологи, верящие в пришельцев, честно заявят, что они в них именно верят, никакая комиссия их трогать не будет. Комиссия по борьбе с лженаукой, насколько я понимаю, культами, сектами и религиями не занимается. Это не ее функция. Ее дело — разоблачение ненауки, притворяющейся наукой.

Таким образом, изрядная часть сообщений о НЛО остается в активе уфологов не потому, что эти сообщения доказаны, а просто потому, что уфологи в них верят. Благодаря действиям журналистов теперь верят в них не только уфологи. С учетом этих выясненных нами обстоятельств доля успешно объясняемых сообщений о НЛО продолжает увеличиваться! Если же принять во внимание все уже рассмотренные нами причины появления сообщений о НЛО, доля случаев, пока чго оставшихся без объяснений, съеживается до нескольких (5–6) процентов. Как же могут объясняться они?

ИГРЫ ПРИРОДЫ

Так природа захотела.

Почему? Не наше дело.

Для чего? Не нам судить.

Итак, не менее 95% общего числа сообщений о НЛО объясняется деятельностью — сознательной либо бессознательной — самого человека. Есть ли случаи, которые порождены причинами, от человека независящими? Например, природными процессами?

Безусловно есть, и их немало. При этом «природные» НЛО могут оказаться тоже самыми разнообразными. Строго говоря, все, что угодно, наблюдаемое на небе, может при определенных условиях оказаться неопознанным, а значит, попасть в список НЛО.

Самое первое, что приходит на ум, — это облака. Типы облаков чрезвычайно разнообразны. И, прямо скажем, в отдельных случаях форма и особенности освещения некоторых облаков порой могут вызывать мысли о «летающих тарелках».

Замечательный снимок округлых облаков, напоминающих «тарелки», был опубликован в 1980-х годах в немецком журнале «Штерн» и затем многократно перепечатывался. Я сам часто наблюдал облака весьма необычной формы и всякий раз жалел, что под рукой не было фотоаппарата: сходство с «тарелками» было удивительным.

Доктор физико-математических наук Евгений Александрович Пономарев из Института солнечно-земной физики СО РАН рассказывал мне, что в экспедиции на Камчатке он видел целую серию округлых и плоских, как диски, совершенно одинаковых облаков, которые цепочкой несло ветром. «Если бы я не видел своими глазами, как прямо над кратером вулкана формируются, одно задругам, такие облака, я бы просто не поверил, что такое возможно!» — сказал он.

Вид небесных светил сквозь облака, дымку, туман также может заставить вспомнить о НЛО. Стал уже хрестоматийным случай, о котором неоднократно писал Ю.В. Платов: некий очевидец бежал к НЛО два километра по просеке, пока туман не рассеялся и не стало ясно, что сквозь туман светилась планета Венера.