Деньги, девки, криминал. Как компромат управляет Россией - Александр Беззубцев-Кондаков

17 сентября 2010 года Юрий Лужков был вызван в Администрацию президента, где мэра поставили перед выбором: либо добровольная отставка, либо силовой вариант. Лужков взял неделю на раздумье и уехал в краткосрочный отпуск в Австрию. В эти дни, как гласит ряд источников, к президенту пригласили на беседу заместителя мэра Владимира Ресина, которому объяснили, как будут развиваться события, — именно Ресину предстояло в скором времени возглавить московскую мэрию на период до назначения нового градоначальника. А Владимир Жириновский поспешил заявить, что из своего краткосрочного отпуска мэр Москвы уже не вернется.

Думается, будет уместно разделить то недоумение, которое высказал проницательный московский журналист Михаил Леонтьев, подчеркнувший, что «весь опыт путинской кадровой политики свидетельствует о том, что всякий раз, когда он принимал решение по человеку, он никогда не допускал ситуации, при которой решение могло быть принято под публичным давлением. Это резонный принцип: если допустить прецедент, когда устроенная кем-то медийная кампания явилась основанием для кадрового решения, вы потом костей не соберете. Вы немедленно будете иметь дело с огромным количеством проплаченных и не проплаченных, таких и сяких, клеветнических и не клеветнических кампаний, которыми вас будут “под давлением общественного мнения” подводить к принятию решения. Так что можно сказать, что лучшим способом сорвать зреющее кадровое решение — это устроить кампанию в его поддержку».[256]

Сращение власти и крупного бизнеса — это характерная черта социально-экономического строя в России: когда у тебя есть власть, деньги сами плывут в руки. Среди политической элиты страны нет нищих. Поэтому можно лишь удивляться тому, как журналисты «открыли Америку»: оказывается, Юрий Михайлович Лужков — весьма состоятельный человек! Эка невидаль! Вот уж смехотворный компромат. Ведь на самом деле богатство Лужкова не характеризует его ни с положительной, ни с отрицательной стороны. Объяснимо, когда оппозиционная пресса осуждала Лужкова за то, что ему удалось конвертировать власть в собственность. Но когда с подобными обвинениями выступил управляемый из главного офиса «Газпрома» канал НТВ — это уже сильно попахивало двойными стандартами. Может быть, для полноты картины авторам передачи «Дело в кепке» следовало сравнить доходы Юрия Лужкова с заработком других градоначальников, а также министров и прочих федеральных чиновников? Но не тут-то было, у авторов «журналистского расследования» была одна задача: скомпрометировать конкретно Лужкова.

28 сентября Юрий Лужков написал Медведеву письмо, в котором, в частности, говорилось: «Беспокойство вызывает информационный террор в отношении мэра Москвы. Я не говорю здесь: Лужкова. Вам нужен другой мэр Москвы, который был бы “своим”. Лужков самостоятелен и неудобен. Нужно заранее готовиться к большим выборам и лучше поставить другого. Это понятно». Письмо, которое Лужков написал Дмитрию Медведеву, получилось довольно жестким.

И неизбежное случилось — утром 28 сентября 2010 года Медведев отправил Лужкова в отставку в связи «с утратой доверия». Указ о снятии Лужкова Дмитрий Медведев подписал, находясь с официальным визитом в Китае. Это — тоже знаковое обстоятельство: значит, с отставкой торопились и даже не стали ждать возвращения президента в Россию.

Стоит всерьез задуматься о том, что Юрий Михайлович Лужков слишком долго находился на высотах власти — как в башне из слоновой кости — и, возможно, потерял ощущение реальности, а потому — переоценил свои силы. Ситуация дошла до крайней точки — нахождение Лужкова на посту мэра означало бы, что Дмитрий Медведев не определяет кадровую политику в стране. Сам по себе это был бы удар по престижу государственной власти. Поэтому в отставке ничего неожиданного не было, зато неожиданностью стала формулировка «за утрату доверия президента».

Кстати, бросалась в глаза подчеркнутая отстраненность премьер-министра Владимира Путина от конфликта Медведева и Лужкова. Он не стал вмешиваться в борьбу тяжеловесов, сохранив осторожную позицию над схваткой. «Юрий Михайлович Лужков многое сделал для развития Москвы, и в известной степени он является знаковой фигурой современной России. Но очевидно, что отношения у мэра Москвы с президентом не сложились. Между тем мэр является подчиненным президента, а не наоборот, поэтому нужно было своевременно предпринять необходимые шаги для нормализации этой ситуации», — сказал Путин после отставки Лужкова.

Неожиданно с комментариями о судьбе Лужкова выступил скрывающийся от российского правосудия опальный олигарх Борис Березовский, который сказал в интервью: «Я вообще считаю, что у него (Лужкова. — А.Б.-К.) нет вариантов, как в конечном счете эмигрировать в Англию. Потому что это единственная страна в мире, где, как оказалось, судебная система реально отделена от государства. В других странах — и европейских, и США, как я убедился, — в угоду политическим интересам могут поступаться фундаментальными основами существования государства».[257]

Удивительно, что после ухода Лужкова представители практически всех политических лагерей стали в один голос кричать, что отставка мэра — решение обоснованное и своевременное, что Медведев совершил мудрый поступок. Кричали и левые, и правые, и центристы. Кричали и те, кто боролся с Лужковым, и те, кто восхвалял его долгие годы. Особенно воодушевленно рукоплескали отставке Лужкова те люди, которые всегда позиционировались как враги Путина. Лишний раз политическая элита страны проявила склонность к ужасающему конформизму. Например, оппозиционер Борис Немцов так прокомментировал отставку Юрия Лужкова: «Это первый случай, когда Дмитрий Анатольевич явно действовал самостоятельно. Если уголовных дел после отставки по фактам коррупции не появится, то отставка будет выглядеть неубедительной, и Лужков имеет очевидное политическое будущее. Может, например, возглавить движение обиженных питерскими бизнесменов и чиновников, а за десять лет таких накопилось немало. Так что, нравится или не нравится Дмитрию Анатольевичу, а уголовные дела по фактам коррупции возбуждать придется. Иначе у нас появится еще один нежданный кандидат в президенты».[258] Да и как Борису Немцову не воодушевляться, если верховная власть фактически признала все те обвинения, которые Немцов выдвигал против мэра в своей скандальной брошюре «Лужков. Итоги», которую раздавали на улице горожанам. Немцовский компромат достиг цели, хотя и с опозданием на несколько месяцев. Для Немцова отставка Лужкова означала прежде всего победу оппозиции над властью. Создатели программы «Дело в кепке» определенно были знакомы с текстом брошюры «Лужков. Итоги». Cопредседатель либеральной партии «Правое дело» Георгий Бовт сказал журналистам, что после отставки Лужкова его деятельность на посту мэра можно будет рассмотреть с точки зрения уголовного законодательства: «Прокуратуре города Москвы в свете нового политического момента надлежало бы провести проверку деятельности Лужкова и его достопочтенной супруги в последние годы».[259] Полностью удовлетворенным мог себя чувствовать и Владимир Жириновский, который еще в апреле 2010 года призвал Путина отправить Лужкова в отставку. Кстати, тогда Путин не согласился с прозвучавшими в адрес московского мэра обвинениями в коррупции. В сентябре же выяснилось, что прав не Путин, а Жириновский! Также и министр финансов России Алексей Кудрин вскоре после отставки Лужкова сделал заявление о том, что одна четверть распоряжений московского мэра якобы подписывалась в закрытом режиме и не публиковалась в нарушение законодательства. «Среди данных распоряжений были документы по вопросам доступа к ресурсам, распределения заказов, предоставления льгот», — отметил Кудрин. Очевидно, министр попросту поспешил свести счеты со своим давним и непримиримым оппонентом. Давно уже члены правительства России не демонстрировали такую странную солидарность с радикальными политическими деятелями, которые олицетворяют так называемую другую Россию и ходят на марши несогласных. И тех, и других объединил общий враг — Юрий Лужков.

Профессор Вячеслав Глазычев размышляет: «Все же забавно, что годами никто не желал понять, что Москва — субъект Федерации, и что даже в эпоху выборов москвичи избирали именно губернатора, приватизировавшего позицию главы регионального правительства. Никто не желал вдумываться в то, что именно это обстоятельство позволяло столице иметь гарантированный приток налогов, который и не снился мэрам крупнейших городов страны. Не умаляя роли энергетики господина Лужкова, следует понимать, что именно это обстоятельство, а не сверхъестественные таланты обеспечивали московской власти возможность покупать действительно массовую поддержку пенсионеров и бюджетников. Сломать теперь эту систему, вызывающую зависть и неприязнь всей страны, практически невозможно. Отсюда вывод: кто бы ни стал боссом, его возможности маневра существенно ограничены, и формировать бюджет развития будет отчаянно трудно».[260]