Финские уроки - Паси Сальберг

В итоге фундаментальные ценности образования и представления о целях его развития остались неизменными с семидесятых годов. Сменявшиеся правительства, формируемые как левыми, так и правыми политическими силами, дорожили образованием как ключевой государственной службой для всех граждан и разделяли убеждение, что только высокообразованная страна может преуспеть на мировом рынке.

В системах образования, реорганизуемых в ходе последовательных реформ, особое значение нередко придается внедрению и закреплению изменений, планируемых вне таких систем. Это приводит прежде всего к недовольству и сопротивлению таким изменениям и отнюдь не способствует стремлению работников системы образования совершенствовать ее структуры. Довольно стабильная политическая ситуация, сохранявшаяся в Финляндии с восьмидесятых годов, и устойчивое руководство развитием образования позволили финским школам и учителям сосредоточиться на разработке методов обучения. Финским учителям не приходилось тратить ресурсы и время на реализацию новых и новых реформ: им была предоставлена профессиональная свобода, позволявшая заниматься развитием педагогических знаний и умений в соответствии с их собственными потребностями. После десятилетия централизованных мер по повышению квалификации учителей без отрыва от работы, последовавшего за реформой общеобразовательных школ начала семидесятых, новой главной задачей программ повышения квалификации стало удовлетворение нужд и пожеланий отдельных школ и учителей.

Перенимание финского опыта

Сегодня Финляндию нередко рассматривают как образец успешных реформ образования. Энди Харгривс пишет: «Странам, которые оставляют позади эпоху примитивной стандартизации, есть чему поучиться у Финляндии, как в педагогическом, так и в экономическом плане, чтобы преуспеть в развитии экономики, основанной на знаниях» (Hargreaves et al., 2008: 92). Однако идеи и политические принципы, положенные в основу проводившихся с семидесятых годов финских реформ, могут и не подходить для других социокультурных условий. Например, в Финляндии, как и в других североевропейских странах, уровень взаимного доверия, а значит, и доверия к учителям и директорам школ традиционно выше, чем во многих других странах (OECD, 2008). Есть и другие социокультурные факторы, упоминаемые некоторыми иностранными наблюдателями, например высокий социальный капитал, этническая однородность и высокий профессиональный статус учителей. Все это может иметь принципиальное значение для возможности перенимания финского опыта реформирования образования другими странами[22].

Стремление научиться у финнов построению хорошей системы образования получило немалое распространение (Barber, Mourshed, 2007; Hargreaves et al., 2008; OECD, 2010c; Ofsted, 2010). Но, чтобы разобраться в причинах успеха финской системы, нужно принимать во внимание все социокультурные, политические и экономические факторы, обсуждаемые в этой книге. Все не так просто, как может показаться на первый взгляд. Одно из наблюдений посетившей Финляндию экспертной комиссии ОЭСР состояло в том, что «сложно представить себе, как Финляндия могла бы добиться таких же успехов в области образования или сохранять достигнутый уровень, не опираясь на всю сложившуюся в этой стране систему социальных ценностей, которую, вероятно, было бы непросто перенять обществу, где больше индивидуализма и неравенства» (Hargreaves et al., 2008: 92). Другая делегация представителей ОЭСР, посетившая Финляндию, убедилась в том, что финский подход к эгалитарному шкальному образованию опирается на разнообразные формы поддержки, оказываемой учителям другими людьми, в том числе специалистами по коррекционному обучению и лаборантами (OECD, 2005а). Кроме того, финский опыт свидетельствует о том, что реформирование образование должно быть методичным и последовательным, а не таким, как во многих других странах, где работу школ пытаются улучшить непродуманными мерами. Основные заключения, сделанные по итогам анализа финского опыта, состояли в том, что «развитие потенциала школ намного ценнее, чем изматывающее тестирование школьников, а кроме того, необходимы и некоторые не связанные непосредственно со школами меры, направленные на развитие государства всеобщего благосостояния» (Grubb, 2007:112). Во многих десятках новостных статей, посвященных финскому образованию, содержится вывод, что важнейшие отличия финских школ от большинства других — это высокий уровень доверия, профессионализм учителей и забота об учениках с особыми потребностями[23].

Все эти наблюдения, касающиеся возможностей перенимания финского опыта, противоречат представлениям тех, кто утверждает, будто среда, культура, политика и государственное управление не имеют принципиального значения для повышения эффективности школьной системы усилиями ее руководства. В подготовленном консалтинговой компанией «McKinsey» докладе, посвященном политике и практике в области образования в 25 странах, делается вывод, что для реформирования системы образования важнее всего три принципа: 1) на уровень достижений учащихся существенно влияет качество учителей; 2) результаты обучения можно улучшить только посредством улучшения качества преподавания;

3) отличные результаты во всей системе образования достижимы только посредством «внедрения механизмов, гарантирующих обеспечение высококачественного преподавания каждому ребенку» (Barber, Mourshed, 2007: 40). Это рационалистический подход к развитию образования.

Пример еще одного альтернативного подхода касается проведенной в США реформы образования, определявшейся стратегией «Ни один ребенок не забыт». По мнению многих учителей и ученых, реализация этой стратегии привела к раздробленности преподавания, неоправданным вмешательствам в работу учителя и снижению качества работы как учителей, так и тех, кто занимается их подготовкой (Darling-Hammond, 2010; Ravitch, 2010с). Плодами данной реформы стали чрезмерное давление на учащихся и распространение неэтичного поведения, такого как жульничество при прохождении тестов и подделка представителями администрации протоколов тестирований, а также утрата последовательности в преподавании и мерах по совершенствованию школ (Nichols, Berliner, 2007). Это бюрократический подход к развитию образования.

Различия между данными подходами и описанным в этой книге финским путем очевидны. Финны в течение 30 лет методично трудились над тем, чтобы гарантировать работу во всех школах компетентных профессионалов, способных создавать наилучшие условия обучения для всех школьников. В Финляндии не стремились к стандартизации преподавания и не пытались улучшить качество обучения посредством поспешного внедрения тестирований, позволяющих проверять соответствие результатов обучения установленным стандартам и выявлять школы, не справляющиеся со своими задачами. К вышеописанным рационалистическому и бюрократическому подходам ближе не финский путь, а глобальное движение за реформирование образования, ключевые идеи которого положены в основу политики, проводимой в этой области во многих странах и регионах мира, но не в Финляндии.

Тем, кто стремится улучшить системы образования своих стран, по-видимому, нет особого смысла внедрять у себя отдельные элементы финской системы, будь то учебные программы, методы подготовки учителей, приемы коррекционного образования или способы руководства школами. Финская система социального обеспечения гарантирует всем детям безопасность, здравоохранение, питание и моральную поддержку, необходимые для хорошего обучения в школе. Как видно, к примеру, из эпиграфа к первой главе, взятого из романа «Семеро братьев», грамотность и образование в целом давно играют ключевую роль на пути к статусу полноценного члена финского общества. Поэтому один из уроков, которые следует извлечь из финского опыта, состоит в том, что для успешного реформирования системы образования и ее качественной работы бывает необходимо развитие социально-экономической сферы и сферы занятости. Как пишет Стюарт Кауффман (Kauffman, 1995), отдельные элементы сложной системы редко работают адекватно в новой среде, в изоляции от исходной системы. Поэтому вместо того, чтобы заимствовать отдельные методы или инновации из других систем образования, лучше, по-видимому, задуматься о перенимании общих принципов, лежащих в основе этих систем, в данном случае — принципов устройства финской модели образования. Функционирование сложной системы определяется характером взаимодействия ее элементов не в меньшей степени, чем этими элементами как таковыми. Поэтому, обсуждая возможности заимствования идей из финской системы образования, нужно иметь в виду следующие факторы ее успеха:

1. Механизмы обеспечения качественного образования. К ним относятся система общеобразовательных школ для всех, основанная на исследовательском подходе подготовка учителей, профессиональная поддержка учителей, продуманные методы оценивания, сравнительно маленькие размеры школ и хорошее руководство образованием, особенно на уровне школ.