Солнце на парусах - Александр Розов

В таких условиях понятно, почему «официальную» историю не устраивает напрашивающийся в споре с «альтернативщиками» вариант: давайте все забудем и займемся голыми фактами.

Для любой догматики подобный вариант — чистое самоубийство.

Нам же, наоборот, очень нравится идея такого фактографического стриптиза. Возможно, это не очень «научно», зато наверняка весело.

4. Веселые картинки

История учит, что все люди и все народы без исключения брались за ум не раньше, чем испробовав все другие альтернативы.

Каждому ясно, что стриптиз предполагает появление хотя бы одной симпатичной обнаженной девушки. Наша девушка происходит из местечка Дольни Вестоницы, что в южной Моравии (Чехия). Она приняла очень выразительную позу — вытянувшись в струнку и смущенно прикрыв руками грудь и часть лица. Разумеется, поскольку речь идет о временах весьма отдаленных, натуральную девушку заменяет ее скульптурное изображение, а точнее керамическая статуэтка.

Сколь отдаленные времена имеются виду? По меркам палеолита — не очень: примерно 23600 лет до н.э. Это не ошибка и не глупая шутка. Статуэтка действительно керамическая и действительно относится к 24-му тысячелетию до н.э.

До некоторых пор такие статуэтки скромно относили к античной кельтике — пока изотопный анализ с грубой прямотой не указал на их палеолитическое происхождение.

Даже если не верить в изотопный анализ, достаточно того, что рядом с девушкой найдена фигурка симпатичного слоника из того же материала. Слонику бесполезно объяснять, что керамике в палеолите быть не полагается: упомянутый слоник (а точнее, его живой прототип) вымер в центральной Европе в ту самую эпоху палеолита. Вообще, создается впечатление, что слоники за что-то очень не взлюбили будущих историков и заранее создали им массу неприятностей.

Добавим, что девушка и слоник из Чехии — это далеко не единственные артефакты подобного рода: таких предметов достаточно много и встречаются они не только в центральной Европе.

Впрочем, «официальная» история попыталась выкрутиться из щекотливой ситуации и переквалифицировать тип материала, назвав керамику «обожженной землей» — но это явно не очень хорошая идея. Характерная глянцевая поверхность статуэток указывает на обжиг при температуре выше 900 градусов Цельсия. Впрочем, можно даже не обращать внимания на глянец — достаточно того факта, что статуэтки не размокла и не рассыпалась за двадцать с хвостиком тысячелетий пребывания в сыром грунте (как мы знаем, Чехия — не Сахара, климат здесь достаточно влажный, а порой и весьма дождливый). Иначе говоря, мы имеем дело с полноценной керамикой, обжиг которой осуществлялся не в костре, а в обжиговой печи (пусть даже и примитивной).

Существование пусть даже и примитивной обжиговой печи означает неизбежное и очень скорое появление металлургии — поскольку целый ряд минералов — малахит, халькопирит, касситерит и пр., даже чисто случайно попав в такую печь (особенно в присутствии угля), приводят к образованию металлов. При таких обстоятельствах многочисленные находки металлических (в основном — медных) орудий 10-го тысячелетия до н.э. представляется вполне закономерным.

Еще одна разновидность предметов, относящихся к палеолиту выглядит так: кольцо диаметром несколько сантиметров, внутри него — маленькое колечко, соединенное с внешним кольцом несколькими (числом от 4 до 10) перекладинами. «Официально» считается, что назначение данных предметов не выяснено, но любой вменяемый человек в возрасте от трех лет и старше, скажет, что это — колесики от чего-то игрушечного (например, тележки или тачки).

Иначе говоря, в палеолите уже было изобретено колесо, керамика, металлургия и еще масса всякой всячины (о которой мы поговорим позже). И, на самом деле, в этом нет ничего странного. Просто в современной научно-популярной исторической литературе сложилась странная традиция. изображать первобытных людей слабоумными обезьяноподобными существами. Эти существа сидят на корточках вокруг костра, рычат, отбирают друг у друга куски какой-то пищи сомнительного качества и швыряются шкурками от овощей. Рискнем предположить, что если бы первобытные люди об этой традиции знали, то анекдоты об историках появились бы еще в палеолите.

Чтобы понять, каков был в интеллектуальном отношении первобытный человек, лучше ознакомиться не с сомнительным творчеством историков-популяризаторов, а с творчеством самих первобытных людей. Образцы такого творчества в настоящее время доступны для обозрения: это настенная роспись пещер Ласко (Франция), Альтамира (Испания) и еще сотни менее знаменитых пещер в Европе, Азии, Африке, Южной Америке и даже в Австралии. Расцвет пещерной живописи приходится на интервал 30–15 тысячелетия до н.э. На стенах Ласко и Альтамиры изображены десятки различных крупных животных: быки, лошади, олени, слоны, медведи. Цветные рисунки (обычно — в 4 краски: чёрное, красное, белое, жёлтое) поразительно достоверно передают не только вид, но даже позы и движения каждого зверя. До тех пор, пока все инструментальные анализы не подтвердили палеолитическое происхождение этих изображений, многие специалисты просто отказывались верить, что это возможно. Еще бы: первобытным людям не положено владеть приемами, которые (согласно «официальной» истории) предстоит изобрести художникам эпохи античности и развить в эпоху европейского возрождения.

«Серьезные» многоцветные рисунки чередуются с набросками, на которых намечены контуры людей и животных. Здесь же есть и жанровые сцены: например, человек и огромный бык с длинными S-образно изогнутыми рогами, застывшие друг напротив друга. Ясно, что это — не охотничий эпизод. Может быть, это — истоки древнего ритуального критского танца с быком (аллегория покорения моря человеком), изображенного на критских фресках минойской эпохи и малоазиатских мистерий, следы которых мы находим в росписи невообразимо-древних храмов Чатал-Хююка? Между прочим, ровно такие же наскальные рисунки «танец с быком» встречаются буквально в сердце Евразии — в древнем святилище Тамгалы (окрестности г. Алма-Ата, Казахстан). Последние несколько тысяч лет здесь довольно унылое, бедное водой и растительностью место, известное в «официальной» истории лишь тем, что лежит на одном из маршрутов средневекового «великого шелкового пути». Но в 8 тысячелетии до н.э., на исходе последнего ледникового периода, здесь был центр системы полноводных рек и морей-озер, рассекавших континент надвое примерно по 45-й параллели и образующих непрерывные водные пути от Черного до Желтого моря. Остатками этой системы в наше время является цепь внутренних морей, мелких соленых озер и солончаковых низменностей. А в 8-м тысячелетии до н.э. здесь могли быть процветающие поселения, которые можно назвать портами или центрами морской торговли, или центрами развития культуры, науки, искусства. Теперь остатки этих поселений погребены под слоем песка и соленого грунта...

Впрочем, не будем углубляться в область интуитивных аналогий. Просто констатируем, что «первобытный» человек образца в плане интеллекта и воображения ничем не отличался от наших современников. Из этого и будем исходить в дальнейшем. А теперь попробуем заняться мысленными экспериментами — то есть тем, чем «официальная» история упорно заниматься не хочет. Начнем с того, что попытаемся определить, какой приблизительно период времени нужен было первобытному человеку, чтобы изобрести тот самый базовый набор технологий, который, как мы видели выше, присутствует уже в 10-м тысячелетии до н.э. Ответ лежит, что называется, на поверхности. За сколько времени осваивались потерпевшие кораблекрушение современные люди на необитаемых островах и как быстро они налаживали сносную жизнь на неолитическом (а то и энеолитическом — «каменно-медном») уровне? Правильно, всего за несколько лет. Если, конечно выживали — но ведь и в древние времена мы имеем дело только с теми племенами, которые выжили, а не с теми, которые вымерли. Можно возразить, что потерпевшие кораблекрушение обладают базой современных знаний. Но много ли у современного человека знаний о добывании огня без спичек, изготовлении первобытного оружия и охоте с помощью этого оружия? О мотыжном земледелии и первобытной архитектуре? О первобытном судоходстве и навигации? О первобытной химической, керамической или металлургической технологии? О первобытной кухонной стряпне и первобытной медицине? Иначе говоря, много ли дадут современные знания о современной цивилизованной жизни по сравнению с теми знаниями, которые можно получить просто путем наблюдения окружающей природы, повседневном взаимодействии с этой самой природой и разумном анализе того и другого? В любом случае все перечисленные технологии человеку придется изобретать практически заново. Если знание о том, что такие технологии в принципе существуют и поможет человеку — то скорее морально, нежели процедурно. Подводя итог этому рассуждению, можно сказать, что возможность изобретений в области базовых неолитических технологий была одинаковой и 5000, и 10.000 и 100.000 лет назад.