Опыт СССР. Проект мирового масштаба - Сергей Георгиевич Кара-Мурза
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Посмотрим на близкие нам народы, которые были нашими согражданами или союзниками, - сколько из них хотели бы стать лояльными и послушными партнерами Западу? А сколько таких лояльных и послушных, а то и радикальных среди нас? Ведь с ними нет диалога, и они постепенно отдаляются от основной массы. Этой проблемы как будто не замечает общество, на эту тему наложены запреты - а процесс идет.
Думаю, что многие считают нынешние положение общества и государства очень сложным. По многим признакам, никакая политическая организация и никакое научное сообщество не имеют готовой доктрины, которую можно было бы предложить обществу. Может быть, где-то какая-та инстанция уже определила цели и образ будущего, создала план действий и направление усилий. Но это маловероятно, без низового неявного плебисцита такой тектонический сдвиг в политике произвести не сможет никакая власть. Пока что приходится нейтрализовать угрозы и удары по ситуации, в режиме «ручного управления». Но ведь и в населении не видно попыток обсуждать ход событий и вариантов действий. Возникло застойное состояние.
Попытаемся осторожно подойти к одной фундаментальной проблеме, которая уже обнажилась - для многих очевидно. Эта проблема имеет две стороны, каждая поставила нас в тупик. Два символических образа - социализма и капитализма - столкнулись в перестройке, а за тридцать лет оба потускнели на фоне новых и необычных противоречий нашего кризисного общества. Власть вынуждена маневрировать между двумя общностей с враждебными образами будущего, но обе с нелогичными шкалами ценностей. В такой ситуации власть избегает сказать, какой у нас возник общественный строй и в какую сторону ведет нас политика и народное хозяйство. Если долго быть в таком состоянии - в любой стране зародится смута.
Первый тупик: наше общество и государство в обозримой перспективе не сможет вернуть нам советским строй (или строй с близким ему типом). Пытаться пробиться в прошлое - это значит истратить силы разума, ресурсы хозяйства и международного сотрудничества. Практическая попытка сдвига к реальному социализму -авантюра, которая усугубила бы наше состояние в нынешнем тупике. Причины неудачи такой попытки объективны: СССР как целостность разрушен, бывшие советские республики срочно разошлись по разным коридорам. От Прибалтики и Грузии до Украины бывшие наши республики преобразовались в проблемных соседей, а союзников из Восточной Европы - в членов НАТО и потенциальных противников. С самого начала реформ была произведена деиндустриализация России и демонтаж научной системы. Восстановление их потребует больших средств и больших групп квалифицированных кадров. Условий для реальной интеграции расколотого общества и народов, а также возрождения ключевых систем пока нет, это процессы постепенные и требуют консолидации.
За тридцать лет антисоветская коалиция обустроилась и деформировала или ликвидировала системы советского государства, общества и культуры. Инерция этого удара продолжает действовать.
Возможно, что самый разрушительный фактор в этом распаде состоит в том, что глубоко преобразована культура населения. За тридцать лет удалось втянуть большую часть граждан в зависимость от «шопинга» - потребительства не по карману. Вирус этой социальной болезни Запада диверсанты рассеяли по всей России.
Видный социолог З. Бауман сказал на лекции в Москве: «Последний кредитный кризис показал наглядно, к чему это может привести. Почему люди по уши попали в долги? - потому что видение будущего по общему согласию должно было выразиться в том, что из года в год стоимость вашей квартиры, высота ваших заработков должны были расти. Нечего бояться долгов, потому что этот прирост благосостояния будет достаточен, чтобы заплатить за все долги. Это такой пузырь, который должен был лопнуть. Если бы так случилось, мы бы выучили этот урок, тогда одна из иллюзий общества потребителей бы исчезла. Если это не состоится, если мы ничему не научимся, тогда придут в действие другие лимиты экономического роста -природные».
Измененная культура стала у нас барьером для возрождения гражданской солидарности, без которой не только невозможно вернуть справедливость в отношениях людях, но и не выбраться из нашей исторической ловушки. Соблазн «шопинга» так силен, что люди даже из западного среднего класса, воспитанного расчетливой буржуазией, «по уши попали в долги». Но социолог, говоря с нашей аудиторией, сомневается в том, что «если бы мы выучили этот урок, тогда одна из иллюзий общества потребителей бы исчезла».
Этих причин достаточно, положение очень тяжелое. Второе ограничение еще сложнее.
Второй тупик: наше общество и государство в обозримой перспективе не сможет создать в России суверенный дееспособный капитализм.
Главные причины известны, так как, что уже в начале XX в. Россия не смогла войти в клуб мирового капитализма: западный капитализм приобрел специфическую форму цитадели империализма. Он экспортировал капитал в зависимые страны и насаждал там анклавы своего капитализма. Одновременно в странах, которые не могли закрыться, Запад архаизировал остальное население и его уклады. В них устраивался «периферийный капитализм», который долго держал в состоянии слаборазвитости. Ни царская, ни советская Россия на это не пошли и не приняли капитализм (а СССР также помог ряду стран вырваться из периферийного капитализма).
Россия долго развивалась на основе советского строя, и векторы развития с капитализмом разошлись слишком далеко. Поэтому Россия за 1990-е гг. не смогла, а Запад и не собирался организовать конвергенцию. В результате взаимные отношения России и США ухудшились и стали хуже, чем отношения СССР и США. Это всем видно.
Это важный фактор для стратегических программ России с попытками войти в систему мирового капитализма. В какой же капитализм тянет Россию богатое меньшинство? Неразумно лезть в больной и кризисный западный капитализм и открывать ему все национальное достояние. И еще более странно лезть туда, куда их не пустят, а укажут место на краю периферийного архаичного капитализма.
В действительности, кризис индустриализма (и модерна) принципиально изменил и девальвировал понятия капитализм и социализм, да и само понятие формация стало слишком абстрактным. Большие культурные ареалы (прежде всего, цивилизации) уже в большой мере вырвались из удавок империализма. Китай и Индия, Иран и Бразилия по инерции классифицируют в терминах формаций, но более продуктивно представлять их как сложные самобытные целостности.
