Как организовать исследовательский проект - Вадим Радаев

Размещение в системе Интернет становится нормой представления и распространения результатов профессиональной деятельности. Где их публиковать? Если есть возможность использовать какой-то уже раскрученный сайт или электронный журнал, это нужно делать. Но часто такого профильного сайта не оказывается, или попросту хочется иметь что-то свое. Тогда речь заходит о создании нового специального сайта. И здесь мне хотелось бы дать несколько, как я надеюсь небесполезных, советов.

Сразу оговорюсь, что я лично ничего не понимаю в программировании и веб-дизайне, не являюсь ни специалистом по системе Интернет, ни даже особо активным и опытным пользователем этой системы. И ждать от меня советов по технологическим вопросам не стоит. Тем не менее, волею судеб мне пришлось (во многом по инициативе моих коллег) включиться в несколько электронных проектов, руководя их созданием и развитием. Сначала в 2000 г. возник электронный журнал «Экономическая социология» (http://www.ecsoc.msses.ru), впоследствии поддержанный Национальным фондом подготовки кадров. Через год был задуман проект Эксоцентра (виртуального ресурсного центра по экономической социологии, http://www.ecsoc.ru), вскоре профинансированным Фондом Форда. В свою очередь, в 2002 г. Эксоцентр стал микромоделью для реализации куда более масштабного проекта – Федерального образовательного портала по экономике, социологии и менеджменту (http://www.ecsocman.edu.ru), – созданного на базе ГУ–ВШЭ в рамках федеральной целевой программы, финансируемой в то время Министерством образования России.

Благодаря творческим усилиям моих коллег, все проекты оказались успешными. Журнал «Экономическая социология» прочно занял свою профессиональную нишу, число его читателей ежегодно возрастает. Эксоцентр превратился в один из наиболее посещаемых ресурсов по разделу «Наука/Социология». А Федеральный образовательный портал, содержащий уже десятки тысяч ресурсов, в течение длительного времени занимает одно из первых мест среди профессиональных образовательных ресурсов Рунета. Таким образом, оставаясь дилетантом в области технологии, я приобрел некоторый организационный опыт, которым и хотел бы поделиться, чтобы другие коллеги по возможности избежали принципиальных ошибок (которые мы, увы, порою допускали).

Начнем с технологических решений. Представители молодого поколения сегодня намного более сведущи в этом деле, и скоро любой школьник, не чихнув, сможет изготовить свою личную веб-страничку. Не сомневаюсь, что многие из читателей данной книги в состоянии сделать это без посторонней помощи или имеют грамотных приятелей, которых не затруднит оказать помощь в создании сайта. И если не ставить перед собой высоких задач, можно пойти по этому простому и фактически бесплатному пути, следуя принципу «Сделай сам». Однако, если предполагается, что сайт будет иметь относительно сложную структуру и динамически формирующиеся страницы, то делать его «на коленке» силами энтузиастов решительно не рекомендуется. Рано или поздно это заведет в тупик – развитие сайта столкнется с труднопреодолимыми препятствиями, а сам он будет периодически зависать, омертвляя плоды наших непосильных трудов.

Все это означает, что если речь не идет о простенькой веб-страничке, лучше обратиться к услугам профессионалов. Здесь возникает проблема доверия к привлекаемым нами программистам. Поскольку мы не являемся специалистами, возникает эффект асимметрии информации при решении вопросов об оплате услуг и выборе технологических решений. Что касается оплаты, то программисты, пользуясь нашей некомпетентностью, нередко склонны завышать сложность выполняемых работ. Единственный выход в данном случае – это обратиться к рынку и выяснить стоимость предлагаемых услуг у других программистов. И тогда цену вполне можно свести к разумному уровню.

Однако, помимо деликатных вопросов об оплате услуг, возникает более серьезная проблема – выбора технологических решений. Здесь, наоборот, соблазнившись первоначально дешевым (или даже бесплатным) вариантом, мы можем в дальнейшем оказаться в зависимости от услуг конкретного разработчика. Чаще всего это происходит тогда, когда создается оригинальный программный продукт. Вполне возможно, он хорошо работает. Но вся беда заключается в том, что он должен поддерживаться конкретным человеком, который в определенный момент может исчезнуть (жизнь есть жизнь), не оставив после себя, естественно, никакой документации и бросив нас наедине со своим авторским произведением. Специалисту же, приглашенному на замену, будет проще начать все заново, нежели разбираться с чужим продуктом, а у нас возникнут проблемы перекачки или, того хуже, повторного ввода уже опубликованного контента. Какой из этого следует вывод? Желательно придерживаться стандартных технологических решений, которые проверены временем и, главное, не ставят нас в одностороннюю зависимость от конкретного специалиста (мы, к сожалению, имели подобный печальный опыт).

Главное преимущество стандартных решений состоит не в том, что они непременно предоставляют больше возможностей (хотя зачастую это действительно так), а в том, что их развитием занимается параллельно множество специалистов и фирм, которые без особого труда могут заменить друг друга. Однако стандартные технологические решения, использующие известные платформы, как правило, более дороги, понадобится закупать соответствующие лицензии. И потому многие идут, как им кажется, более прямым путем – делая «дешево и сердито». Сердито, потому что рискуют, как говорят порою, «сесть на иглу», попав в зависимость от услуг, предоставляемых отдельной фирмой.

В связи с этим предложим следующее правило:

Правило 75. Для решения технологических вопросов лучше обращаться к профессионалам, но при этом стараться не попадать в одностороннюю зависимость от конкретных разработчиков.

Сходное положение складывается и с разработкой художественного дизайна нашего сайта. Разумеется, у нас есть какие-то представления о том, как он должен выглядеть, и мы вправе попробовать свои творческие силы в качестве художника. Но приходится помнить о том, что время прекрасных дилетантов, судя по всему, прошло, и разработку дизайна тоже лучше отдать в руки профессионалов. Здесь у нас имеется личный опыт. Первый проект художественного дизайна Эксоцентра был сделан моими коллегами, и возможно был неплох. Но совместно обсудив его и показав нескольким знакомым со стороны, мы приняли решение (как оказалось впоследствии, вполне разумное) обратиться в профессиональную студию. Как ее выбрать? Чаще всего разработчиков находят среди своих знакомых. Но в нашем случае, например, студия, руководителем которой является Андрей Миррон, была найдена в системе Интернет с помощью обычного поиска. Просто выбрали то, что понравилось. И не пожалели.

При заключении договора (или договоренности) с веб-дизайнером следует уточнить число вариантов дизайна, которые должны быть представлены на наше рассмотрение. Обычно речь идет о трех вариантах. Хотя сразу скажу, что, как правило, выбор оказывается мнимым. Потому что обычно профессионалы тщательно делают один (первый) вариант, а остальные варианты просто «отрабатывают» так, чтобы подтолкнуть нас к принятию первого. Таковы их профессиональные хитрости.

Общий принцип заключается в том, что обращение к профессионалам не отменяет необходимости думать самим. И лучше, если исходная идея будет исходить от нас. Вряд ли следует «водить рукой» художника, но рассказать ему о своих предпочтениях и общем замысле проекта, разумеется, стоит (они и сами об этом будут нас выспрашивать). Так, при создании сайта Эксоцентра, заполняя по запросу студии длинное художественное задание, мне пришлось придумывать, с какими образами ассоциируется у меня будущий сайт. Для меня как человека с неразвитым художественным вкусом это было настоящим мучением. Но зато в итоге предложенный вариант дизайна пришелся по душе.

Добавим, что перед утверждением того или иного варианта не следует полагаться исключительно на свой вкус – лучше показать его нескольким разным людям, чтобы они оценили эстетическую сторону и удобство дизайна (желательно, чтобы наши советчики были если и не специалистами, то активными пользователями системы Интернет). Но поскольку мнения опрошенных совпадают довольно редко, это тоже не избавляет нас от необходимости принятия самостоятельных решений.

Технологические и дизайнерские решения несомненно важны. Но главной все равно остается проблема формирования контента. Здесь обратим внимание на ряд принципов, которым, на наш взгляд, важно следовать в этой работе. Не все они покажутся бесспорными, и с какими-то из них Вам, возможно, не захочется соглашаться. Воля Ваша, но я лично полагаю, что лучше их придерживаться. При определении источников контента предлагаем руководствоваться следующими принципами: