Мир в 2050 году - Джон Эндрюс

Развитие гражданского общества – непростое дело. Чаще всего оно необходимо именно в тех странах, где такое общество развито меньше всего. Гражданская ответственность процветает в устойчивых неиерархических обществах с многолетними традициями политической стабильности и свободы. Даже в британских деревнях или небольших американских городах гражданская активность может быть настолько высокой, что порой это приводит к личному дискомфорту. Но в обществах, где приходится делать выбор – опустить голову или подставить ее под топор, – гражданское мужество становится все более редким.

Так что же дальше? Политическая система Запада не смогла эффективно распространиться на восток и юг планеты. Более того, она находится под угрозой в самих странах Запада. Два ее главных врага – паника и самоуспокоенность. Паника делает людей робкими. Они жаждут сильного лидера с ясными идеями. Они беспокоятся о своем настоящем, а не о будущем. Личные интересы волнуют их больше общественных. При наличии хороших лидеров стоящая перед страной опасность способна резко поднять уровень гражданской ответственности жителей (представители старшего поколения британцев помнят о «духе Дюнкерка», связанном с возникшей в 1940 г. угрозой оккупации Англии). Не менее впечатляющим кажется дух египетской площади Тахрир, где участники мирных акций протеста добросовестно убирали оставшийся после демонстраций мусор под прицелом вооруженных головорезов из спецслужб. Однако с течением времени неуверенность и потрясения имеют разрушительный эффект – люди начинают все чаще концентрироваться на самом близком и дорогом лично для них. Основанием для паники могут стать война, теракты, природные или экономические катастрофы. Однако именно такие события способны проявить всю слабость политической системы.

Не менее опасна самоуспокоенность. Подобно иммунной системе человеческого организма, которая ослабляется при отсутствии угроз, система политическая становится дряблой и уязвимой в спокойной обстановке. Гражданская активность сменяется мелочами политической жизни на местном уровне, в то время как политика на национальном уровне кажется слишком скучным занятием для серьезных мыслителей. Идеалисты обращаются к культуре, образованию, религии или проблемам в других странах. Те же, кто продолжает активно работать в системе демократического Запада, погрязают в процедурных нюансах или сложном механизме распределения денег налогоплательщиков в интересах тех или иных нуждающихся групп. И это вряд ли можно назвать идеальной моделью для миллиардов людей во всем мире, жаждущих подлинной и повсеместной демократии.

Глава 10

Укрощение Левиафана: состояние государства

Пол Уоллес

Государство больше не сможет выполнять обещания, данные гражданам в области пенсионного обеспечения и здравоохранения. От чего-то придется отказываться.

Государство приобрело больший вес после (а отчасти и вследствие) финансового кризиса, разразившегося в 2007 г., и последовавшей за ним рецессии. Значительно выросли расходы, объемы налоговых поступлений снизились. Это привело к рекордным бюджетным дефицитам и росту государственного долга многих стран. Остается только предполагать, к чему может привести старение населения. Одна из достаточно кошмарных точек зрения состоит в том, что к 2050 г. государство-Левиафан просто падет под собственным весом, не в силах противостоять растущему социальному бремени, связанному с состарившимся обществом.

Согласно другой точке зрения государство сможет оздоровиться за счет проведения дальновидных реформ, в частности за счет снижения налогового бремени отраслей пенсионного обеспечения и здравоохранения (в которых старение населения сильнее всего угрожает государственным финансам). Однако в случае если правительство решит снять с себя некоторые обязательства в этих областях, ему придется принять другие, например связанные с развитием инновационной экономики или повышением пенсионного возраста. При таком развитии событий государство к 2050 г. не только обретет «спортивную форму», но и поумнеет.

Какой из этих двух сценариев реализуется на практике, зависит не только от политических, но и от экономических решений. Кое-кто считает, что необходимые реформы заблокируются избирателями старшего возраста, преследующими свои личные интересы. Однако в этом случае государство, несущее на своих плечах слишком большое бремя, поставит под угрозу нормальное экономическое развитие, а это не соответствует ничьим интересам. Иными словами, кошмар станет вполне реальным.

Шок от старого

Нет никаких сомнений в том, что без вмешательства правительств демографические изменения приведут к серьезному беспорядку в области государственных финансов. Государству приходится иметь дело сразу с двумя проблемами. Первая состоит в повышении общего уровня жизни. Вторая связана с последствиями послевоенного цикла рождаемости, при котором растет количество более старых людей в общей численности населения и не увеличивается доля молодого работоспособного населения. Государства боятся того, что как только бэби-бумеры выйдут на пенсию, резко вырастут расходы на пенсионное обслуживание, уход и здравоохранение при одновременном снижении количества работоспособных людей, финансирующих эти расходы.

Масштаб потенциальных последствий будет огромным. С бюджетной точки зрения демографические перспективы США выглядят несколько лучше по сравнению со многими другими развитыми странами и особенно активно стареющими Японией и Италией. Тем не менее Управление Конгресса США по бюджету уже выступило в 2010 г. с достаточно мрачным прогнозом. Предположив, каким образом будет выглядеть политика страны в ближайшие годы и то, что доходы в процентах от ВВП останутся примерно на том же уровне, что и сегодня, Управление предположило, что уже в 2035 г. федеральный долг Америки вырастет с 60 % ВВП в 2010 г. (самого высокого после Второй мировой войны) до немыслимых 185 %. Одна из основных причин роста расходов связана с внедрением на практике двух программ в области здравоохранения – Medicare (для пожилых граждан) и Medicaid (для бедных слоев населения). Повышение расходов на выплату пенсий окажет значительно меньшее влияние.

Столь же мрачными выглядят прогнозы до 2050 г., сформулированные кредитным агентством Standard & Poor’s (S&P) (см. рис. 10.1). Согласно им, начиная с 2020 г. будет нарастать давление на бюджеты, связанное со старением населения. Для типичной развитой страны государственные расходы, связанные со старением населения, вырастут за период с 2010 по 2050 г. примерно на 10 % ВВП. Как и в США, их пенсионные расходы сыграют роль второй скрипки, составляя меньше трети этого прироста. Основная проблема будет связана с ростом расходов на здравоохранение (половина прироста). Расходы на обеспечение ухода добавят еще 1,3 %. Если предположить, что налоги останутся на прежнем уровне, очевиден рост дефицита и чистой величины государственного долга (то есть валового объема ликвидных и свободных от долгов финансовых активов) с 65 % ВВП в 2010 г. до 329 % к 2050-му. Иными словами, типичные для нашего времени суверенные облигации сведутся до статуса «мусорных».