АнтиЛох: не дайте себя провести - Елена Мерзлякова

Другими словами, активизируется необходимость самостоятельной переработки новейшей информации и выработка алгоритмов ее применения. И те, кто владеет приемами работы с информацией — оказываются в роли ведущих: они воспринимают, анализируют, принимают решения, направляют, контролируют. Соответственно, лишенных навыков работы с информацией чаще постигает участь ведомых, за которых думают и решают первые. А именно определяют к чему социально-престижно стремиться в жизни, каким образом эти запрограммированные извне цели эффективнее всего реализовать, чему радоваться и чего избегать.

Человек даже не замечает, как становится оловянным солдатиком в информационных играх (или войнах): идеологических, политических, финансово-экономических, религиозных. Да, территориальный раздел в масштабах планеты произошел. Со сферами экономического влияния тоже все более-менее понятно. Но ведь борьба и противостояние не ушли, они все больше сместились в информационное пространство, где происходит своеобразная «война за души». Души представителей электората у политиков, души потребителей у товаропроизводителей, души поклонников у шоуменов, души «фанатов» у новоявленных мессий и пророков. Список можно продолжить. Насколько велико количество этих разнообразных «ловцов душ», настолько низка вероятность для среднестатистического гражданина оказаться не пойманным, не вовлеченным в их хитросплетенные информационные сети.

И тут срабатывает тот же принцип, что и с манипулированием в межличностном общении — оно возможно до тех пор, пока сохраняется тайный характер подобного влияния. Обнаружение манипуляции — первый шаг в ее нейтрализации. Значит, чтобы нейтрализовать действие массовой манипуляции — прежде всего ее необходимо увидеть. Чтобы увидеть — необходимо иметь представление о тех ключевых принципах, закономерностях, правилах, на основании которых эти медиа-сети плетутся.

Можно предположить, что «паучьи тропы» — это словосочетание из лексикона энтомологов (ученые, изучающие насекомых). Что они делают, если, например, им нужно узнать нечто о жизни, смерти и прижизненных перемещениях пауков либо других насекомых — учатся видеть эти самые «паучьи тропы», то есть следы их жизнедеятельности. Человек непосвященный просто застынет в недоумении — так ведь здесь ничего нет, — потому что он ничего не видит. К сожалению, определения вышеупомянутого словосочетания в сети я не нашла. Значит, наши «паучьи тропы» действительно невидимы.

Только говорить мы будем об иных «пауках» — о создателях «информационных паутин». То, что большинство из нас не видит целенаправленно оказываемого извне влияния — не значит, что его нет. Попытаемся обозначить так называемые «паучьи тропы» для дальнейшего их различения в общей лавине обрушивающейся на нас информации.

Начнем с того, что без притока новой информации человек в принципе не может полноценно жить и развиваться. Поэтому попытки защитить собственную психику за счет блокировки информационных каналов — телевизор не смотрю, газет не читаю, в Интернет не заглядываю, с людьми на скользкие темы не общаюсь — помимо отсечения вредоносного информационного влияния лишают нас и определенных площадок новых возможностей. Пожалуй, чтобы принимать решение «пропускать-блокировать» в отношении того или иного информационного источника — необходимо определить, какова его основная миссия, реализуемая цель. А всевозможные цели СМИ условно можно разделить на две большие группы — информирование и пропаганда. Обозначим суть каждой группы и разницу между ними.

Информирование — это предоставление данных о каком-либо событии, чьей-то деятельности и т. д., извещение о чем-либо. Пропагандой же является идейное влияние на широкие массы или определенные группы людей, носящее политический или религиозный характер; проповедь, проповедование. Пропаганда подразумевает распространение и постоянное, глубокое и детальное разъяснение конкретных идей, взглядов, знаний; агитацию за них, их популяризацию.

Иногда пропаганда имеет вид информирования. Например, сообщение о том, сколько человек умерло от рака, приобретенного вследствие курения, носит вполне информативный характер, хоть для полноты картины стоило бы также сообщить, сколько человек в подобных ситуациях осталось жить, сколько заработало рак по иным причинам, сколько курящих не имеют никаких проблем со здоровьем и т. д.

Последнее предложение не является пропагандой курения. Это способ показать на узнаваемом примере разницу между информированием и пропагандой, демонстрируя при этом, что последняя может использоваться как для достижения благих, так и низменных целей. При этом само распространение и закрепление на уровне социального интеллекта понятий «хорошего» и «плохого» в большей мере является пропагандой, чем информированием.

Сходство этих двух способов подачи информации состоит в том, что в обоих случаях есть наличие предмета разговора, то есть то, о чем говорят, и расширение информационного поля у тех, кто эту информацию принимает, привнесение в имеющиеся у них «карты реальности» новых сведений, данных. Все образовательные институты обязательно связаны с информированием — оно позволяет человеку «расширить горизонты» своего собственного мира.

Основное же отличие между информированием и пропагандой заключается в том, что если информирование расширяет смысловое поле воспринимающего, то пропаганда его смещает, видоизменяет, корректирует. Если продолжить аналогию с образовательными институтами, то информирование — обучает, пропаганда — воспитывает. Не будем вдаваться в рассуждения о том, что является более предпочтительным и правильным — информирование или пропаганда, потому что независимо от тех выводов, которые могут быть сделаны, это будет пропагандистским приемом. Ведь эта книга под определенным углом зрения тоже может считаться пропагандистской — призыв: «думайте сами, решайте сами» тоже является для автора способом «проталкивания в массы» собственных мыслей и идей.

Поэтому зафиксируем главное различие между информированием и пропагандой в алгоритмах информационной подачи сообщений. Кратко обозначим алгоритмы в виде моделей[23].

→ Шаг первый. Сообщение должно привлечь внимание получателя.

Не зря все детские книжки иллюстрируются яркими картинками — это способ привлечения непроизвольного внимания ребенка. Внимание взрослого человека зависит от его интересов, поставленных целей и соответствующих информационных запросов. Если же используются «детские» способы привлечения внимания — это первый сигнал того, что данное послание скорее относится к пропаганде, чем к информированию.

→ Шаг второй. Аргументы должны быть поняты и осознаны.

Человек не может воспринять и понять информацию, изложенную непонятным для него языком или находящуюся в очень большом разрыве с его собственными представлениями. Именно поэтому существует адаптация специализированных текстов, понятных узкому кругу профессионалов, к общедоступному, «бытовому» восприятию. Популяризация знаний из различных сфер может нести как функцию информирования, так и использоваться в качестве пропагандистского приема.

→ Шаг третий. Получатель должен усвоить содержащиеся в сообщении аргументы и признать их истинными.

В итоге человек воспринимает, усваивает только ту информацию, которая каким-то образом увязывается и согласуется с его представлениями и личным опытом. В подобном внутреннем процессе согласования нового и известного происходит персональная проверка на достоверность. В следующем подразделе предлагаются возможные алгоритмы подобной проверки, чтобы этот процесс был более осознанным.

→ Шаг четвертый. Получатель данных сообщений действует на основании усвоенных аргументов только в случае наличия побудительной причины (наличия вознаграждения): «Я принял к сведению ваши аргументы и приму решение о своих дальнейших действиях».

Если мотивом ознакомления с данной информацией были наличие интереса человека, его собственные цели и задачи — новые обретенные знания дают возможность действовать более осознанно и компетентно. Если не столько человек нашел информацию, сколько информация «нашла» его — не исключена возможность умелого манипулирования информационной подачей. При принятии решения о дальнейших действиях следует еще раз задать себе самому вопрос — действительно ли это собственное решение, а не навязанное извне мнение.