ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ ПОСТАНОВЛЯЕТ... - ЮРИЙ ГОРЬКОВ

Более или менее это удалось сделать министру экономики Альберту Шпееру, который потребовал самых широких полномочий и получил их. Фактически он занял место Геринга, который, однако, не выпустил из своих рук авиапромышленность.

В 1943 и 1944 г. при Шпеере был заметен подъем экономики.

Во-вторых, вновь образованное центральное плановое управление было создано слишком поздно (в ноябре 1943 г.), Однако оно сумело подготовить необходимые материалы, на основе которых «Совет четырех», под председательством самого Шпеера, принимал соответствующие решения. В течение 1942—1943 г. центральное плановое управление разработало нечто вроде общего плана, которым был определен приблизительный объем валовой продукции отдельных отраслей промышленности. Доля военной промышленности в валовой продукции Германии составляла в 1940 г. менее 15%, в 1941 г. — 19%, в 1942 г. — 26%, в 1943 г. — 38% и в 1944 г. — 50%.

С началом реализации четырехлетнего плана потребовались дополнительные кредиты, которые поступали через государственные управления (к примеру, госуправление по добыче железа, госуправление по металлам и др.) и через районные ведомственные организации. Госуправлениями руководили специальные имперские уполномоченные. С годами эти имперские уполномоченные довели руководство своими управлениями (отраслями) до совершенства.

И все же полностью наладить четкое и эффективное руководство экономикой не представлялось возможным, так как в верхах не было ясного представления об общем росте экономики, не было учета экономического потенциала, отдельные мероприятия оставались несогласованными и самое главное — не был выработан такой план развития экономики, который бы соответствовал экономическим ресурсам.

В связи с ухудшением положения на фронтах, которое требовало увеличения вооружений, каждая служебная инстанция стремилась заручиться приказом фюрера, чтобы произвести наибольший эффект. На самом же деле такие приказы нарушали ритмичную плановую работу экономики. С 1944 г. начался сплошной обвал в промышленности и на транспорте, что вызвало резкий спад производства продукции. Созданная система управления не могла справиться с поставленными задачами, а армия не обеспечивалась всем необходимым.

Немецкие военные ученые, и в частности Мюллер Гиллебрандт, писали о том, что Германия потерпела поражение в Первой мировой войне из-за поражения своей экономики, что повторилось и во Второй мировой войне, в которую Германия вступила, не имея должных запасов сырья и продукции. Дефицит ее составлял по свинцу — 50%, по меди — 70%, по олову — 90%, по алюминию — 99%, по каучуку — 85%.

Пришлось решать вопросы военной экономики за счет оккупированных стран, разместив там военные заказы на сумму: в Нидерландах — на 921 625 тыс. марок, в Бельгии — на 55 872, в Северной Франции — на 209 750, в южной части и центре Франции — на 3 101 713 тыс.марок. Перестройка немецкой экономики на военные рельсы так и не удалась.

Иначе вело себя правительство Японии. Был сделан вывод о необходимости введения государственного капитализма, искусственного создания крупных монополий, гильдий и артелей в сельском хозяйстве, что позволило создать годовой запас ресурсов до начала войны. Однако полностью обеспечить действующую армию в течение длительной войны с США, Англией и Советским Союзом не удалось.

Уровень экономики Японии постепенно снижался.

Добыча угля в Японии составляла в 1943 г. 55 539 тыс. тонн, а в 1944 г. — 49 335 тыс. тонн.

Стали выплавлялось в 1943 г. 8298 тыс. тонн, в 1944 г. — 6444 тыс. тонн, а за восемь месяцев 1945 г. — 1066 тыс. тонн.

Кроме того, Япония по многим показателям не имела собственных ресурсов и поэтому ввозила из других стран 90—95% нефти и нефтепродуктов, почти 100% никеля, ртути и асбеста, 70—80% железной руды, 90% пшеницы, 100% хлопка и 60% мяса.

Для морских перевозок Япония имела всего 2806 судов торгового флота (водоизмещением 6384 млн тонн) и 47 танкеров.

Адмиралтейство и генштаб допустили грубую ошибку в организации защиты морских коммуникаций*, в результате потеря судов торгового флота составила 2259 единиц и почти 100% танкеров, а потери грузов составили в 1942 г. — 3%, в 1943 г. — 17%, в 1944 г. — 33 %, в 1945 г. — 50%.

##* Япония не имела ни одного соединения ВМС в 1941 г., предназначенного для борьбы с подводными лодками противника (охотников за ПЛ было 14, а ПЛ около 20).

В то же время показатели экономики СССР начиная со второй половины 1942 г. неуклонно возрастали.

Советская система управления экономикой, опираясь на преимущества способа производства, обеспечила полную победу над экономикой Германии, что и явилось фундаментом нашей победы в Великой Отечественной войне.

Г. К. Жуков в «Кратком анализе операций Великой Отечественной войны…» писал: «Неудачно начавшаяся для Советского Союза война закончилась в 1945 году полным разгромом фашистской Германии и ее союзников. Эта победа является убедительным доказательством неоспоримого превосходства экономической мощи нашей социалистической Родины, духовного богатства советского народа и ее Вооруженных Сил…

Главную тяжесть борьбы с фашистскими силами пришлось выдержать Советскому Союзу. Это была самая жестокая, самая кровавая и тяжелая из всех войн, которые когда-либо пришлось вести нашему народу»4.

Опираясь на достижения экономики, Советские Вооруженные Силы сыграли главную роль в победе. Это на их плечи легла основная тяжесть борьбы с фашистскими войсками. Это они в третий раз побывали в Берлине и, овладев столицей рейха, поставили гитлеровскую армию на колени, принудив ее к безоговорочной капитуляции.

Георгий Константинович Жуков в свое время в той же книге говорил: «…Я не могу присоединить свой голос к тем, кто считает дефективным стратегическое и тактическое искусство германских вооруженных сил. Это будет далеко не объективное суждение. В начале войны оно было на высоком уровне по отношению ко всем буржуазным армиям и находилось на более высоком уровне, чем оперативно-стратегическое искусство советских войск, так как опиралось на реальную силу и средства.

К тому же нельзя не учитывать и того, что к началу войны большинство наших опытных военных кадров было выбито в период 1937—1939 годов…»5.

Тем больше чести для нас, что победа была одержана над богатой талантами германской полководческой школой.

Во главе верховного главнокомандования Германии стоял Адольф Гитлер, фюрер немецкого фашизма; генеральный штаб вермахта возглавлял генерал-фельдмаршал В. Кейтель; ВВС руководил генерал-фельдмаршал Г. Геринг; сухопутными войсками командовал генерал-фельдмаршал В. фон Браухич; начальником генштаба сухопутных войск был генерал-полковник Ф. Гальдер. Командующими группами армий были генерал-фельдмаршалы фон Лееб, фон Бок, Г. Рунштедт, Манштейн, Клейст и другие. Глупо и недостойно нас, победителей, говорить о них с пренебрежением.

Известно, чтобы захватить такую страну, как Польша или Норвегия, вермахту хватило две недели. Франция была разгромлена за полтора месяца. А в Советском Союзе германских стратегов ждала катастрофа.

Да, действительно, в начальном периоде войны мы уступали немецкому военному искусству, но, когда был приобретен опыт ведения войны, советское военное искусство начало превосходить искусство германского командования.

Анализ событий войны показывает, насколько велико в ней значение высших органов государственного и военного управления, а также своевременное их создание. Для плодотворной работы крайне необходимо, чтобы их возглавляли компетентные специалисты, хорошо владеющие теорией военного искусства, способные решать практические вопросы войны.

Именно такими людьми стали после печального первого периода войны И. В. Сталин, Г. К. Жуков, А. М. Василевский и многие другие военачальники. Мощным мозговым центром была Ставка и ее рабочий орган — Генштаб.

Начиная с 1943 года значительно выросли военное искусство командных кадров и полководческий талант командующих фронтами, что позволило отказаться от института представителей Ставки ВГК, предоставив свободу действий самим полководцам Великой Отечественной войны: Г. К. Жукову, А. М. Василевскому, К. К. Рокоссовскому, И. С. Коневу, Н. Ф. Ватутину, Л. А. Говорову, И. Х. Багрямяну, К. А. Мерецкову, Ф. И. Толбухину, Р. Я. Малиновскому.

«Высшее стратегическое руководство в лице Ставки ВГК проводило крупнейшие наступательные стратегические операции, в которых участвовало одновременно от 2 до 4 фронтов, десятки тысяч орудий, танков и самолетов. Такого массирования вооруженных сил за девятнадцать с лишним веков военное искусство не знало.

Это позволяло Советскому командованию прорывать любую оборону, наносить глубокие удары, окружать крупные группировки и в короткие сроки их ликвидировать.