Физика движения. Альтернативная теоретическая механика или осознание знания - Александр Астахов

Сформулировать обобщенную версию всемирного закона мироздания, включающую в себя все перечисленные явления природы, не составит никаких трудностей. На наш взгляд, необходимо только отметить в общей формулировке равную значимость основных двух естественных объективных и двух субъективных инвариантов: материи и движения материи, а также пространства и времени соответственно.

Пространство и время, на наш взгляд вообще не является субстанциями материального мира. Это только инструмент для измерения движения (взаимодействия) материи и занимаемого ей места положения. Однако для правильного отражения этого движения время должно быть единым и однонаправленным, как и пространство.

Время, как и пространство не может быть отрицательным. Отрицательная ось линейных измерений связана только с их субъективной оценкой в зависимости от выбранной системы отсчёта. Однако отрицательных объёмов пространства в природе не существует. Нет в ней и отрицательных движений, а отрицательная ось времени, также является субъективной оценкой движения, зависящей от системы отсчёта.

Естественно, что все существующие в современной физике законы природы в единой формулировке должны быть отображены, как следствия всемирного закона мироздания. Целесообразность такого обобщения заключается в том, что в единой формулировке появляется возможность показать неразрывную взаимосвязь всех существующих законов через единую мировую материальную среду.

Это в свою очередь позволит предотвратить однобокое понимание существующих законов, когда какой-нибудь частный случай, не проверенный на соответствие существующим законам в их расширенном понимании выдается за их нарушение и является поводом к призывам пересмотреть все существующие представления о природе. Примером таких прецедентов является якобы безопорное движение.

Приведенный выше механизм формирования сил взаимодействия, конечно же, не объясняет саму природу взаимодействия, но сводит это объяснение к элементарным понятиям. Природа «боится пустоты» в том смысле, что всегда заполняет ее материей. Это означает, что на самом деле природа боится тесноты. Чем больше количества вещества в фиксированном объеме пространства, тем с большей силой при отсутствии внутренних связей или при их разрыве его носители пытаются уйти из «тесноты» и занять свободное место в пространстве и тем большая сила требуется другой локальной концентрации, чтобы занять место в пространстве, в котором уже находится первая.

Это в свою очередь связано с основным свойством материи – движением. Взаимодействуют только физические тела, которые имеют относительное движение в пересекающихся направлениях, т.к. это означает, что они претендуют на одно и то же место в пространстве в точке пересечения их траекторий. Чем быстрее физические тела или элементы материи стремятся к одному и тому же месту в пространстве, тем с большей силой они будут противодействовать друг другу в этой точке пространства. Таким образом, инерцию, а также все законы природы определяет концентрация материи и ее основные свойства – движение и сила.

Физический механизм «боязни тесноты», т.е. вопрос о том, как взаимодействуют сами контактирующие элементы материи, остается пока открытым. Основываясь на элементарных понятиях можно в соответствии с предложенным механизмом объяснить взаимодействие самих элементов материи взаимодействием элементов материи второго порядка и т. д. Однако этим проблема не снимается, т.к. на каждом уровне сила опять же определяется тем же самым принципом «боязни тесноты».

По всей видимости, на уровне человеческой логики мир до конца непознаваем, т.к. основанная на элементарных понятиях она не может объяснить сами элементарные понятия, т.е. саму себя. Мы можем сколь угодно близко подходить к истине, но никогда ее не достигнем. Поэтому максимум, что возможно сделать в этой ситуации это свести объяснение физической сущности явлений природы к элементарным понятиям. Предложенный механизм, кроме основных инвариантов основан только на одном элементарном понятии «боязни тесноты», которое имеет практически столь же древние корни, как и основные инварианты.

Представленная схема взаимодействия носит общий неконкретный характер, т.к. современных знаний о природе недостаточно для ее детального обоснования и, конечно же, она имеет свои недостатки. Например, не разрешен вопрос, будет ли испытывать дополнительное внешнее инерционное сопротивление тело, движущееся в отсутствие взаимодействий, т.е., как считает современная физика «по инерции», если его предварительно деформировать? Например, можно провести эксперимент с болтом и накрученными на него гайками в расслабленном виде и после их затяжки.

Ответ, лежащий на поверхности – «не будет», что является серьезным возражением против предложенной схемы взаимодействия. Однако всё не так просто. Возможно в статистке свободные массовые элементы, выделившиеся при деформации, тут же вновь поглощаются или рассеиваются в пространстве. А вот так называемое безопорное движение, в котором осуществляется динамическая деформация внутри одного и того же тела, не противоречит предложенной схеме взаимодействия. Кроме безопорного движения есть множество схем экспериментов, которые свидетельствуют в пользу предложенного механизма взаимодействия. Приведём некоторые из них.

1.2.3. Эксперименты, свидетельствующие о возможном наличии паруса и ветра взаимодействия

В. А. Кучин, М. В. Турышев и В. В. Шелихов ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ ИМПУЛЬСА

http://ivanik3.narod.ru/ObschPhiz/Inerciod/Turyshev/NewExper/ExpProvImpRuss.doc

Схема этого эксперимента приведена в главе 3.5. на рисунке (3.5.1). Суть его состоит в следующем: Тележка через блок и нить приводится в движение грузом, опускающимся под действием силы тяжести. Если нить привязана непосредственно к тележке, то тележка получает одно ускорение. Если же нить при этом одновременно раскручивает барабан на той же тележке, то она приобретает значительно меньшее ускорение. Формальное объяснение несложное. Во втором случае сила тяжести груза совершает дополнительную работу по раскручиванию барабана, поэтому на разгон тележки затрачивается меньшая работа.

Но работа это не материальный фактор, который может реально препятствовать движению тележки. Это всего лишь количественное описание процесса взаимодействия. А вот то, что физически тормозит тележку, количество работы, затраченное на раскручивание барабана, само по себе не объясняет. С нашей точки зрения это происходит следующим образом.

При раскручивании барабана происходит его деформация, которая приводит к возникновению у него паруса взаимодействия, что препятствует его раскручиванию. Поэтому сила взаимодействия начинает реализовываться в поступательное движение самой тележки. При этом парус кручения барабана поступательному движению практически мало препятствует, т.к., если одна сторона этого паруса тормозит поступательное движение, то другая фактически «гребёт» в сторону поступательнного движения. С началом поступательного движения появляется парус и у тележки. При этом сила опять переключается на кручение барабана, после чего складывается парус тележки и т. д. Это и создаёт эффект увеличения инертности массы системы, хотя её общее количество вещества не изменяется.

Конечно, этот эффект можно объяснить и одним только врождённым свойством инерции. Но есть и другой эксперимент, который приводит Черняев А. Ф. в Русской механике (см. Рис 55).

Рис. 55

«Возьмем два ротора-гироскопа 1 и электромотор 2, ось которого укреплена неподвижно и перпендикулярно горизонту. На оси электромотора 3акрепим шарнирно планку 4 (рис. 55, вид сверху), по краям которой установлены гироскопы 1 с осями, параллельными оси электромотора. Вот и вся конструкция.

Раскрутим гироскопы против часовой стрелки до достижения ими постоянной частоты и после этого начнем вращать электромотором планку с гироскопами тоже против часовой стрелки, фиксируя изменение нагрузки электромотора. У меня при проведении этого эксперимента два гироскопа мощностью по 3 Вт так перегрузили 400-ваттный электромотор, что он сгорел, так и не достигнув нормативного количества оборотов».

Правда, на рисунке гироскопы, вопреки описанию автора вращаются по часовой, а мотор против часовой стрелки. Однако это это очень важный момент, который в виду допущенной автором ошибки следует обговорить более подробно. В том виде, как это изображено на рисунке эффекта торможения привода может на быть. С внешней стороны гироскопы «гребут парусом» в сторону вращения, а препятствуют вращения только внутренние паруса гироскопов. В этом случае эффект может быть обратным, т.е. гироскопы будут в целом содействовать вращению, т.к. подгебающие стороны расположены на большем рычаге, а тормозящие на меньшем. Поэтому для получения эффекта торможения необходимо соблюдать однонаправленность гироскопов и привода, о чём говорит автор. Однако для проверки нашего утверждения эффект облегчения работы привода так же является подтверждающим эффектом.