Информационная безопасность человека и общества: учебное пособие - Виктор Петров

2. Почему, на ваш взгляд, древние греки не знали психических расстройств в той мере, в какой они вошли в нашу жизнь?

3. Какой взгляд на природу человека и основные мотивы его поступков вам ближе: общинно-коллективистский или индивидуально-эгоистический?

4. Какое отношение к современным мифам вы считаете правильным: бездумно верить им или подвергать критическому анализу?

5. Каковы социальные функции мифологии?

5.4. Манипулятивные технологии в избирательных кампаниях

Превратить слово в дело гораздо труднее, чем дело в слово.

В современном мире выборы как процедура избрания путем голосования должностных лиц разного уровня и представительных органов являются важнейшей частью политической жизни практически любого государства.

Соперничество кандидатов, их стремление убедить избирателей в преимуществе своих программ и личных возможностей – естественная сторона любой избирательной кампании. Однако применяемые для этих целей методы работы с населением далеко не одинаковы. Возможно открытое и понятное разъяснение людям своих идей, но возможно и применение «всех доступных средств», выходящих за грань этических норм, и даже находящихся «на грани закона».

В этой связи можно говорить о двух видах воздействия на избирателей:

прямом (открытом);

косвенном (скрытом).

Прямое воздействие в определенных формах было характерно для избирательных кампаний советского времени. Применяется оно и сегодня: например, в агитационных публикациях, видео-и радиороликах, выступлениях, где звучат прямые призывы голосовать за того или иного кандидата. При такой пропаганде нет необходимости скрывать мотивы воздействия, «камуфлировать» его содержание.

Однако в условиях обострения конкуренции и превращения выборов в бескомпромиссную политическую борьбу при одновременном искажении нравственных ценностей у тех, кто любой ценой рвется к власти, открытого информирования избирателей уже недостаточно. Поэтому в 90-е годы при проведении избирательных кампаний все больший «вес» стало приобретать косвенное воздействие, истинная цель которого в той или иной степени закрыта от населения. По своим признакам такое воздействие является откровенно манипулятивным. Его характеризуют: скрытость истинных целей;

отношение к другому человеку (группе людей) как к средству достижения собственных целей;

воздействие на человека вопреки существующему у него в данный момент желанию;

стремление побудить человека к определенным решениям и действиям и др.

Манипулятивное воздействие в ходе избирательной кампании реализуется таким образом, что объект не всегда осознает истинный характер оказываемого на него влияния и может принять навязываемое мнение за результат собственных размышлений и решений. Нередко такого рода тайное воздействие на людей, в том числе на эмоциональном и подсознательном уровне, принимает форму психологического программирования и имеет целью сформировать определенную систему установок, «подсказывающих» людям их поведение. Некоторые авторы открыто называют эту деятельность зомбированием населения.

Преобладание некорректных методов воздействия на избирателей к концу 90-х годов стало обычным делом для выборов в ряде регионов России. Каждые следующие выборы поднимали технологию фальсификации на еще большую высоту. Не случайно некоторые избирательные кампании сравнивались с «холодной гражданской войной». В стране за короткое время возникли сотни агентств, предлагающих свои услуги по избранию претендентов в органы власти разного уровня. В составе агентств трудятся своего рода «наемники», переезжающие из одного региона в другой для зарабатывания денег на выборах. Как правило, их отличает отсутствие четких политических ориентаций, твердых нравственных позиций. Они готовы кого угодно «протаскивать» во власть. Их мораль даже позволяет им, участвуя в избирательной кампании одного из претендентов, потом голосовать совсем за другого. Один из таких «наемников» следующим образом определил свое кредо: «Выборы – это азартная игра на деньги. На кону огромная сумма, и тут нельзя надеяться только на везение. Блефуйте, передергивайте, врите – победа стоит того».

Русский язык за короткое время «обогатился» новыми понятиями. Привычными стали выражения «выборные технологии», «политтехнолог», «имидж» (по-русски, «образ»), «имиджмейкер» (то есть, «делатель образа»), «пиар» (от английского PR – public relations; в переводе на русский – «общественные отношения», или «связи с общественностью»), «черный пиар» (то же самое, только уже полностью безнравственное). Россияне, как жители рыночной страны, узнали теперь, что такое «политический товар». В ходе выборов это – кандидат в депутаты, которого надо «продать народу», то есть обеспечить избрание в представительный орган.

Основной причиной манипуляции избирателями с помощью «грязных технологий» были и остаются: острая конкуренция, нравственная порочность тех, кто стремится к власти, неспособность политиков выдвинуть привлекательные идеи и изменить к лучшему ситуацию в стране и регионах. Вот и приходится им организовывать разного рода шоу, лгать, изворачиваться, а то и заниматься откровенной покупкой голосов.

Исторические истоки пиара. Использование информационных манипуляций в ходе выборных кампаний имели место еще до нашей эры. Элементы подобных манипуляций использовали, например, глашатаи Древнего Рима, распространявшие под видом государственных распоряжений откровенные политические призывы или обличения неугодных власти людей. В таких обличениях могли содержаться неприглядные детали личной жизни политических соперников, свидетельства их чрезмерного честолюбия, моральной нечистоплотности и т. п. Кроме того, с целью информационного воздействия на граждан Рима уже тогда применялись нацарапанные на стенах зданий надписи, выполнявшие функции современных рекламных щитов. Такие надписи были обнаружены, в частности, при раскопках Помпеи. Причем значительная их часть относилась именно к предвыборной борьбе римских администраторов за свои места. Так, на одной из очищенных от пепла стен археологи нашли надпись: «Голосуйте за Ватуса! За него голосуют все пьяницы и все те, кто бьет своих жен!» Хотел автор такого текста помочь Ватусу или вредил ему, нам понять трудно. У римского пиара – своя логика. Другая надпись гласила: «Если кто отвергнет Квинтия, тот да усядется рядом с ослом».

В ХХ столетии практика манипулирования избирателями получила мировое распространение и стала фактически неотъемлемой частью всех «демократических» выборов. В избирательных кампаниях России манипулятивные технологии начали применяться с середины 90-х годов.

Основные приемы манипулирования избирателями

В ходе многочисленных выборов на россиянах был опробован богатейший набор приемов манипуляции их мнением и правом на свободное волеизъявление при голосовании. Рассмотрим некоторые из них.

1. Зная из опросов социологов, что лишь 6 % наших граждан читают предвыборные программы кандидатов, имиджмейкеры о них почти не вспоминают. Главное, чтобы их подопечный произвел на избирателей хорошее личное впечатление, сумел убедить людей, что перед ними «порядочный человек», «интересный мужчина», «хороший семьянин», «человек дела», «прекрасный оратор». Нанимаемые за огромные деньги «делатели образа» диктуют кандидату форму одежды, манеру поведения, стиль общения, а также содержание выступлений, которые обычно изобилуют множеством заманчивых обещаний, забываемых сразу после победы.

2. Изучение специфики потребностей и ожиданий различных групп населения. С учетом этого формируется и представляется избирателям общая характеристика кандидата, составляется перечень раздаваемых им и его командой многочисленных обещаний.

3. Прямая «работа» с наиболее опасным кандидатом-соперником. Ради снятия его с выборов в ход идут попытки подкупа, угрозы, шантаж сомнительной информацией, обещание привлекательной должности, обработка членов семьи и других авторитетных для него людей и т. п.

4. «Слив компромата», распространение измышлений и слухов о противнике, скандальные выступления в центральных и региональных СМИ, уловки с многочисленными полными тезками. Накануне голосования возможна организация выступлений авторитетных для избирателей лиц с сенсационными «разоблачениями» нежелательных кандидатов.

5. Распространение среди избирателей сувенирной продукции – маек, бейсболок, значков, календарей, брелоков с эмблемой кандидата и т. п. В целях предвыборной рекламы использовались и другие виды продукции, например, пищевой и винно-водочной с соответствующими этикетками.