Навальный. Человек, который украл лес. История блогера и политика - Станислав Олегович Бышок
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Целый ряд экспертов, преимущественно прокремлёвской направленности и — следовательно — разной степени ангажированности и адекватности конвенциональной реальности, утверждает, что Навальный — это новый старт для «либерального реванша» в России. Это перезагрузка либеральной матрицы, где Нео-Путин практически в одиночку сражается с агентами Смитами в лице Каспаровых, Касьяновых, Немцовых, Лимоновых, Яшиных. Какие-то из Смитов-либералов решили, что с Нео им будет комфортнее, поэтому перешли в стан системных («сислибы»). Остались ли они при этом либералами и смогли ли они либерализовать систему изнутри? Ответ отрицательный. Вместе с тем вступление, например, президента Института современного развития (ИНСОР) Игоря Юргенса в качестве эксперта в путинский ОНФ говорит о многом. Фактически речь идёт о появлении нового вида «сислибов» — «фронтлибов». Россия — страна чудес, не забывайте.
Но остались и другие агенты Смиты, те, которые, оппонируя Путину, волею судеб и повинуясь самой логике неиллюзорной внутриматричной борьбы, дрейфуют в сторону главы правительства Дмитрия Медведева и, следовательно, Натальи Тимаковой — Александра Будберга — Аркадия Дворковича. Распространённое в интернетах и за их пределами прозвище «Жалкий», по мнению авторов, весьма серьёзно искажает то положение, которое занимает Медведев и его окружение во властной конструкции современной России. В известном смысле, это маскировка, чтобы старший партнёр по тандему не заподозрил «чего неладного». Вице-премьер Рогозин молчит и занимается исключительно военно-промышленным комплексом, не комментируя текущую политическую повестку, а премьер Медведев читает в Интернете, что он «жалкий» и что у него нет команды, и постит свои не самые выдающиеся фотографии (что с таким-то фотоаппаратом просто стыдно, God knows), с разной степени заваленности горизонтами. Потому что ещё одно «раздвоение ВВП» или «отлитые в граните слова» — и переквалификация в управдомы не за горами.
Ввиду травм детства новой российской государственности, у нас принято путать либерализм и демократию. Получаются такие «загогулины», как «демократ Ельцин» или «либерал Навальный». Впрочем, если Владимир Жириновский — «либерал-демократ», то «загогулины» малость распрямляются. Сам Алексей Навальный своё политическое кредо формулирует как «демократ, который не в восторге от либералов» (иногда как «национал-демократ»). Критически настроенным (причём известно, кем и за сколько настроенным) комментаторам, однако, нет никакого дела до наваль-новского «не в восторге», до его отрицательного отношения к Ельцину и «младореформаторам», легко перекрасившихся из комсомольцев в белогвардейцев (с накладными усами). Дружишь с либералами? Хочешь разрешить не только Русские марши, но и парады сексуальных меньшинств? Считаешь, что твоя свобода должна быть ограничена лишь свободой другого? Всё, ты либерал и враг Великой России!
Предоставим слово самому Алексею Навальному в связи с «либеральным вопросом»[105]:
«В 17 лет мне казалось, что мои политические взгляды сформированы, о чем я гордо всем и заявлял. Сейчас об этом смешно вспоминать, потому что за прошедшие годы эволюция этих взглядов была очень сильная. Но тут нет ничего страшного. Страшно было бы это отрицать.
Я был продуктом советской эпохи: когда все развалилось, никто ничего не понимал, ни в экономике, ни в жизни, и все строилось по принципу: «Сейчас мы все расфигачим, продадим в частную собственность, и начнется прекрасная жизнь». Я был абсолютно с этим согласен: Чубайс, Ельцин, все приватизировать, Верховный Совет расстрелять! Все мы помним расстрел Белого дома в 93-м году, когда все бегали, и я в том числе, и кричали «раздавить гадину!»[106]. Я тогда учился на первом курсе, и мы с другом Андреем Смолячко-вым поехали на экскурсию по горячим точкам столицы. По Новому Арбату бегали спецназовцы и прятались от снайперов: бежит чувак в каске, приседая за машинами, а вокруг стоят человек шестьсот с открытыми ртами и на него смотрят. Очень смешно. Мы перелезли через забор зоопарка, чтобы поближе подобраться к Белому дому. Вокруг слышна стрельба, в клетке мечется перепуганный тигр. Вот тогда как раз было понятно, что всех разгонят, подавят и расстреляют.
Все это заложило основу тому, что происходит сейчас. Все это сделал не Путин. Это сделали Ельцин и вся та комсомольская сволочь, которая стала великими реформаторами и великими приватизаторами. Но, разумеется, действовали они при полной поддержке таких людей, которые говорили: «Давайте все снесем и будем в полном шоколаде! Пусть приходят иностранцы! Пошлины отменить!». А тем, кто мне говорил, что есть пенсионеры, и что-то еще, я был готов выцарапать глаза. Должна быть рыночная экономика, а кто не вертится — тот лишний! С другой стороны, если бы я не был тогда таким, то не смог бы сформировать своих нынешних политических взглядов. Думаю, что многие ядерные демократы, вся эта гозманщина и чубайсов-щина, все это понимают не хуже меня, просто не хотят признавать своих ошибок. Они просто были взрослее и несут за то, что случилось, прямую ответственность. И поэтому они так и продолжают говорить, что нужно было уничтожить «красных директоров» и все раздать. Сейчас, когда в это уже совсем мало кто верит, они запустили легенду, что, дескать, мы остановили гражданскую войну и голод. Это, конечно, ложь. Голода у нас не было. Да, многого не хватало. Но мы все жили в Советском Союзе, там тоже продуктов не было. А гражданскую войну они не остановили, она случилась в половине республик.
Теперь я, конечно, понимаю, что разделяю за произошедшее тогда ответственность с огромным количеством людей, потому что стоял на позициях «Раздавить Хасбулатова[107]! Всех расстрелять! Ельцин, вперед!». Эта фундаменталистская позиция и привела нас туда, где мы сейчас находимся. В конечном итоге она привела к власти Путина. Непосредственную ответственность несут, конечно, те, кто принимал решения, и в том числе Хасбулатов, когда стал раздавать автоматы. И Ельцин со своим незаконным указом о роспуске Верховного Совета. И вся эта творческая интеллигенция, которая вопила: «Что это за Конституция?! Освободите нас от этой Конституции! Разогнать Верховный Совет!». Всем тогда казалось, что идеалы важнее закона. Не нужно теперь посыпать голову пеплом, а нужно просто признать, что это было ошибкой и привело к тому, что мы сейчас здесь имеем».
К рыночным реформам «лихих 90-х», которые почему-то прямо или косвенно ставят Навальному «в вину», сам «похититель Кировского леса» с высоты прошедшего двадцатилетия относится крайне критично:
«Рыночным фундаменталистам вроде меня казалось, что [после отмены Госплана и введения тотальной рыночной экономики] они все станут
