Сравнительный анализ безразличия. Шестая книга рассказов - Александр Травников

Теперь по порядку. Дурацкий, наверное, тренд времени в любом кафе – вопрос:

– Вам блюдо понравилось?

В принципе, никого ваш ответ по существу самого вопроса не интересует. Исключительно природная вежливость, привитая воспитанием и правилами цивилизации, заставляет отвечать. Они задают вопрос по протоколу. Их так научили и контролируют. Хотя всё обстоит гораздо хуже того. Заставляет задуматься.

Первое, что приходит в голову – это то, что в древней Спарте (это где жили спартанцы, которые считались лучшими воинами античной Греции) хороших поваров изгоняли из страны. Чтобы воины не расслаблялись. Но вернёмся к теме.

Потом, после неожиданного вопроса, возникает коварная мысль, и в самом деле рассудить, что, да как? Выстроить незамедлительно градацию оценки блюд, задумать систему оценок.

У меня получилось примерно так:

1. Если блюдо осталось не тронутым, то единица. Кол, по-нашему.

2. Если попробовал и осилил только половину, то два.

3. Если съел всё, то трояк. Можно даже с плюсом.

4. Если хлебом умакнул остатки, то тут, безусловно, четыре.

5. Пять – это только если потом тарелку языком вылизал.

Придумал, сижу в засаде. Клюнуло:

– Вам блюдо понравилось?

– На тройку!

– Почему?

– Потому, что съел!

– Это у Вас по трёхбальной системе?

– Нет! По пятибальной3.

– Ой! Так Вам не понравилось?

– Почему? Понравилось. Только у меня своя система выставления оценок.

– Какая?

Пришлось изложить теорию. Получился самый настоящий тупик понимания. Ведь если понравилось, не вылизывать же тарелку? Получается, пятерку поставь – и оценка тут же войдёт в противоречие теории. Но теория-то вроде как верная?

А человек на той стороне дискуссии в ступоре. Он не понимает. Если понравилось, то почему не пять? Если следовать теории, то что теперь и в самом деле делать? Тарелку вылизывать?

В общем, получилось настоящее неразрешимое логическое противоречие. Решения у него нет. Одни задают дежурный вопрос и не заморачиваются ответом. Другие придумывают теории и сами себя и других ставят в логический тупик.

Только дети знают выход из такой ситуации. Если понравилось, то можно и языком вылизать. Что тут такого, если вкусно? И никаких противоречий у них не было и не будет.

А Вы говорите, что первым умным был Александр Македонский, который не мудрствовал, а мечом гордиев узел разрубил и разрешил одним махом все противоречия? Да нет! Были и до него умные люди.

Запутанное это дело – погоня за славой

Для некоторых жизнь однозначно идёт по кругу. Отдельные ученые из числа материалистов и диалектиков, правда, настаивают, что всё в жизни идёт и развивается по спирали. Чем дальше, тем выше и круче. И что это и есть – развитие самой личности и всего человеческого общества в частности.

Спорить не буду. Однако лично я более верю в фантастику и в то, что для особо одарённых, всё так и есть – печально и безысходно. Чтобы бы они не делали, всё так и будет. Всё только по кругу. Вышел на исходную позицию. Вновь вернулся к тому же самому корыту, с которого и начинал. Истинная метафизика.

И так, всё по порядку. Жил был он. Учился. Получил пару высших. Возмечтал о славе. Пошел в ОМОН. Послужил. Не пришелся ко двору. Обиделся, что не оценили. Что только прапорщик. Разругался. Ушел в охранники. Возмечтал о славе. Залетел на подставах. Ушел в писатели. Написал книгу о жизни охранников. Возмечтал о славе. Разругался о гонорарах. Ушел в другое издательство.

Бывшие коллеги пообещали, что как поймают, набьют морду лица. Возмечтал о новой славе. Разругался о гонорарах. Пошел в телохранители. В личники к олигарху. Бывшие коллеги из ОМОН, на отборочных тестах вломили. Просили про телохранителей и охранников, и про ОМОН тоже, больше не писать. Разругался. Обиделся. Пошел к каскадёрам. Те пригрели и пристроили к себе. Возмечтал о славе. Разругался. Каскадёры попросили больше на глаза не попадаться. Мало ли, что под водой бывает?

Ушел в сценаристы. Возмечтал о славе. Стал сниматься в образе героя вместе с героями. Разругался. Просили больше ни сценариев не писать, ни под горячую руку не подворачиваться. За что-то обиделись. Они, артисты эти, люди обидчивые.

Возмечтал о славе снова он. Пошел в Станиславские. Юные умы театралов и кинематографистов с панталыку сбивать. Для того курсы особые организовал. Не пошло. Разругался. Из жюри всяких выгнали и больше не приглашают.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Напомню. В период с 1919 по 1933 года Германия – это Веймарская Республика. То ещё чудо развития. Поинтересуйтесь на досуге.

2

Юра – он же доктор «ХО», в миру – Юрий Евгеньевич Холин (Николаев).

3

Пишу «трехбальной» и «пятибальной» намеренно, хотя некоторые полагают, что следует писать «трехбалльной» и «пятибалльной», потому что плевать я хотел на правила. И кроме того, вы по-русски это попробуйте прочитать вслух. По два раза согласную «Л» произнесите. Что? Что-то не то? Правильно. Мы не французы. Русский язык – не французский, когда буквы пишутся, но не читаются. Если уж такие принципиальные то следуйте своим правилам: как пишете, так и по два раза согласную «Л выговаривайте. Ой! Вы еще и другие буквы не выговариваете? Тогда не умничайте. И помните. Русский язык – он язык живой. Как пишется, так и читается. Чай, не французы.