Трактат о выживании, как его понимает обычный практик - Сергей Братута

Мы поедаем тех, кто пытается доминировать над нами и тех, кем мы питаемся…

Основной тезис выживания особи, а вместе с ней и вида в целом:

Любая особь любого вида каждую единицу времени решает только одну задачу: подходит ли среда обитания для выживания?

Несмотря на то, что решение бинарно – «да или нет», присутствует некоторый уровень среды обитания, в котором выживание возможно, но некомфортно.

Соглашение: уровнем достаточного комфорта назовём любую отличную от идеала среду обитания. При этом идеал, понятное дело, недостижим. Или перестаёт быть таковым по достижении: шкала смещается, хочется большего.

Две или несколько особей одного или нескольких видов, находясь на одной территории, при этом находятся в разных средах обитания. Для каждой из них иная особь – активный фактор среды. Повинуясь инстинкту выживания, особь пытается доминировать в своей среде обитания, а значит и на территории в целом.

Возникает «ситуация возможного конфликта»: либо особь установит доминанту над фактором, либо адаптируется к фактору, либо покинет данную территорию. Четвёртого не дано, четвёртое – гибель особи, а значит – не выполнение задачи, возложенной на особь инстинктом.

Группа особей одного вида является мета-особью (объединённой особью) и решает ту же задачу, но совместно. Вместе с тем, внутри группы каждая особь продолжает выживать самостоятельно.

Экосистема инертно агрессивна к отдельной особи, а значит и к виду в целом.

Единственное условие выживания вида в целом – репродукция особи, активно сопротивляющейся агрессивности экосистемы, а значит – агрессивной к экосистеме.

Выживание особи напрямую зависит от уровня агрессивности особи.

Взаимодействие особи с фактором, дестабилизирующим среду обитания, всегда развивается по одному из сценариев:

• Особь установит доминанту над фактором. Т. е. – в геноме особи уже заложено свойство, позволяющее справиться с дестабилизирующим фактором среды обитания.

• Особь адаптируется к фактору. В зависимости от того, является ли дестабилизирующий фактор среды обитания микро-воздействием или макро-воздействием, вид в целом вберёт в свой генофонд либо геном, передающий устойчивое поведенческое правило, либо геном, ведущий к изменению физического свойства особи.

• Особь покинет данную территорию, в поисках среды обитания, менее агрессивной к ней. В результате вид в целом либо поменяет ареал обитания, либо приобретёт склонность к миграциям (например – сезонные миграции птиц).

• Особь погибает, тем самым лишая собственный геном возможности войти в генофонд вида.

Восприятие среды обитания «объективно» для особи только в виде субъективных моделей среды обитания, транслируемых и воспринимаемых только этой особью.

Иная особь, присутствующая в среде обитания данной особи, в первую очередь воспринимается как дестабилизирующий фактор среды обитания, и лишь во вторую – как особь одного вида с данной (инстинкт «Свой-Чужой»). Часть агрессии одной особи, направленной на сопротивление агрессии экосистемы, переносится на другую особь, с целью доминировать над ней.

Взаимодействие с другой особью этого же или иного вида – всегда микро-изменение среды обитания данной особи. Поэтому вид вберёт в генофонд геном, передающий устойчивое поведенческое правило. В ряде случаев поведенческий геном замещается или дополняется геномом, ведущим к изменению физического свойства особи (например – мимикрия: окрас, совпадающий с распространённым в среде обитания вида рисунком + поведенческая инструкция замирать в случае опасности).

Более крупные и высокоорганизованные виды, время созревания особей которых достаточно велико для обучения, часто «не обременяют» свой генофонд «записями» поведенческих правил. И напротив – виды с «быстрым» созреванием особи стараются записать в геном как можно больше поведенческих правил, не надеясь на то, что времени для обучения будет достаточно.

С одной стороны – передача поведенческих правил через обучение более гибкий метод: к моменту стабилизации поведенческого генома в генофонде вида правило может измениться.

В зависимости от того, является ли иная особь «своей» или «чужой» – степень агрессии меняется от минимальной к максимальной, но всё равно присутствует.

В зависимости от принадлежности иной особи к «своей» или «чужой» группе – степень агрессии меняется от слабой к сильной, но всё равно присутствует.

Спасибо мне, что есть я у тебя!

Эгоизм, активность, а так же о том, как происходит деление на Альфа и Бета.

Эгоизм – это не просто социальный феномен, это, в первую очередь, норма развития и выживания вида. В том числе вида Homo Sapiens. Как у всякого вида, для выживания которого важен коллективизм (форма совместного выживания) у человека он приобретает социальный характер и социальный же стереотип.

Альтруизм – исключительно социальный феномен (и стереотип)! Абсолютно во всех случаях проявления т. н. альтруизма человеком движет желание реализовать собственные потребности (в т. ч. – морально-этического характера).

Вот яркие образчики эгоизма, выходящего за рамки банального «Я так хочу!»:

• Лидерство, жажда власти, стремление к известности.

• Зарабатывание и накопление денег, материальных благ.

• Любовь и ревность в проявлении: «Хочу, чтобы он (она) был (а) только моим (моя). И ничей (ничья) больше. Ведь я так сильно его (её) люблю!».

• Родительская опека: «Я всё делаю для того, чтобы у моего ребёнка жизнь сложилась», «Я живу только ради тебя, сынок!»

…список можно продолжать весьма долго.

Особый случай – эгоизм, как способ выживания, несовместимый с жизнью человека. Причём – гарантированно несовместимый. Никакого парадокса: эгоистическое стремление достичь (пусть на очень короткое время) уровня комфортности, приемлемого для выживания… и перестать жить!

«Всех не перевешаете! Победа будет за нами! Да здравствует …!»

«Пусть я умру, но моя смерть послужит уроком тем, которые …!» И т. д.

И, наконец – эгоизм по принципу «Плачу вперёд». Блин, кнут и пряник! Начиная от религии – «Каждому по заслугам его воздастся», заканчивая упомянутым выше родительским эгоизмом: «Я же ночей не спала, думала – вырастешь, поймёшь, скольким я для тебя пожертвовала!»

Далеко не «чаще всего эгоисты вырастают в семьях с одним ребенком». Поздний ребёнок – вот тут да, очень часты случаи. Но не стоит путать эгоизм с избалованностью, инфантильностью. Это всего лишь явное проявление…

Кто в доме хозяин?!

Иерархия группы, как результат различий между особями.

Иерархия группы («Табель о Рангах»):

Альфа (лучшие)

Бета (от обычных до худших)

Ты как царю челобитную подаёшь, холоп?!

Необходимость дробления крупных групп на более мелкие. Касты и ранги.

Расширенная иерархия группы («Полный Табель о Рангах»):

Альфа (лучшие) – в свою очередь можно выделить следующие подгруппы:

Альфа плюс (лучшие из лучших; стабилизирующая группа верхнего ранга)

Альфа (лучшие)

Альфа минус (худшие из лучших; балластная группа верхнего ранга, необходима для усиления ранговой борьбы)

Бета (от обычных до худших) – в свою очередь можно выделить следующие подгруппы:

Альфа минус (худшие из лучших балластная группа нижнего ранга)

Бета плюс (лучшие из худших; стабилизирующая группа нижнего ранга)

Бета (обычные)

Бета минус (худшие из худших; сервисная (обеспечивающая) группа нижнего ранга)

Омега (паразитирующие в группе, отверженные; все остальные, кроме ГАММА)

Неправомочность сравнения с группами приматов: «примативность» – псевдоаргумент =???

Формирование группы: «охотничья территория», стабильная зона обитания группы.

Ограничения территории обитания, наложенные физическими свойствами особи. Право на территорию. Выгоды и эффективность группового выживания зависят от методов добычи пищи и от методов защиты от видов, претендующих на территорию.

Свой своему – поневоле брат…

Причины необходимости промежуточной иерархии, мало зависящей от группы в целом.

Почему альфы не покидают группу. Как беты стремятся остаться в группе.

Как омегу не принимает другая группа.

Подавляющее большинство людей – ксенофобы. Боязнь чужого впитывается вместе с молоком матери и мешает жить потом очень долго, иногда до самой смерти.

Свобода – собственный выбор, но и ответственность за что-либо – собственный выбор. Если на то пошло – всё и вся есть собственный выбор … в рамках 75% реального мира. Остальное – не так много, поверьте! – судьба и стечение обстоятельств.