История социальной работы. Учебник - Коллектив авторов

Понятие «социальная структура» используется в широком и в узком смысле. В широком смысле говорят о структуре социума как совокупности устойчивых связей между функциональными основными сферами общественной жизни: экономикой, политикой, культурой и др. Все они упорядочены под воздействием совокупности институтов и форм социальной организации и деятельности. В узком смысле термин «социальная структура» употребляется для обозначения деления общества на различные социальные группы. Особое место в анализе общества как единой, целостной системы отводится такому понятию, как социальный институт. Социальные институты возникают как формы интеракции людей ради удовлетворения той или иной социальной потребности.

Одна из функций институтов – это стабилизация деятельности людей, обеспечение более или менее предсказуемого образа их поведения. Возникновение и становление институтов носит также динамический характер, от которого в значительной степени зависит прогресс общества.

Согласно структурно-функциональному подходу к изучению социальных систем, одним из выразителей которого является Толкотт Парсонс (1902–1979), прогресс в обществе сопровождался разделением функций прежних институтов и возникновением новых со своими специфическими функциями, что в конечном итоге способствует более эффективному функционированию общества в целом. Существующие в современном обществе институты семьи, экономики, политики, права, морали, религии, здравоохранения, образования и так далее сформировались не сразу, а в течение длительного времени в результате тесного взаимодействия в ходе исторического развития. В итоге социальная система приобрела более сложную структуру, где основные институты начали функционировать самостоятельно, но согласованно в интересах развития всего общества. Этот процесс активно продолжается.

С позиций формационного подхода (Карл Маркс, 1818–1883, Фридрих Энгельс, 1820–1895), который называется также марксистским, процесс развития общества рассматривается, прежде всего, с точки зрения изменения способов производства материальных благ. Ключевыми концепциями марксизма являются такие понятия, как диалектика общественно-исторического процесса, классовая борьба и революция. Эти обстоятельства также серьезнейшим образом повлияли на развитие различных форм помощи в дореволюционной императорской России, поскольку этот процесс шел вслед за рождающимися новыми потребностями общества и его членов. Источником социокультурной динамики является самовозрастание человеческих потребностей, а механизм их изменения виден в противоречиях, возникающих между производительными силами и производственными отношениями.

Однако с высоты современных научных реалий становится очевидным, что марксизм представляет собой детерминистскую теорию (детерминизм – учение о всеобщей, закономерной связи, причинной обусловленности всех явлений), в которой практически не остается места для проявления личности индивидов. Ошибочно придавать экономике столь большое значение и не учитывать влияния других структур. Особый акцент на конфликт умаляет значение социального порядка, который присущ большинству обществ. Классовый подход к анализу общественных явлений положил в качестве интересов социального субъекта не идеальные мотивы, а материальные интересы исторического класса как носителя этих интересов, что сегодня не является непререкаемой истиной.

Существенным подспорьем в понимании генезиса отечественной социальной работы является осмысление и использование эволюционного подхода.

Теория всеобщей эволюции была впервые сформулирована Гербертом Спенсером (1820–1903) в 1856 г., за несколько лет до Чарльза Роберта Дарвина (1809–1882), и базируется на естественно-научных идеях своего времени.

Герберт Спенсер утверждал, что «происходящие повсюду явления представляют собой части общего прогресса эволюции». Все явления: физические, биологические, общественные и психические – имеют одни и те же законы развития и движущие силы. Все на свете сводится к движению, перераспределению частичек материи, повсюду наблюдается переход от неопределенного – простого к определенному – сложному состоянию в распределении вещества. И движение сопряжено с уплотнением вещества и потерей движения. Эти механистические идеи Герберт Спенсер соединил с натурализмом, согласно которому все явления, происходящие в мире, являются частями единой природы и, следовательно, подчиняются ее законам. Общественные, культурные, психические явления не составляют никакого исключения и могут быть объяснены на основе законов интеграции и дезинтеграции, рассеяния и поглощения. На основании этого он сделал вывод, что существует только одна эволюция, совершаемая одинаковым образом повсюду.

Важными для понимания дореволюционной теории общественной помощи в различных ее проявлениях являются труды об эволюции, написанные Чарльзом Дарвиным, составившие основу теории эволюции органического мира. Основные его идеи были изложены в работе «Происхождение видов путем естественного отбора». Ученый пришел к выводу, что посредством естественного отбора выживают и оставляют потомство наиболее приспособленные к существующим условиям особи данного вида. Дарвин полагал, что в простых жизненных условиях высокий уровень организации вследствие большой уязвимости сложноорганизованных существ вреден. Поэтому на земле всегда одновременно существуют и сложные, высокоорганизованные виды и формы, и виды, сохраняющие простое строение.

Указанные идеи были привнесены в социальную жизнь и трансформировались в популярное в XIX в. учение – мальтузианство. Хотя родоначальник теории английский экономист Томас Мальтус (1766–1834) говорил только как об историческом факте, что положение трудящихся определяется «естественным законом народонаселения», его последователи в конце XIX столетия с учетом популярных взглядов Чарльза Дарвина стали говорить о том, что «слабым» членам сообщества, неспособным к самообеспечению, незачем помогать. Надо им дать возможность поскорее свести счеты с жизнью и направлять благотворительные средства только на поддержку «перспективных» членов общества. Эти мысли актуальны и пропагандируются в среде некоторых современных политических деятелей.

Крушение социалистической системы общества значительно поколебало незыблемость деления общественного развития человечества по формационному признаку. Именно вследствие этого, на наш взгляд, все более популярным в деидеологизированном постсоветском пространстве становятся цивилизационный подход к осмыслению действительности (Франсуа Мари Аруэ Вольтер (1694–1778); Арнольд Джозеф Тойнби (1889–1975) и др.

Цивилизационный подход предполагает изучение истории российского общества во взаимодействии с историческими событиями в странах мира или группах стран, составляющих конкретные цивилизации. В методологическую основу подхода положено изучение истории по цивилизациям вместо формаций. Главенствующее в подходе – отражение жизни, быта, культуры человека во взаимосвязи с государственным, экономическим, политическим устройством общества. Новый подход еще длительное время будет переживать время поиска, поскольку вопросы цивилизаций в отечественной исторической науке мало рассматривались.

Реализация цивилизационного подхода позволяет определить историческое место России в мировом человеческом сообществе, понять особенности ее общественной организации и культуры в сравнении с опытом разных народов; дать цельное представление об историческом пути страны во всей его сложности, о причинах трудностей цивилизационного плана в ее развитии при колоссальном человеческом и природном потенциале; высветить альтернативы общественного развития на разных этапах истории, раскрыть коллизии борьбы вокруг исторического выбора и причины победы определенных сил в тот или иной момент истории.

В основу цивилизационного подхода могут быть положены следующие постулаты: полный или частичный отказ от классово-формационного подхода в оценке исторического процесса; в определении сущности, содержательных и хронологических рамок российской цивилизации и ее составных, выделение общего и особенного в сравнении с другими цивилизациями; показ влияния стран Запада и Востока на формирование российского образа жизни, а также влияния российских ценностей на другие цивилизации; использование сравнительных данных Запада и Востока в изучении истории России; выдвижение на первые места в истории России жизни и быта человека, его духовности, культуры производства и отношений. Свое развитие подход получил в трудах выдающегося российского ученого Л. Н. Гумилева (сына Анны Ахматовой и Николая Гумилева). В частности, несомненный интерес в рамках нашего курса представляет его концепция пассионарности.