Военное дело для чайников - Сергей Кун

части, тогда как у большинства мечей — вблизи рукояти. Из-за этого большая часть энергии удара топора достаётся противнику.

— Потенциально большая пробивная способность. Но тут с оговоркой! При равном весе оружия «бронебойность» зависит от площади контакта с целью — чем она меньше, тем легче оно пробьёт доспех. Именно по этому топоры, предназначенные для боя против хорошо защищённого врага, имеют очень узкие лезвия. В то же время против слабо бронированного противника, как и для хозяйственных целей, больше подходят более широкие топоры.

Вообще, традиционно более маленькие и лёгкие топоры использовались всадниками. Меньший вес топора они могли компенсировать ударами на скаку вдоль направления движения, когда скорость руки с оружием складывалась со скоростью лошади, дополнительно усиливая удар. Более тяжёлые же, особенно двуручные, топоры были оружием пеших воинов.

Ну и, традиционно, о плохом. То есть, о недостатках топора.

— Арсенал приёмов для топора в сравнении с длинноклинковым оружием весьма невелик. Колет топор от слова «никак» (хотя этот недостаток будет исправлен в полэксе), режет тоже не сказать, чтобы хорошо. Метать топоры хоть и пытались, но быстро поняли, что гораздо удобнее делать это с копьями.

При известной фантазии можно принять это за достоинство — владению топором не нужно так долго учиться. Просто поднял его над головой — и рубанул вражину по башке. Да так, чтобы сразу череп пополам! Но по факту достоинство такое себе. Удары топора в сравнении с мечом более «длинные» и предсказуемые, так что у противника будет время подумать о жизни защите.

— При равном весе по сравнению с мечом топор сильнее утомляет пользователя — опять же, заслуга баланса. Большее расстояние от руки до центра тяжести требует больше сил.

— Как следствие предыдущих пунктов, топором крайне сложно отражать удары. Слишком уж он неуклюж и медлителен, а деревянное топорище едва ли способно долго выдерживать столкновения с клинком. На самом деле, конечно, для топора есть свои оборонительные техники — вот только они довольно специфичны и весьма непросты в освоении. На выходе, одноручный топор предпочитали использовать в паре со щитом, используя его только для атаки, а удары принимать на щит. Воин же с двуручным топором в защите вынужден был больше полагаться на ловкость в уклонении от атак и прочность доспеха.

— Узкие топоры относительно легко застревают, к примеру, в теле убитого врага, оставляя воина безоружным. Хорошо воткнувшийся меч нетрудно освободить рывком на себя, тогда как выдёргивать топор требуется вдоль направления удара. Что, мягко говоря, неудобно.

Собственно, что на выходе? Неплохое, в принципе, оружие, со своими достоинствами и недостатками. По совокупности свойств скорее подходящее небогатым воинам, которым сложно позволить себе как покупку дорогого меча, так и постижение таинств владения им. Впрочем, весьма состоятельные по меркам своей эпохи средневековые рыцари тоже не брезговали наряду с копьями и мечами включать в свой арсенал и боевой топор.

Ну и в продолжение темы, несколько мифов о топорах:

— Боевой топор был чрезвычайно тяжёл и владеть им могли только очень сильные люди.

Ну, в общем, та же фигня, что и с мечом. Максимальный вес одноручного оружия, как правило, не превышал 1–2 кг, а двуручного 4–5 кг. Физические возможности человека ограничивают-с!

Ну и несколько примеров.

Вот этот боёк бронзового топора весил около 200 г. Соответственно, сам топор в сборе — менее 0.5 кг.

Такая вот замечательная скандинавская секира — чуть больше 1 кг.

Куда более внушительный по размерам бердыш — 2–3 кг. Ничего запредельного!

— Силач, вооружённый громадным топором, с лёгкостью разрубал противника в полных латах «от плеча до задницы».

И опять нет! От пластины из мало-мало твёрдой стали топор с широким лезвием отскакивает не намного хуже меча. Для пробивания такой брони гораздо лучше подходит клевец — узкий, похожий на птичий клюв (собственно, отсюда и название), шип, позволяющий концентрировать энергию удара в одной точке для максимальной пробивной силы. Зачастую клевцем снабжали обух боевого топора, хотя он изготавливался и как самостоятельное оружие. Лезвие же топора эффективнее против не столь хорошо защищённых целей.

— Самый крутой топор имеет по лезвию с каждой стороны. Затупилось одно — перевернул и пошёл рубить вторым!

Увы, но тоже нет. Пользы от «запасного» лезвия не так уж много. Привести в негодность «основное» лезвие за один бой практически невозможно, благо большая толщина и «топорная» заточка под относительно тупым углом делают его очень живучим. Зато вес оружия сразу увеличивается раза в полтора и оно становится куда более громоздким.

Миф о двулезвийных боевых топорах преимущественно основан на критских и ближневосточных лабрисах. Однако они являлись ритуальным оружием, божественным символом, и использовались преимущественно для церемоний и жертвоприношений.

Как-то так:)

Не режется? Проломим! Булава

Сегодня у нас снова будет очень простое, очень древнее, но при этом вполне эффективное оружие — булава. Следы её происхождения теряются где-то в мрачных глубинах каменного века, когда наш далёкий предок усовершенствовал дубину, прикрепив к ней булыжник. Так что — после дубины и копья — это третье по старшинству орудие войны. А кроме того — прямой предок ещё более грозного оружия — каменного топора.

Конструктивно булава — сама простота. На деревянную рукоять насаживается массивное металлическое (впрочем, если выплавлять металл ещё не научились, сойдёт и каменное) навершие. Готово. Можно бросаться на врага и радостно ломать конечности или крушить черепа. Даже под кольчугами, даже под шлемами!

Кстати, с точки зрения эффективности по хорошо защищённому противнику немалое значение имеет форма навершия. Поскольку пробивная сила оружия основана на концентрации энергии удара на минимальной площади, булавы эволюционировали вслед за доспехами. Если для поражения врага в тканевой или кольчужной броне хватало и сферического/грушевидного навершия, то против прочных шлемов и лат их пришлось оснастить рёбрами и шипами. Получились пернач и моргенштерн — оружие немногим более сложное, но при равном весе куда более эффективное.

И сразу важный момент, связанный с моргенштерном! Это оружие нередко рисуют с длинными, тонкими и очень острыми иглообразными шипами. Это не есть правильно! Латный доспех всё равно невозможно проколоть иглой, его вминают и проламывают. Тонкое остриё при встрече с ним просто сломается. Кроме того, слишком длинные шипы после удара могут намертво застрять в доспехе врага и лишить воина оружия. Так что оптимальная их форма — короткий, не больше пары-тройки сантиметров в