Россия в 2017 году. Чем закончатся эксперименты со страной? - Владимир Фортунатов

Для нескольких последних поколений, относящихся к XX и XXI векам, стоит иметь в виду и ответ одного юмориста. При наступлении пресловутого миллениума на вопрос: «Как он собирается провести третье тысячелетие?» он ответил: «Преимущественно в гробу». С учетом подобной вполне реальной для многих перспективы интересно все-таки посмотреть, как будет выглядеть жизнь в обозримом будущем.

Стремление заглядывать в будущее, некоторая футуристическая направленность, как представляется, имманентно свойственна российской политической культуре. Собирание русских земель вокруг Москвы для освобождения от ордынского ига, многовековая борьба под лозунгом «Москва — третий Рим», формирование могучей империи, упирающейся в океаны и горные хребты, строительство социализма и коммунизма в стране, светоче для всего остального мира, — все это представляло собой грандиозные программы, нацеленные в будущее. С тех пор как П. Я. Чаадаев, Ф. М. Достоевский, Н. А. Бердяев и другие многие написали об особой миссии русского народа в истории, политические и государственные деятели вынуждены были что-нибудь обещать, на что-нибудь нацеливать и куда-нибудь вести.

Ельцин пообещал быстрый переход к сладкой жизни. Путин сформулировал задачу удвоения валового внутреннего продукта[75]. Под руководством Путина созданная им партия «Единая Россия» обзавелась «Программой 2020». Наконец, Медведев выдвинул в качестве стержня жизни проведение модернизации. Объявление новой борьбы за светлое завтра оказывается вполне в духе российской политической традиции. Выше на некоторых примерах показано, что именно из этой традиции выходило или не выходило.

По такому случаю можно вспомнить футурологический анекдот. Запустили в космос на длительный период трех космонавтов: американского, болгарского и советского. После возвращения на Землю каждый космонавт попросил свежие газеты. Американский космонавт прочитал газету и упал в обморок. В газете было написано: «Колхоз имени Барака Обамы досрочно выполнил свои социалистические обязательства перед государством». Советский космонавт тоже упал в обморок. В свежей финской газете он увидел большой заголовок: «На китайско-финской границе все спокойно». Болгарин порадовался заголовку: «На XXXVHI съезде Болгарской коммунистической партии Генеральным секретарем вновь избран Тодор Живков».

Современные анекдоты рисуют картину будущего по-другому. Как спасти Россию? Объявить войну Финляндии, через полчаса капитулировать и войти в состав бывшего Великого княжества Финляндского.

3.2. Доживет ли Россия до 2012 года?

На какие категории делится население России? На три: оптимисты изучают английский язык, пессимисты — китайский, а реалисты — автомат Калашникова.

В конце 2007 года неправительственный Центр стратегических исследований США подготовил доклад на тему «Альтернативные сценарии будущего России». Автор различных политических прогнозов Эндрю Качинс предсказывал, что «Россия и мир будут потрясены убийством Владимира Путина на выходе из храма Христа Спасителя после полуночной мессы 7 января 2008 года». Этот автор расписывал, что убийцы Владимира Путина не будут найдены, а Россию сразу же охватит хаос. Произойдет обвал биржевого рынка, начнутся массовые забастовки и демонстрации, которые приведут к введению в стране чрезвычайного положения. На 20 января 2008 года президентом РФ Э. Качинс «назначил» президента ОАО РЖД В. И. Якунина, которому предстояло «приказать расстрелять бастующих нефтяников в Сургуте» и «приговорить к смертной казни за хищение миллиардов долларов губернатора Санкт-Петербурга В. И. Матвиенко и мэра Москвы Ю. М. Лужкова». Весь этот бред публиковался в американской и другой печати, был размещен в сети Интернет.

Прогнозы относительно ближайшего будущего России сменяют один другой. Они должны быть упомянуты хотя бы для того, чтобы читатели не считали автора суперменом прогнозирования.

В октябре 2005 года в Москве состоялась конференция «Россия через четверть века — стратегия развития». На конференции были представлены три опровергающих друг друга прогноза развития России в ближайшие десятилетия.

Самый пессимистичный принадлежал гендиректору Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Андрею Белоусову. По нему «уже в ближайшие десять лет России предстоит пройти через целый ряд локальных кризисов». Аналитик предсказывал возникновение новых рисков и угроз, связанных с перерастанием локальных кризисов в новый системный кризис, аналогичный тому, который Россия пережила в 1990-е годы. «Это может привести к нарастанию хаоса, потере управляемости и в конечном счете — распаду страны», — прогнозировал эксперт. Впрочем, распад грозил лишь в крайнем случае. Белоусов рассматривал четыре базовых сценария «Сверхиндустриальная модернизация», «Бросок в глобализацию», «Экономический неоизоляционизм» и «Энергетический аутизм». Названия определялись тем, какую стратегию выберет российское правительство и как сложатся внешние условия.

В наилучшем варианте этого прогноза Россия к 2020 году могла интегрироваться в мировое сообщество и одновременно модернизировать перерабатывающую промышленность. Это позволяло ей стать достаточно стабильной страной. Благосостояние населения (которое оценивается по величине ВВП на душу населения по паритету покупательной способности) при столь благоприятном раскладе должно было приблизиться к уровню современных Франции и Германии — 30 тыс. долларов. Темпы роста ВВП при этом должны составить не менее 6 % в год.

При худшем варианте прогноза Белоусова Россия была бы обречена жить за счет экспорта энергоносителей, жестко защищая внутренний рынок от импорта. При этом темпы роста экономики уменьшатся до 2 %, население сократится до 130–131 млн человек, общество резко расслоится, а ВВП на душу населения едва превысит 20 тыс. долларов. В этом случае, по словам Белоусова, «Россия окажется на периферии мирового развития как стагнирующая страна, генератор неопределенности и кризисных процессов».

Другие аналитики в октябре 2005 года смотрели в будущее с куда большим оптимизмом. Президент «Леонтьевского центра» Сергей Васильев напомнил тогда о прогнозе развития мировой экономики до 2025 года, обнародованном инвестиционным банком Goldman Sachs. Зарубежные аналитики исходили из того, что нефтяные цены в ближайшие четверть века останутся высокими из-за увеличивающего спроса со стороны активно развивающихся Индии и Китая. При таком сценарии Россия могла увеличить ВВП на душу населения с 8 тыс. до почти 23 тыс. долларов и стать «экономическим середняком» уровня Индонезии и Турции. В то же время показатели таких развитых стран, как Япония и Германия, прогнозировались на неизменном уровне (около 30 тыс. долларов). При этом предполагалась смена лидера мировой экономики. Китай и Индия по объемам ВВП должны были значительно обогнать крупнейшую экономику мира — США. Но уровень жизни в этих странах предполагался невысоким — на каждого жителя этих стран придется 7,3 тыс. и 16,3 тыс. долларов ВВП соответственно у китайцев и индийцев.

Заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) Александр Дынкин на 2011–2020 годы прогнозировал рост мировой экономики с 2,9 % до 4,2 %. Предполагалось, что Россия по объему экономики поднимется с 10-го на 6-е место в мире, а Китай возглавит этот список, незначительно обогнав США.[76]

Главными конкурентными преимуществами США будут оставаться их политические и общественные институты, поощряющие личную свободу, частную инициативу и притягательность американского образа жизни. Поскольку страны «нового Запада» еще долго будут не в состоянии удовлетворить запросы наиболее талантливой и энергичной части своих граждан, Америка будет оставаться для многих из них страной, где они в наибольшей мере смогут реализовать свои способности и получить достойное вознаграждение. Сохранение статуса страны, принимающей иммигрантов со всего света, сопряжено, однако, с вызовом культурно-цивилизационного характера, который неизбежно встанет перед США в XXI веке.

Главной задачей третьей — либеральной — фазы российского политического цикла станет превращение России в западную страну в смысле функционирования ее основных институтов. В этом отношении Россия пойдет вместе с другими поднимающимися государствами. Если эта задача будет решена к исходу первой четверти текущего столетия, Россия сможет войти в ядро международного сообщества XXI века, если нет — страна опустится до положения мировой периферии и, очень вероятно, распадется на части.[77]

В январе 2007 года Комитет будущего при финском парламенте, в задачу которого входит прогнозирование развития страны, а также оценка угроз и возможностей, представил свой многостраничный доклад, посвященный России. Появление такого доклада связано с теми тесными отношениями, которые существуют между Финляндией и Россией. В докладе под названием «Россия в 2017 году: три сценария развития» отмечалось, что относительное благополучие России на начало 2007 года представляло собой своеобразную остановку на распутье. Финны считали, что в энергетическом секторе экономики занято всего 1,6 % жителей и нефть дает лишь 1400 долларов в год на душу населения[78]. Наличие больших запасов углеводородного сырья позволяет России выступать в качестве крупного игрока на мировой «энергосцене», но сама она эффективно развиваться не сможет.