Русская жизнь-цитаты 1-7 сентября 2023 - Русская жизнь-цитаты
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
через десять дней после падения самолета с... - Александр Морозов | Facebook,"через десять дней после падения самолета с вагнеровцами, как пишет ВЧК-ОГПУ, следствие не нашло никаких признаков взрыва внутри самолета (смывы с поверхностей не показали признаков наличия взрывчатки). невозможно и списать на ""неисправность"" или техническую ошибку (и это только потому, что стало массово доступно видео падения самолета, если бы его не было, можно было бы уверенно врать). таким образом, следствие в политическом тупике, поскольку версию об ударе ПВО невозможно оглашать публично.",через десять дней после падения самолета с... - Александр Морозов | Facebook,https://www.facebook.com/amoro59/posts/pfbid0p5FM29vsXz2c3PV1oc6Dz41upMpqrWLbfrydqYv5E5rojp4tTt7npXyijjDcawZFl,2023-09-03 04:53:41 -0400
"Поразительно, как российская пропаганда не... - Dmitry Chernyshev | Facebook","Поразительно, как российская пропаганда не может додумать даже одну мысль до конца, когда она врет про «один народ». Но давайте допустим на секунду, что эти лозунги про ""Один народ, одна страна, одна история"" и ""мыши братья"" — чистая правда. Что из этого следует? Во-первых, тогда совершенно непонятно, что делают в составе России татары, калмыки, чеченцы, карелы, башкиры, ингуши, осетины, якуты, чукчи и другие народы, у которых была собственная (и очень трагическая) история. Вам про иго и про взятие Казани напомнить? Про замирение Кавказа? Про операцию ""Чечевица""? Про русско-чукотские войны? Про депортацию целых народов? А во-вторых, даже если это правда, тогда совершенно непонятно, почему одна часть народа не имеет право на свое государство, если она не хочет жить с другой частью народа? Почему американцы или австралийцы смогли получить независимость от Британии, почему австрийцы и немцы могут жить в разных странах, а украинцы не могут? «Один народ» это что — такое проклятье? Каинова печать? И теперь новые поколения обязаны непременно жить под властью Москвы? Что за глупость?","Поразительно, как российская пропаганда не... - Dmitry Chernyshev | Facebook",https://www.facebook.com/dmitry.chernyshev.5/posts/pfbid037Xqrv4w3x1Af4iEWyTcvKHGEHpHCxwyhvqX1EJbcJVjSaRuyUAdYDSS7DREjwaGsl,2023-09-03 04:58:06 -0400
Елена Иваницкая - Ну и потрепало детей лучшее в мире советское... | Facebook,"Ну и потрепало детей лучшее в мире советское образование, ну и придушило... если вся лента к 1 сентября стонет о тоске и жестокости школы... хотя люди закончили ее 30 (!), 40 (!!), 50 (!!!) лет назад",Елена Иваницкая - Ну и потрепало детей лучшее в мире советское... | Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid027pmiihpHH68RXJqXeQYRA6hALiTMhZjhxNLWYpcf1SyoZQmLkwATfKbPqnX6ymMrl&id=100010075774814,2023-09-03 04:58:23 -0400
Denis Dragunsky - ИСКУССТВО КАК СТАБИЛИЗАТОР РЕЖИМА Иногда... | Facebook,"Бернард Шоу в начале 1930-х сказал: ""В СССР нет никакого голода, потому что я никогда и нигде так роскошно не обедал, как в СССР"". Эти обеды были реальны и, надо полагать, являли собою кулинарные шедевры. Но взятые как факт советской жизни – эти обеды были ложью. Вот такая диалектика: хорошие фильмы были хорошими, даже очень хорошими. Но при этом они – именно в силу своей хорошести – были стабилизаторами режима, а потом даже стали неким ностальгическим козырем: ""вы тут ругаете СССР, партийность, цензуру – а как же фильмы Тарковского? Пьесы Володина? Спектакли Товстоногова? Повести Трифонова?"" – и т.д. Текст как текст может быть внутренне тонок и правдив, а текст как социальный факт – контекстуально лжив именно в силу того, что он был создан здесь и сейчас (вернее, ""там и тогда""). В этом, очевидно, и заключается великая миссия и безысходный трагизм искусства: оно помогает пережить самую ужасную реальность – и одновременно как бы оправдывает ее, самим фактом своего явления.",Denis Dragunsky - ИСКУССТВО КАК СТАБИЛИЗАТОР РЕЖИМА Иногда... | Facebook,https://www.facebook.com/denis.dragunsky/posts/pfbid01J2pd5J388jf2aYfqJBDDSGwRgsHCgTtR6aGPpLQ1mNREndRc2G2Um5e62XGtGEHl,2023-09-03 04:50:35 -0400
"Про антивоенный консенсус. Боюсь, будет... - Людмила Петрановская | Facebook","Про антивоенный консенсус. Боюсь, будет длинно. Прежде всего: это не что-то кинематографичное вроде ""миллионы на улицах с плакатами ""Нет войне!"" и ""Прости нас, Украина"". Это висящее в воздухе убеждение, что не надо нам этого, хватит. Это то, как комментируют новости. То, как реагируют на ""героев"". То, с какими чувствами слушают пропаганду и с какой интонацией ее излагают, если обязаны по работе. О чем говорят/ не говорят. Какие действия совершают/не совершают. Например, сотрудница отдела кадров, которая (реальный случай в прошлом октябре, и похожих много было) вызывает к себе молодого сотрудника и говорит: тут тебе пришла повестка, подпиши позавчерашним днём заявление на отпуск и чтобы тебя через 5 минут здесь не было, да не вздумай ехать домой, давай на дачу к бабушке. Консенсус, тем более в ситуации невозможности открытого обсуждения, не возникает в один день, это процесс. Кто-то был уверен, что ""не надо"" с первых минут, кто-то пришел к этой мысли после серьезных жертв, кто-то - только когда коснулось его лично, кто-то - когда понял, что все равно ничего не получается, кто-то так ничего и не поймет никогда. Однако рано или поздно наступает момент, когда критическая масса набирается. В этот момент становится возможно сворачивание. Ещё раз: антивоенный консенсус при авторитаризме (да, честно говоря, и при демократии) не может остановить войну, начатую властью. Но он делает это возможным и ""задаёт движение"" в эту сторону - ну, как наклонная плоскость шарику. Это не активная сила, а условие. Разные части общества могут приходить к выводу ""не надо этого"" на совершенно разных основаниях и в разное время. Почему люди вообще решают что либо не делать? Тут много слоев. Проще их различить, наблюдая становление внутреннего ""нет, нельзя, не буду"" у ребенка. Внимание! Это не значит, что какие-то слои - детские, инфантильные. Все они есть и становятся основанием выбора у каждого из нас каждый день. Просто формируются постепенно в течение взросления, поэтому на примере детей проще увидеть. Итак, почему мы решаем чего то НЕ делать 1. Физически невозможно. Если годовалый ребенок хочет что-то не то, мы просто это забираем и прячем на шкаф, нет смысла читать ему мораль 2. Знаем, что будут неприятные последствия. Потрогав чайник и ножик, свалившись с дивана, лизнув горчицу, мы делаем выводы - начинаем с года до трёх и продолжаем всю жизнь. С какого-то возраста даже можем учитывать не
