Литературная Газета 6317 ( № 13 2011) - Литературка Литературная Газета

премьер-министру рф в.В. Путину

Уважаемые Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович!

Обращаемся к вам с насущным вопросом, который не терпит отлагательств до будущих времён. В апреле этого года исполняется 125 лет одному из самых крупных поэтов Серебряного века, воину, путешественнику, патриоту нашего Отечества, дважды Георгиевскому кавалеру Николаю Степановичу Гумилёву. В этом же году будет 90 лет со дня его расстрела. К сожалению, в нашей стране до сих пор нет музея великого русского поэта Николая Гумилёва.

Между тем в Бежецке до наших дней сохранился подлинный дом (по улице Чудова, 68/14), где с 1917-го по 1942 год в течение 25 лет жила мать Гумилёва – Анна Ивановна. В этом же доме жил и Николай Гумилёв со своей второй женой Анной Энгельгардт и дочкой Леной. Здесь же много лет проживал сын поэта Лев Гумилёв с бабушкой и сестрой Николая Гумилёва – Александрой Степановной Сверчковой. После расстрела Н. Гумилёва сюда приезжала и здесь жила Анна Ахматова. На этой же улице находится школа, где учился будущий известный учёный Лев Гумилёв, где читали лекции Анна Ахматова и Николай Гумилёв, а также Христорождественская церковь (сейчас полуразрушенная, но сохранённая), прихожанами которой были все Гумилёвы. Значение дома Гумилёвых в Бежецке в истории русской культуры может быть сравнимо с такими духовными центрами, как Музей-квартира Мандельштама в Воронеже, Блока и Ахматовой в Петербурге, Цветаевой и Маяковского в Москве, Пастернака и Чуковского в Переделкине. Однако дом Гумилёвых в Бежецке никогда не функционировал как музей. Кроме того, в селе Градницы сохранились родовой дом Гумилёвых и церковь, где венчались родители поэта. Также на месте бывшей усадьбы Гумилёвых в Слепнёве сохранился фундамент дома и остатки парка.

Мы, нижеподписавшиеся, обращаемся к вам, а также в Министерство культуры РФ, в Комитет по делам культуры Тверской области с просьбой изыскать ресурсы для создания Всероссийского национального музейного комплекса Н.С. Гумилёва: Бежецк–Градницы–Слепнёво.

После расстрела в 1921 году поэта Николая Степановича Гумилёва в возрасте 35 лет по обвинению в сфабрикованном ЧК так называемом Таганцевском заговоре его произведения не издавались на родине почти 70 лет, а его имя было предано полному забвению. Выросло несколько поколений россиян, не знакомых ни с именем, ни с творчеством гениального поэта. Незаурядную личность Гумилёва – поэта, гражданина, воина – невозможно переоценить. Интерес к жизни и творчеству безвинно убитого поэта огромен, и прежде всего у молодёжи. После реабилитации поэта в 1991 году его книги стали выходить миллионными тиражами и раскупались мгновенно. В наше время, когда у молодого поколения по многим причинам, в том числе и по вине бездумной пропаганды средств массовой информации, размыты нравственные ориентиры, отсутствуют примеры героических исторических личностей нашей страны и наблюдается вакуум или подмена традиционных духовных ценностей, создание музея Гумилёва могло бы способствовать воспитанию у молодёжи таких идеалов, как любовь к родной земле, верность воинскому долгу и служение Родине, интерес к отечественной истории, терпимость и интернационализм в отношениях с другими национальностями и народами.

Поэт Гумилёв, которого знают и издают во всём мире, – национальное достояние России. Появление музея Гумилёва в Бежецке могло бы сыграть роль градообразующего культурного центра, привлекающего к себе множество туристов и поклонников поэзии со всего мира. Программе создания музейного комплекса Н. Гумилёва необходимо придать государственный статус, так как такой проект нуждается в федеральном финансировании и заботе. Нет никаких сомнений, что со временем такой музейный комплекс с лихвой окупится и в духовном, и в материальном отношении.

В Петербурге есть два музея Анны Ахматовой, есть Мемориальный музей-квартира учёного-этнографа Льва Гумилёва, сына Ахматовой и Гумилёва. У Николая Гумилёва нет даже могилы, есть лишь предположительное место его расстрела, которое указала Ахматова первому биографу Гумилёва Павлу Лукницкому. Сейчас, если мы напишем в поисковике Интернета слова: «Музей Николая Гумилёва», нам высветится ответ: «Только виртуальный». Этот виртуальный музей на народном сайте www.gumilev.ru 9 посещают тысячи людей и ждут, когда же он превратится в реальный.

Мы считаем, что пора, как акт покаяния и дань уважения расстрелянному поэту, создать музейный комплекс Николая Степановича Гумилёва в Бежецком крае, а в дальнейшем и в Санкт-Петербурге.

Поэт Е.А. Евтушенко; писатель, главный редактор «Литературной газеты» Ю.М. Поляков; народный артист СССР Э.А. Рязанов; народный артист СССР А.В. Баталов; академик РАН, писатель Н.П. Шмелёв; доктор филологических наук, писатель И.Л. Волгин; лауреат премии Солженицына, писатель И.П. Золотусский; лауреат премии Солженицына, поэт Ю.М. Кублановский; народная артистка России А.С.  Демидова; народный артист России В.Б. Смехов; президент Академии русской словесности и изящных искусств им. Г. Державина, поэт Е.М. Раевский и другие.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Историческая проза: свет и тени расцвета

Cовместный проект "Невский проспект"

Историческая проза: свет и тени расцвета

ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ

Павел ВИНОГРАДОВ

На днях в Петербурге при поддержке издательства «Астрель-СПб» состоялась серия мероприятий, посвящённых современному историческому роману. Дискуссия оказалась очень своевременной: по мнению множества специалистов, именно этот жанр в нашей литературе сейчас наиболее перспективен.

Впрочем, из выступлений целостной картины так и не сложилось. Известные писатели Леонид Юзефович и Мастер Чэнь (Дмитрий Косырев), как выяснилось, вообще считают, что жанр по сравнению с советскими временами лишился важной функции, а именно информативной. По их мнению, в СССР какие-то не отретушированные под марксистскую идеологию исторические сведения можно было получить лишь из беллетристики, за которой следили не столь пристально, как за историческими трудами. Теперь, по мнению Леонида Юзефовича, исторический жанр интересен разве что подросткам с их тягой к героике и авантюрам.

На сегодняшний день особенной популярностью среди российских читателей пользуются книги о начале XX века, а также о Великой Отечественной войне и предшествующем ей периоде. Можно назвать множество прекрасных авторов: Андрей Валентинов, Игорь Пресняков, Алексей Ивакин, Елена Чудинова и другие. Жанр бурно развивается. Однако положение неоднозначно радужно. Исчезновение цензуры породило и волну квазиисторической беллетристики, обильно произросшей на явлении, называемом «фольк хистори». Этот термин почти одновременно ввели несколько российских литературоведов. Означает он совокупность трудов псевдоисториков, навязывающих обществу «варианты реконструкции исторической действительности, не имеющие ни малейшего научного обоснования» (Дмитрий Володихин, «Феномен фольк хистори»).

По большому счёту «фольк хистори» – плоть от плоти постмодернистского сознания, в котором все концепции равнозначны, а значит, не истинно ничего. Отталкиваясь от построений гуру, «фольк хистори»-писатели рождают странные творения, к науке имеющие отношение весьма отдалённое. Фактически такие произведения лежат на границе исторического романа и «альтернативной истории». Есть и другие варианты вполне удачного синтеза жанров. Например, ещё одним трендом развития современного исторического романа стал постепенный рост в нём мистического элемента. Хорошие примеры тому: творчество Ольги Елисеевой и Натальи Иртениной.

«Я считаю, что это – возвращение к норме, какая у нас была до революции, – говорит Дмитрий Володихин, писатель и историк. – Если есть Бог, ангелы, бесы, то реализм – это тексты с Богом, ангелами и бесами. А без них – фантастика».

Но недопустимым выглядит использование литературы в посторонних целях, например, чтобы навязать обществу некую заведомо сомнительную идею. Речь не только о публицистике Эдварда Радзинского или Александра Янова, но и о полноценных литературных текстах. Разумеется, романы Бориса Акунина (Григория Чхартишвили) не могут служить пособием для изучения России конца XIX – начала XX веков, однако они достаточно интересны, хорошо написаны и неплохо стилизованы. Но вызывает сомнение, что некоторые из них написаны только для развлечения. Например, один из романов «фандоринского» цикла – «Коронация, или Последний из Романов», в котором очень злобно, с привлечением чуть ли не всех большевистско-либеральных мифов нарисованы взаимоотношения в семье последнего русского царя. Всё бы ничего – каждый имеет право на свою точку зрения, – если бы книга не вышла в разгар общественных и церковных споров вокруг канонизации царственных мучеников. Не думаю, что это случайность. «Коронация» – отнюдь не лучший роман автора – сразу получила престижного тогда «Антибукера». Как тут не вспомнить недавний скандал с присуждением «Русского Букера – 2010» Елене Колядиной за роман «Цветочный крест». Да, посредственный, да, спорный, да, местами безграмотный. Но – резко антицерковный. Возможно, дело именно в этом…