Сборник статей и интервью 2002г (v1.1) - Борис Кагарлицкий

Американские власти поразительно быстро сформулировали официальную версию случившегося и держались ее, игнорируя любые сомнения.

Чем больше в официальной версии слабых мест и противоречий, тем более история обрастает всевозможными мифами. Большинство американцев солидарны с официальным Вашингтоном: в случившемся виноваты один бен Ладен и его организация «Аль-Каида». Есть и небольшое число американцев, пишущих письма в газеты и звонящих на телевидение, чтобы доказать, что во всем виновато федеральное правительство, что власти сами взрывали Нью-Йорк… Эти альтернативные версии быстро приобретают характер параноидального бреда. Но в основе их вопросы, так и оставшиеся без ответа.

Доказательств, приемлемых для уголовного процесса по западным стандартам, так и не собрано. Несколько судебных дел против предполагаемых соучастников террористического акта, начатые в Америке и Европе, пробуксовывают. Отсюда, разумеется, не следует, что бен Ладен - невинный младенец. Но он ли является центральной фигурой во всей этой истории?

Без ответа остались и вопросы о том, кто в преддверии 11 сентября играл на бирже, сбрасывая акции компаний, которым предстояло подешеветь вследствие терактов. Ведь не мог же все делать один бен Ладен из своего афганского укрытия. Как бы ни были совершенны современные технологии, без местных посредников здесь не обойтись. Кто-то в Америке должен был выполнять заказ. Этих людей можно найти, допросить…

Объявлено, что за деньгами, выигранными на бирже в канун катастрофы, так никто и не явился. Неужели у американских спецслужб нет иного способа разыскать этих лиц, кроме как ждать, пока они придут сами? Похоже, их не особенно искали. А может, и не надо было искать? Может, подозреваемые и без того хорошо известны? Сохраняются подозрения и относительно того, что самолеты наводили на цель с земли. Непонятно, куда делись обломки «Боинга», врезавшегося в здание Пентагона.

Респектабельная лондонская газета Independent писала о странностях с историей четвертого самолета, рухнувшего на землю: нет никаких доказательств того, что он врезался в землю из-за драки между пассажирами и террористами, а не по какой-то иной причине.

Бестселлером во Франции стала книга Тьерри Мейсана, который пытается доказать, что за событиями 11 сентября стоят деятели американского военно-промышленного комплекса.

Подобные версии привлекают всевозможных любителей «конспирологии». Широкая публика относится к ним скептически, и правильно делает: нет ничего более наивного, чем попытки объяснить серьезные события происками «закулисных сил». Однако в данном случае у конспирологии есть оправдание: если кто-то организует крупный террористический акт, без заговора обойтись невозможно.

Самым неприятным открытием за прошедший год стало то, что американские спецслужбы располагали огромным количеством сведений о готовящихся террористических актах, но ничего не предприняли. Это, конечно, не доказательство «заговора в Вашингтоне». Хотя неспособность людей обобщать поступающую информацию может быть следствием не злого умысла, а элементарной глупости. В Вашингтоне от этого застрахованы не более, чем в Москве.

Американские спецслужбы, проявившие полную некомпетентность накануне террористического нападения, затем продемонстрировали невероятную эффективность, в считаные дни составив полную картину происшедшего, назвав виновников, разоблачив их методы и задачи. За целый год от этой версии в Вашингтоне не отступали ни на дюйм, подчинив все усилия одной цели - обосновать и доказать свою правоту. И соответственно - свое право бомбить Афганистан, вторгаться в Ирак и так далее.

Проблема в том, что за прошедший год «мировая террористическая сеть» вела себя совсем не так, как должна была бы в соответствии с официальной версией. Ни одного серьезного нападения на американцев террористы организовать не сумели. Никак не ответили на бомбардировки и оккупацию Афганистана. Такое впечатление, что эти люди всю жизнь готовили один террористический акт и, совершив его, полностью исчерпали свои ресурсы и воображение.

Поражает еще одно обстоятельство. Бен Ладен - выходец из Саудовской Аравии. Официальное расследование сразу указало на большое число саудовцев в числе террористов. Не секрет, что из той же страны идет финансирование многих радикальных исламских групп. И, тем не менее, разбираться Вашингтон начал с Афганистаном, а не с Саудовской Аравией. Долгое время в США игнорировали все новые и новые данные о саудовских связях с террористами.

Саудовская Аравия - стратегический союзник США. Саудовская элита тесно связана с Америкой. Нефтяные компании, финансировавшие республиканцев на выборах, имеют в Аравии массу проектов. Саудовские спецслужбы всегда сотрудничали с американскими коллегами.

Ясно, что саудовские принцы и их американские коллеги сами не отдавали приказа на удар по Нью-Йорку. Но так вообще не делается. Как правило, «политический» заказчик террористического акта не указывает на специфическую цель. Все мы прекрасно помним знаменитую историю, когда генерал Павел Грачев призывал своих сотрудников «разобраться» с журналистом Дмитрием Холодовым. Потом Холодов погиб, а генерал Грачев объяснил, что имел в виду сводить Холодова в какой-нибудь военный лагерь и угостить водкой.

Вполне достаточно было своевременного намека. Или… все-таки своевременного игнорирования информации, поступающей от своих людей, внедренных в соответствующие структуры. Ведь если в Вашингтоне и могли прозевать, то в Эр-Рияде точно не могли не видеть крупных приготовлений. Израильтяне, судя по всему, что-то заподозрили и даже пытались американских коллег предупредить. А в Эр-Рияде промолчали? Или все-таки посоветовались с кем следует и уже после этого решили молчать?

В общем, если «арабский след» ведет в Саудовскую Аравию, он может рано или поздно скомпрометировать влиятельных людей в Соединенных Штатах. Потому удобнее все списывать на одного бен Ладена, к которому при необходимости можно добавить Саддама Хусейна.

После 11 сентября многие ожидали, что катастрофа в Нью-Йорке изменит мир. Но мир остался точно таким, как прежде, только американских военных баз в нем стало гораздо больше. Именно военно-политические действия США в Афганистане и возможное нападение на Ирак, скорее всего, окажутся главными последствиями прошлогодней трагедии.

Может, так все и должно быть?

ПОМПАДУРЫ НА ПОТОМАКЕ. ДВА ИВАНОВА ЕДУТ К НАЧАЛЬСТВУ В ВАШИНГТОН

Два Иванова едут в Вашингтон просить у американцев разрешения напасть на Грузию. Вот краткое содержание очередного эпизода в бесконечном сериале «Панкисское ущелье», который уже второй месяц демонстрируют нам под видом выпусков новостей.

Непонятно только одно: зачем российскому начальству американская «отмашка»? То есть психология начальства, конечно, понятна: любой мелкий начальник всегда оглядывается на более крупного. А кто у нас на планете важнее американского президента?

Утратив роль сверхдержавы, Россия получила от советских времен в наследство руководителей с психологией помпадуров. Как и положено им в бессмертных произведениях Салтыкова-Щедрина, эти люди готовы пугать нижестоящих, но сами страшно боятся тех, кто стоит выше них. Потому «державные» заявления, грозные речи и мелочные «постимперские» амбиции совмещаются с элементарной беспомощностью, как только речь заходит о по-настоящему большом начальстве, живущем, как известно, в Вашингтоне или, на худой конец, в Берлине.

Проблема не в том, что российское руководство в одно и то же время размахивает большой дубинкой под носом у грузин и ползает во прахе перед американцами. В конечном счете точно так же ведет себя любой нормальный режим «третьего мира», включая, кстати, и саму Грузию. Загадка в том, на что рассчитывают в Кремле, посылая аж целых двух Ивановых к дядюшке Сэму? Ведь совершенно ясно, что Вашингтон не сдаст режим Шеварднадзе. На такой случай в Америке есть старое изречение, произнесенное еще во времена, когда в маленькой стране Никарагуа правил клан Сомосы: «Это сукин сын, но наш сукин сын!». Неужели Шеварднадзе хуже Сомосы? Нет, конечно. Он лучше Сомосы.

Живо представляю себе беседу на берегах Потомака. «Мы хотим бомбить Грузию!» - хором говорят два Иванова. «Нельзя, - отвечает госдепартамент. - Не положено. Международное право не позволяет». «Но ведь вы сами бомбите, кого хотите, и разрешения не спрашиваете», - удивляются Ивановы. «Так ведь то - мы! - объясняет госдепартамент, начиная терять терпение. - Нам можно. Вам нельзя. Потому что мы - это мы. Мы - образец демократии, опора международного права, страна свободных людей. Нам все можно. Но только нам. Больше никому. А нарушителей мы наказываем». «Но в Панкисском ущелье базируются террористы, - из последних сил оправдываются Ивановы. - У нас же с вами антитеррористическая коалиция. Вы же нам сами сказали!» Тут американский собеседник уже окончательно раздражается и повышает голос: «Кто у нас террорист, мы решаем сами! Не вашего это ума дело».