Беларусь на пути в будущее. Социологическое измерение - Коллектив авторов

Наиболее высокие оценки качеству своей жизни дали жители малых и средних городов и проживающие в сельской местности, более низкие оценки характерны для респондентов в областных центрах (Брест, Могилев, Гомель, Витебск, Гродно) и столице (г. Минск), что свидетельствует о более высоких притязаниях и уровне запросов проживающих в них категорий граждан, так как по отдельным компонентам качества жизни (уровень доходов, доступность медицинской помощи, образования и иных видов услуг) жители столичного региона и областных центров характеризуются большей обеспеченностью (табл. 19).

Таблица 19. Оценка белорусским населением качества жизни, 2011 г., % от числа ответивших

В тендерном разрезе в 2011 г. индекс оценок качества жизни у мужчин (42,5 п.) был выше, чем у женщин (37,6 п.). Фактор образования не оказывал значимого влияния на оценки уровня жизни: у респондентов с высшим образованием индекс оценок качества жизни составлял 41,0 п., а со средним специальным образованием – 43,1 п., статистически значимое различие наблюдается только в группе респондентов с базовым образованием (индекс оценок качества жизни у них составляет 23,8 п.) в связи с невозможностью претендовать на квалифицированные рабочие места. Различия в индексе оценок качества жизни наблюдаются у белорусов различных возрастных групп: наиболее высоко качество своей жизни оценивают молодежные группы в связи с тем, что их материальные, жилищные и иные жизненные проблемы еще помогают решать родители. В более старших возрастных группах значение оценок качества жизни падает: создание семей, необходимость приобретения отдельного жилья, поиска работы, появление иждивенцев (дети, престарелые родители и т. д.) в современных социально-экономических условиях обусловливают более низкие оценки уровня и качества жизни. Наиболее низкими оценками характеризуются старшие возрастные группы (начиная с 50 лет) и это свидетельствует как минимум о трех значимых для Беларуси социальных проблемах. Во-первых, с выходом на пенсию резко снижается уровень жизни пенсионеров, а соответственно, и ее качество, поэтому необходимо принятие действенных социальных механизмов по обеспечению достойной материальной поддержки пенсионеров, обеспечение соответствия размера минимальной пенсии по возрасту величине прожиточного минимума пенсионера. Во-вторых, с возрастом растет численность одиноких граждан, нуждающихся в социальном обслуживании, особенно в сельской местности. В-третьих, в более старших возрастных группах хуже состояние здоровья и это существенно влияет на оценки качества жизни, в условиях, когда качество и доступность медицинского обслуживания оцениваются невысоко, происходит снижение и оценок качества жизни (табл. 20).

Таблица 20. Оценка белорусами различных возрастных групп качества жизни, 2011 г., % от числа ответивших

Среди социально-проблемных компонентов, снижающих оценки качества жизни в 2011 г., следует выделить качество и доступность медицинского обслуживания, удовлетворенность и обеспеченность жильем. По итогам принятых после кризиса 2011 г. мер по стабилизации социально-экономической обстановки индексы уровня и качества жизни белорусского населения преодолели спад и превысили докризисные значения. Повышение индекса уровня жизни обеспечивается решением жилищных проблем, большей доступностью медицинской помощи, при этом остается проблематичным доступ к платному образованию. Повышение индекса качества социальной среды происходит за счет мер, предпринятых по защите населения от бедности (оборотная сторона медали – увеличение «базового слоя» с традиционным типом экономического мышления, не склонного к инновациям).

В целом у населения изменяются ценностные приоритеты: наряду с материальным обеспечением повышается ценность здоровья и образования, наблюдается процесс движения к информационному обществу.

2.3. Роль предпринимательства в функционировании белорусского рынка труда

Предпринимательство является особым регулирующим механизмом, отличным от ценового механизма и механизма государственного регулирования, а в чем-то альтернативным им обоим. Этот механизм в философском смысле представляет собой самодостаточное средство регулирования сферы отношений – «предприниматель-рынок труда». В социологическом аспекте под социальным механизмом регулирования отношений предпринимателя с рынком труда понимается устойчивая структура типов предпринимательского поведения социальных субъектов, а также взаимодействия этих субъектов по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Регулятивные свойства механизма определяются, с одной стороны, правовыми, экономическими, политическими, религиозными и социальными институтами, а с другой – социально-экономическим положением разных социальных субъектов, состоянием их экономического мышления, взаимодействием экономических интересов[46].

В качестве основной функции, выполняемой социальным механизмом по отношению к обществу, рассматривается регулирование отношений в сфере «предприниматель-рынок труда» и, тем самым, рыночных отношений в целом. Впервые проблема предпринимательства была поставлена политической экономией как проблема объяснения источников экономического роста и природы прибыли (термин «предпринимательство» введен Р. Кантильоном в XVIII в.). С тех пор сформировалось несколько принципиально разных подходов к трактовке предпринимательской функции.

Первая трактовка господствует в трудах классиков политической экономии (Ф. Кенэ, А. Смит), которые видят в предпринимателе собственника капитала. При этом он не только управляет своим капиталом, но и совмещает собственнические функции с личным производительным трудом. Со временем предпринимателя все реже отождествляют с капиталистом. И во второй трактовке он рассматривается уже как организатор производства, не обязательно отягощенный правами собственности. Определение предпринимателя как менеджера прочно утверждается в работах неоклассиков (А. Маршалл, Л. Вальрас, К. Менгер, Ф. Визер). И с тех пор нейтральность по отношению к обладанию собственностью становится обычным элементом большинства теорий предпринимательства – классических (И. Шумпетер) и современных (А. Коул. П. Дракер и др.). Что же касается содержания предпринимательской функции, то для неоклассиков оно заключено в приспособлении производства к изменяющимся условиям рынка, восстановлении нарушенного равновесия, более эффективном использовании имеющихся ресурсов и удовлетворении возникающего спроса.

Третья трактовка предпринимательской функции связывает ее с несением бремени риска и неопределенности в процессе экономического развития (Р. Кантильон, Дж. Тюнен, Г. Мангольт и др.). Этот элемент становится центральным в концепции предпринимательства Ф. Найта. С его точки зрения, люди, берущие на себя бремя просчитываемого риска и непросчитываемой неопределенности, а также гарантирующие большинству их заработную плату, получают право управлять деятельностью этого большинства и присваивать соответствующую часть дохода.

Четвертую трактовку предпринимательская функция получает в рамках институциональной экономической теории (Р. Коуз, О. Уильямсон), в которой предприниматель становится субъектом, совершающим выбор между контрактными отношениями свободного рынка и организацией фирмы в целях экономии транзакционных издержек.

Если маршалловский предприниматель-менеджер обладает всей полнотой необходимой информации, то в видении представителей новой австрийской школы (Л. Мизес, Ф. Хайек) предприниматель действует в условиях принципиальной неполноты информации о рынке, в условиях динамической конкуренции. Он тем самым выступает уже не просто как «балансировщик» рынков, а как их активный преобразователь и созидатель. Таким образом, в пятой трактовке подчеркивается активный, инновационный характер предпринимательства не только в выборе из имеющихся альтернатив распределения ресурсов, но и в создании новых рыночных возможностей.

Стержнем последнего направления стала концепция И. Шумпетера, который обосновывает принципиальную необходимость особой предпринимательской функции, состоящей в осуществлении инновационной деятельности или, дословно, «новых комбинаций факторов производства». Предприниматели, по Шумпетеру, не образуют особой профессии или отдельного класса. Речь идет именно о функции, осуществляемой периодически разными субъектами. В каждой хозяйственной сфере она то появляется, то затухает, сменяясь более рутинными действиями. При этом предприниматель не обязательно сам изобретает «новые комбинации». Он осуществляет их практически, зачастую имитируя при этом чужой хозяйственный опыт.