Инвестируй и Богатей - Генрих Эрдман

В эти суммы также входит оплата безопасности инвестора, так как управляющая компания оплачивает услуги депозитария, оценщика и других организаций, способствующих безопасности и прозрачности работы фонда. К примеру, передавая свои деньги в доверительное управление, инвестор в среднем платит около 10 % от суммы капиталовложений в год. Для самостоятельной покупки акций и облигаций на бирже инвестору зачастую необходимо оплачивать услуги депозитария, интернет-провайдера, аналитика. На этом фоне издержки пайщика выглядят более чем приемлемо. Как я уже заметил, главным преимуществом является то, что инвестор платит процент от суммы, а не установленный взнос.

В портфеле паевых инвестиционных фондов мы обычно встречаем акции и облигации предприятий, которые работают в различных отраслях российской экономики. Это позволяет инвестору хранить «яйца» в разных корзинах. Примером служит табл. 1. Конечно, спады или подъемы одной отрасли сказываются на всем, но диверсификация портфеля позволяет сделать его более безопасным. Обычному инвестору создать такой портфель порой не под силу хотя бы потому, что для этого необходимо большое количество средств.

Первый паевой инвестиционный фонд в США появился еще в 1924 году, а первые фонды вообще еще в далекие Средние века в Европе. В дореволюционной России, существовали тысячи ссудо-сберегательных контор, работающих по принципу и подобию современных управляющих компаний. Но развиваться фонды стали ближе к 70-м годам прошлого века, а в конце 80-х произошел настоящий бум и расцвет этой индустрии. Результаты говорят о том, что паевые инвестиционные фонды — это один из самых безопасных способов инвестирования денег, способный на протяжении большого промежутка времени давать хороший финансовый результат.

Например, фонд акций «Templeton» появился на свет в 1954 году. Если бы мы купили паи этого фонда в далеком 1954 году на 10 000 долларов, а продали бы их в 2001 году, то наш капитал превышал бы сумму в 3,5 миллиона долларов США! Поистине впечатляющий результат. История показывает, что паевой инвестиционный фонд как форма взаимоотношений между инвесторами и управляющими выдержала испытание временем, показывая при этом хорошие результаты.

Думаю, что 10 причин, которые я вам представил в этой главе, имеют достаточно много аргументов для того, чтобы сделать выбор в пользу паевых инвестиционных фондов. Но не бывает бочки меда без ложки дегтя!

В нашем случае «ложка дегтя в бочке меда» может стать довольно большой. Дело в том, дорогие читатели, что я пытаюсь показать вам предмет обсуждения со всех сторон, и даже с таких, о которых обычно умалчивают.

Но сначала о псевдоминусах. Многие считают самым главным минусом паевых инвестиционных фондов отсутствие обязательств со стороны управляющей компании перед инвесторами по вопросу возврата средств (как минимум) в таком же объеме, как и в момент покупки. То есть управляющие компании не гарантируют рост стоимости пая. Встав на защиту управленцев, я хочу сказать, что, во-первых, инвестору не нужно искать гарантий роста в мире инвестиций: как вам никто не может гарантировать, что наступит завтрашний день, точно так же никто не способен предугадать поведение рынка. Во-вторых, я считаю любой спад рынка возможностью купить еще больше хороших бумаг по бросовым ценам, конечно, если мы говорим о рынке фондов акций, где инвестору вообще трудно быть пессимистом.

Метод, на основе которого выстроена моя инвестиционная стратегия, позволяет получать доход даже в тех ситуациях, когда рынок по итогам периода закрывается с минусом. Но об этом позже, а теперь пристегните ремни.

Большинство управляющих паевых инвестиционных фондов из года в год проигрывают средним показателям рынка! Нонсенс, но это факт! Только за прошедшие 12 месяцев (по данным на 29.10.04) 69 фондов проиграли индексу ММВБ. Так вот, выиграть удалось только 36 фондам. Поверьте моему опыту — это очень хороший результат, обычно соотношение выглядит еще более ужасающим, чем 2:1. А если сравнить с более агрессивным индексом ММВБ 10, то картина будет еще более шокирующей.

Долгое время я списывал это на неопытность и молодость управленцев, но когда это стало повторяться из года в год, я стал искать другие причины происходящего. Проанализировав практически все аспекты работы управляющих компаний, я сделал вывод, который ввел меня в состояния стопора. Управляющим большинства компаний неважно, превосходит их фонд средние показатели рынка или нет! Для их бизнеса это не имеет принципиального значения. Вроде бы такое отношение не имеет никакой логики. Ведь чем выше результат, тем больше привлекательность паевого фонда для инвесторов. Но не тут-то было. Зачем тратить деньги на управление фондом? Ведь можно организовать дорогую рекламную кампанию — заметьте, за счет средств пайщиков — для привлечения новых инвесторов. Такой простой способ развития своей управляющей компании привлек к себе уже большое количество сторонников.

Например, берем процент роста фонда за лучший месяц работы фонда, скажем, 15 %. И выстраиваем на этом компанию.

Конечно, 15 % — это отличный результат, но ведь никто не говорит о том, что за последующие 2 месяца эта цифра может упасть до 2 %. Масштабы этой деятельности принимают такие огромные размеры, что об этом невозможно не говорить. Примеров таких рекламных кампаний множество, ведь как-то людям приходит в голову инвестировать деньги в подобные фонды. Так уж устроен человек — выбирает то, что знакомо, то, что находится у него на виду.

Доказать это невозможно, так как профессионалы, напрягая все части тела, утверждают, что ежедневно ведут упорную борьбу с рынком, пытаясь отвоевать у него как можно больше денег для пайщиков. Но у меня к этим ребятам вопрос: как надо было составить портфель фонда, чтобы при росте фондового рынка на 23 % за последние 12 месяцев можно было показать результат ниже 10,9 %, что даже ниже уровня инфляции! А таких паевых инвестиционных фондов акций целых 9 из 25, которые вообще за это время не превысили уровень инфляции. Думаю, что при всем энтузиазме многим частным инвесторам, которые не считают себя профессионалами, не дотянуть до этого фантастического результата.

Пока большая часть управляющих компаний получает свой доход от общего числа активов фонда, а не от результатов работы, ситуацию никто не сможет изменить.

Нас ждет горячая тема, друзья! Не спрашивайте меня, почему я не называю имен и опускаю названия компаний в этой главе.