Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории, 1500-1850 - Джек Голдстоун

Производительность труда в сельском хозяйстве показывает, какой общий объем сельскохозяйственной продукции производится среднестатистическим работником за данную единицу времени, скажем, среднестатистический год. Чем больше производят работники, тем больше открывается возможностей для потребления и инвестиций. А поскольку в любом обществе мира до 1800 г. крестьяне и сельскохозяйственные рабочие составляли большую часть рабочей силы и обеспечивали большинство производства в обществе, производительность труда в сельском хозяйстве должна быть адекватным показателем общего уровня доходов и благосостояния в этом обществе.

На рис. 5.2 представлены данные о производительности сельского хозяйства нескольких европейских стран и Китая, за период с 1300 по 1800 г. Поразительно, насколько данные на этом графике схожи с данными, приведенными на рис. 5.1. Мы обнаруживаем, что страны с самым высоким уровнем производительности сельского хозяйства в 1700 г. — Бельгия, Нидерланды и Англия — были также странами с самой высокой заработной платой в городах. Производительность Италии и Испании, напротив, была низкой и после 1700 г. снизилась еще больше.

Производительность Бельгии начиналась с очень высокого уровня. В эпоху Средневековья она была самой высокой в Европе, благодаря чему и концентрация городского населения в ней была самой высокой. Однако к 1800 г. она постепенно пришла в упадок и утратила лидирующие позиции, уступив другим европейским странам. Наконец, чрезвычайно быстрый рост производительности Англии, по сути, совершившей скачок от уровня Испании и Италии, на котором она находилась в XIV–XVI вв., на уровень Бельгии и Нидерландов начала XVIII в., похоже, также предварял и стремительный рост уровня заработной платы в последующие века.

На рис. 5.2 также представлены оценки производительности сельского хозяйства в Китае с 1600 по 1800 г. Они относятся не ко всему Китаю, а к району устья реки Янцзы, то есть региона, сопоставимого по своему размеру и населению с крупной европейской страной. Это был один из богатейших регионов Китая. Хотя Китай представлен на графике лишь двумя веками, эти открытия все же дают нам достаточно информации для проведения сравнений с Европой. Во-первых, мы обнаруживаем, что производительность труда в дельте Янцзы была крайне высокой — в 1600 и 1700 гг. уровень производительности был выше, чем в любой европейской стране.

Это согласуется с тем фактом, что на протяжении многих столетий до наступления XIX в. в Китае находились крупнейшие города крупнейшего общества мира. Это также дает основание полагать, что в XVII в. китайское общество было не бедным, а относительно богатым в сравнении с большинством европейских стран. Это также прекрасно согласуется с рассказами путешественников, подчеркивавших, что богатство и процветание Азии (не забудем, что именно это подтолкнуло Колумба к путешествию через Атлантику, а португальцев — обогнуть мыс Доброй Надежды в поиске морских путей в Азию).

В истории, отображенной на рис. 5.2, речь вновь идет о больших различиях внутри Европы, а не между Европой и Азией. В 1400 г. производительность сельского хозяйства в Бельгии была на 50% выше, чем где-либо еще в Европе, в то время как Италия, Испания и Англия отличались друг от друга по этому показателю на 10%. К 1600 г., по мере роста населения, производительность во всех этих местах падает. Китай был несколько производительнее, чем Бельгия в тот момент. Затем, в следующие два века, положение в Европе резко меняется. Нидерланды и Англия переживают подъем производительности сельского хозяйства, опередив Бельгию и став почти вдвое эффективнее Италии и Испании, переживавших тогда падение производительности. Благодаря этому росту они сравнялись с Китаем: если в 1600 г. производительность сельского хозяйства в Китае была примерно на 26% выше, чем в Нидерландах, и на 66% выше, чем в Англии, то к 1800 г. и Англия, и Нидерланды уже опережали Китай на 10%.

Таким образом, рис. 5.2 ставит перед нами несколько непростых вопросов. Почему производительность сельского хозяйства в Китае была столь высокой и столь устойчивой? Почему на начальных этапах производительность в Бельгии была столь высокой, и почему она так быстро росла в Англии и Нидерландах, начиная с XVII в.? Мы ответим на эти вопросы в завершающем разделе данной главы.

Как росла производительность сельского хозяйства?

Почему в одних странах производительность сельского хозяйства была выше, чем в других? Отчасти ответ кроется в благоприятных почвенных, погодных условиях и водных ресурсах. Области с богатой почвой и большими запасами воды — будь то регулярные осадки или речное орошение — отличались более высокой производительностью. Поэтому земли Северного Китая, вдоль Желтой реки, среднеазиатский регион Месопотамии вдоль Тигра и Евфрата, долина Инда в Индии, а также долина Нила в Египте были первыми центрами крупных цивилизаций благодаря относительному изобилию хорошо орошаемых, легко обрабатываемых земель.

Но по мере роста населения для установления и поддержания высокой производительности простой доступности хороших земель было уже не достаточно. Важным стало то, насколько интенсивно земля обрабатывалась. Интенсивность, в свою очередь, была делом выделения и использования различных комбинаций культур, животных и удобрений, а также усовершенствованных сельскохозяйственных технологий, позволявших использовать доступные земли с максимальной отдачей, не истощая при этом почв. Все это позволило крестьянам производить больше продукции на единицу площади.

Европа и Азия следовали различными путями в достижении более высокой производительности, отражавшими своеобразие их почв, культур и климата. Начиная со Средних веков, большинство областей в северной Европе использовали трехпольную систему выращивания урожая и содержания домашнего скота. В данной системе (описанной в главе i) одно поле использовалось для основных зерновых культур, то есть пшеницы, ячменя, ржи или овса. Второе использовалось для незерновых культур — гороха, бобов или клевера, — которые повышали плодородность почвы, забирая азот из атмосферы и выделяя его в почву. Третье поле оставлялось незасеянным (или под паром) и использовалось как пастбище с грубыми травами для скота, чей навоз обогащал почву. Каждая часть обрабатываемой земли, таким образом, проводила один год под паром и один год под азотфиксирующими культурами, прежде чем на ней засеивались зерновые; это приводило к гораздо большей урожайности. Каждая деревня также содержала общинные луга для выращивания травы и сена для прокорма лошадей и скота.

Однако Китай и Индия преимущественно опирались на речное орошение. В этих странах тяжелые муссонные дожди создавали паводковые волны, с помощью ирригационных каналов орошавшие почву. То же относится и к долине Нила, в которой сезонные дожди, возникавшие благодаря тропической влажности Индийского океана, обрушивались с эфиопских нагорий, приводя к ежегодным разливам Нила.

Ежегодные разливы, доставлявшие чрезвычайно плодородный ил на поля, позволяли почве приносить каждый год отличные урожаи зерновых и не оставлять половину земли под пар и не полагаться на навоз в качестве удобрения. Как следствие, в северных равнинных землях Индии и Китая, а также долинах рек Инда и Нила производительность сельского хозяйства изначально была высокой, так что Египет был житницей древнего Средиземноморья, а Индия и Китай смогли строить обширные цивилизации, когда в Европе только создавались первые города-государства.

Трехпольная система Европы не была интенсивной. Мало того что две трети земель не использовались постоянно для посадки зерновых, так еще и на скудных пастбищах трудно было вырастить достаточное количество овец и откормить их, что ограничивало количество органических удобрений, игравших ключевую роль в восстановлении земли для посадки зерновых культур. Если бы был открыт иной способ увеличения объемов корма для скота, тогда больше земель можно было бы удобрять и засеивать зерновыми.

И такой способ был найден в Средние века. Землю засеивали культурой, обеспечивавшей обильные корма для скота, например, турнепсом или люцерной, а животных содержали и кормили прямо в стойлах или загонах, из которых просто было забирать навоз, удобряя им поля до засева. Это означало, что земли не нужно было оставлять под пар, превращая их в пастбища на целый год для получения необходимого количества удобрений.

После некоторых экспериментов крестьяне обнаружили, что наилучший результат давала четырехпольная ротация: четверть земли использовалась для кормовых культур; еще одна четверть шла на азотфиксирующие культуры, вроде клевера, фасоли или гороха. А остальная земля могла засеваться зерновыми: обычно одну часть отводили под пшеницу, а другую — под ячмень. Эта система не только приносила больше зерна и давала лучшие урожаи, но и позволяла увеличивать численность и размеры поголовья скота благодаря более качественным кормам.