Англосаксы и Россия - Евгений Фёдоров

Примерно такова же схема финансирования российской оппозиции. Госдепартамент США выделяет деньги американским «неправительственным организациям» на «поддержание демократии» по всему миру. Затем часть грантов переводится американским «неправительственным» структурам на постсоветском пространстве, а далее эти средства попадают в виде «пожертвований» по программам с благозвучными названиями к российским оппозиционерам.

Тот факт, что борьба с российской властью ведётся на западные деньги, давно уже не составляет секрета. Это лишний раз подтвердилось в событиях весны и лета 2012 года, вновь выплеснувших остатки «болотного движения» на улицы и скверы Москвы.

Поэтому и потребовались новые механизмы противодействия подобным «демократическим всплескам», разрабатываемые государством при участии гражданского общества. Безусловно, они ещё окажут своё влияние на политическую ситуацию в нашей стране.

В сентябре 2011 года США дали ведущим мировым СМИ команду начать компанию по дискредитации российской власти.

Следующая волна активности западных спецслужб была нацелена на новые средства массовой коммуникации – социальные сети и блоги, где неожиданно появились тысячи оппозиционных групп и сообществ.

Технологии политического возбуждения масс на постсоветском пространстве были уже давно отработаны в Грузии, Киргизии и Украине.

В октябре-ноябре 2011 года в Москве прошли два провокационных митинга с призывом «Поставить крест на воровской власти» в день выборов в Госдуму.

5 декабря 2011 года госсекретарь США Хиллари Клинтон, не дожидаясь официальных результатов состоявшихся накануне парламентских выборов в России, подвергла их жёсткой критике.

10 декабря 2011 года состоялся массовый митинг на Болотной площади в Москве, ставший испытанием для российских властей и критической точкой в развитии движения «несогласных».

Стало очевидно, что призывы к свержению политического строя, переполнявшие к тому времени Интернет, не имели под собой ни массовой базы, ни конкретной идеологической платформы и являлись лишь результатом активности информационных «наёмников».

17 января 2012 года представители несистемной оппозиции пришли в посольство США на встречу с новым послом Майклом Макфолом, специалистом по «оранжевым технологиям». Именно это «хождение на поклон» сыграло ключевую роль в развенчании имиджа внесистемных оппозиционеров.

Вслед за этим поддерживаемое Западом массовое оппозиционное движение в России постепенно пошло на спад.

Что делать?

Национально-освободительное движение за восстановление российского суверенитета, начатое лидером страны Владимиром Путиным, продолжает развиваться, несмотря на все попытки противодействия со стороны США.

Сегодня в российском обществе восстанавливается авторитет государственной власти, общественные силы консолидируются вокруг президента Владимира Путина. Формируются новые политические движения, возникают независимые и объективные медиа-площадки, появляются новые лидеры общественного мнения, готовые стать на защиту государственного строя и требующие реального восстановления суверенитета России.

Однако наивно считать, будто администрация США – мирового гегемона, не желающего расставаться со своим геополитическим господством на планете, – успокоится и прекратит своё наступление на систему российской государственной власти. Западные политические фонды продолжают свою подрывную деятельность, финансируя подготовку новых лидеров оппозиции, вбрасывая компромат на представителей властей, распространяя провокационную информацию и призывая общественность к дальнейшим акциям протеста.

И нам необходимо понять, какие действия требуются для отражения информационного воздействия на российских граждан и политических атак «прикормленной» Западом внесистемной оппозиции.

По сути, первые механизмы национального освобождения России уже появились. В июне-июле 2012 года парламентарии приняли законы, ужесточающие ответственность за организацию беспорядков в ходе политических акций, акцентирующие статус некоммерческих организаций, финансируемых из-за рубежа, и другие правовые акты, направленные на усиление контроля за деятельностью западных агентов и «прозападных» СМИ на территории России.

Следующий шаг – за российской общественностью! Ведь подъём массового национально-освободительного движения напрямую зависит от активности граждан.

Но что такое вообще российская нация? Кто и что создаёт нацию? В чём заключается национальная идентичность?

Самый простой путь – заглянуть в словари. Там термин «нация» определяется как «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе: общности происхождения, языка, территории, общности сферы общественного самоуправления, психического склада, проявляющегося в общности культуры».

Согласно такому определению, можно смело называть «нацией» группу людей, живущих на одной территории, обладающих схожей культурой, способом управления или общим языком.

Однако в действующей Конституции говорится о многонациональном российском народе, а не о российской нации. И согласно основному юридическому документу страны получается, что российский народ – это русские, татары, чуваши, калмыки и т. д., то есть люди, которые связаны в единое целое лишь наличием российского паспорта. Но это в корне неверно: русские, татары, чуваши и т. д. – это этнические общности, другими словами – отдельные народы, а вот нация у нас одна – российская.

Многие историки и политологи не любят слово «нация» – слишком неспокойными были проявления национализма в минувшем столетии. Возможно, именно поэтому самого слова стараются избегать в политических дискуссиях, боясь в очередной раз приоткрыть «ящик Пандоры».

Моё личное мнение таково: все мы, жители России, – единая нация. Нация – это большая семья для человека. Человек выбирает нацию, как и семью – по рождению и месту жительства; естественно, именно в составе своей нации он может лучше всего себя реализовать.

Одни исследователи считают нациями любые этнические группы – как «надисторические образования», которые веками сохраняют свою традиционную, неизменную сущность. К сожалению, именно это направление легло в свое время в основу нацизма.

Другие видят в нациях идеологические конструкции, создаваемые элитами с целью консолидации своих соотечественников. Действительно, в истории бывало так, что представители одного этноса не образовывали никакой нации. И напротив, люди самого разного этнического и расового происхождения оказывались способны сформировать нацию в полном смысле этого слова. Так произошло, например, в США.

В чём здесь причина? Быть может, никакой закономерности нет и вся история человечества, вся смена империй и царств, вер и традиций представляет собой не поддающийся объяснению хаос?

Люди издавна стремились найти ответ на этот вопрос, чтобы понять и объяснить истоки своей собственной истории.

Как показал русский мыслитель Лев Гумилёв, формирование нового этноса всегда связано с наличием у некоторых его представителей необоримого внутреннего стремления к целенаправленной деятельности по изменению окружающего их мира. При благоприятных условиях такие люди совершают (и не могут не совершать) поступки, которые ломают инерцию старых традиций и инициируют новые этносы.

Гумилёв назвал это явление «социальной пассионарностью» (от лат. passio – страсть). Пассионарность – это стремление к изменению окружения, или, говоря языком физики, – к нарушению инерции агрегатного состояния среды.

Импульс пассионарности бывает столь сильным, что его носители – пассионарии – не могут заставить себя рассчитывать последствия своих поступков. Это очень важное обстоятельство, указывающее на то, что пассионарность не является качеством обычного, повседневного сознания, основанного на привычках и стремлении человека к комфортной жизни.

Пассионарность – это проявление значительно более высокого уровня сознания человека, способного видеть целое и чувствовать суть своего времени. В жизни подобных людей человека ключевую роль играет Дух, а не мелочные расчёты.

Такими были московские князья, русские цари и всероссийские императоры, расширявшие границы России и сумевшие не только объединить все евразийские народы в одном огромном государстве, но и поддерживать в течение столетий национальное и конфессиональное равновесие.

Среди многих положительных качеств «великороссов» писатель и философ Ф. М. Достоевский выделял «умение понимать и принимать другие народы». Русский этнос стал «системообразующим», вокруг него собрались и взаимно интегрировались другие, менее многочисленные этносы.