Имя: Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы - Алексей Федорович Лосев

кот<орая> есть сама Бог, но это – арена встречи двух энергий, божеств<енной> и челов<еческой>, божеств<енных> имен-энергий и челов<еческих> энергий-называний.

··Молитва – онтологическое слияние в одном Божественном Имени – двух сущностей, бож<ественной> и чел<овеческой>.

·d) Вот почему учение об умном делании всегда было и будет вековой опорой православия и имяславия.

Краткая история имяславия

13 марта 1925 г.

[36]

1. Краткая история.

·1907 г. «На горах Кавказа», схим. Илариона.

·1913 г. Апология Булатовича.

··– Синод<альное> послание.

·1915 г. Пост<ановление> Синод<альной> Конторы.

·1917 г. Собор.

·1918 г. – 21 г.

2. Вопрос об Имени – основной в Церкви, и он поднимался много раз.

·a) Каждый догмат implicite содержит его в себе.

·b) Но ближайшим образом – аналогию необходимо находить в иконопочитании VIII века и в учении о Фаворском Свете в XIV веке.

·c) Мы должны точно знать и уметь видеть методами философско-мистической мысли, проявленными на этих соборах.

3. Иконоборческая ересь.

·1. Постановления лже-собора 754 г.

··a) Иконопочитание противоречит учению о Лице Богочеловека, ибо

··b) если икона изображает существо Божие, то тогда это – арианство (арианское монофизитство: по Арию Божество описуемо. Христос – тварь, а Бог – существо);

··c) если икона изображает человеческое существо Христа, то это – несторианство (по Нест<орию> в Христе две природы, но между ними нет ипостасного единства; изображая Христа, мы отнюдь, значит, еще не изображаем его божеств<енную> природу). (Тело самоипостасно).

··d) Наконец, если икона изображает и челов<еческую> и божескую природу во Христе, то мы впадаем в евтих<ианство> (евтихианское монофизитство). (По Евтихию: в Христе две природы, но – до их соединения, а после соединения их – одна (божество, слитое с челов<еческой> плотью).

··e) Кроме того, иконопочитание есть языческое идолослужение и связано с неверием в воскресение из мертвых.

··f) В результате:

«Если кто замыслит представить божественный образ Бог Слова, как воплотившегося, посредством вещественных красок, вместо того, чтобы от всего сердца умственными очами поклоняться Ему, превыше светлости солнечной одесную Бога в вышних на престоле славы седящему – анафема».

·2. Что тут неправого?

··1. Тринитарный вопрос – решается вполне православно.

··2. Христологический вопрос – также.

··3. Спор тут чисто гносеологический: возможна ли икона как отображение Божества или нет? Т.е. с точкой над i: имеют ли объективную значимость чувственные образы нашей психики и нашего творчества или нет? επινοια.

···Есть ли явление проявление сущности или нет?

·3. И вот одно решение:

··1. Явление не есть проявление.

··2. Икона – метафизически невозможна.

··3. Невозможно откровение и, след<овательно>, религия.

···Атеизм или протестантское христианство (мораль).

··4. Но вот другое решение (собор 787 г.).

···1. Идолы плохи не веществом, но первообразом.

···2.

····a) Сущность проявляется, расчленяется.

····b) Но и – остается.

····c) Т.е. и является, и не является.

····d) Синтез – в энергии.

·····Энергия сущности есть сущность, соотнесенная с инобытием. Она – интеграл, состоящий из бесконечно малых приращений самой себя.

···3. Отсюда:

····a) Христос и описуем, и неописуем.

····b) Если икона невозможна, то это значит, что Слово не воплотилось истинно, но призрачно.

····c) Различается:

·····1. дерево и краски.

·····2. Образ Божий.

·····3. Первообраз.

····d) Продумывая до конца, мы получаем два диалектических слоя.

·····1. Первообраз и образ: тождество по естеству, по сущности, но различие по смыслу: образ отличен от первообраза, но неотделим от него.

·····2. Образ Божий и дерево: тождество по смыслу и различие по естеству: образ Божий отделим от дерева, но тождествен с ним по смыслу, по имени.

·····3. Др<угими> сл<овами>, Первообраз, Бог и тварь – две сущности, и – одно имя, один образ. Деяния VII Собора, <стр.> 557; 559 – 560.

····e) Имени Божия нельзя ни смешивать, ни обобщать по естеству ни с чем.

·····Деяния VII Собора, <стр.> 689 – 691.

····f) Хорошей иллюстрацией этому является разделение видов иконы у Иоанна Дамаскина.

·····1. Иконы естества.

·····2. Иконы как понятия создаваемых вещей.

·····3. Икона = человек.

·····4. Икона = Священное Писание.

·····5. = прообразование, предначертание будущего.

·····6. = изображения, делаемые для памяти.

···4. Допустивши малейшее искажение этой диалектики, мы впадаем в бездны еретичества.

····1. Сущность – Бог, а образ Божий, энергия его – не Бог (отделим). Тогда Бог никак не является, нет откровения, нет молитвы, нет религии. Арианство.

····2. Сущность – Бог, а образ – тоже Бог, но не отличен от сущности, тогда Бог целиком познаваем и опять арианство.

····3. Энергия – Бог, но она не тождественна с деревом по смыслу, по имени. Тогда можно оскорблять иконы и хулить имя Его, и, кроме того, энергия никак не является, т.е. не отлична от сущности, т.е. «вещь в себе». Несторианство.

····4. Нак<онец>, если энергия Божия тождественна с деревом по смыслу, но не отлична от него в то же время – евтихианство и пантеизм.

4. Споры о Фаворском Свете в XII в.

·1. Сущность Бога (три Лица), первообраз.

·2. Энергия, свет, слава Божия.

·3. Просветленная тварь, Бог по благодати, образ.

·4. Меон, материя, инобытие, материал.

··или:

··1. Дерево, краски, επινοια света.

··2. Образ, почивший на этом.

··3. Энергия сущности и

··4. Божественное естество.

5. Теперь я задам ряд вопросов об имени.

·a) Может ли имя быть только тварью?

··1. Тогда оно не есть имя Божие, и молитва невозможна.

··2. Если и возможна, то – это пантеизм и самообожествление, но и тут имя как звук будет отлично от имени как именуемого предмета.

·b) Может ли имя быть только Богом?

··Хвалите имя Господне = Господа.

··1. Тогда или центр тяжести на естестве, или на имени.

···a) Если на естестве, то – оно никак не выражается, т.е. «вещь в себе».

···b) Если на имени, то – все адекватно понятно, рационализм и эмпиризм.

···c) Критика трех пунктов Синод<ального> Послания.

6. Образ = свет = имя.

·a) Все это – одно и то же. Тут везде предполагается субъективность. И раз эта субъективность не мешала там, то не помешает и нам.

·b) Все это есть энергия Бога и виды ее.

··1. Свет есть энергия непосредственного осмысления.

···Имя есть энергия сознательного осмысления.

··2. Можно наметить целую иерархию энергий:

···1. Звук. – 1. Энергия, создающая факт. Сила.

···2. Семема. – 2. —, устрояющая его. Царство.

···3. Ноэма. – 3. —, осмысляющая его в непосредственной данности. Слава.

···4. Идея. – 4. —, осмысляющая его как умную самоотнесенную данность. Имя.

···5. Предмет, эйдос.