Стандарты аудиторской деятельности. 34 Федеральных правила. Текст с изменениями и дополнениями на 2009 г. - Коллектив авторов

23. Надзорные функции подразумевают проверку работы менее опытных участников аудиторской группы более опытными, в том числе руководителем аудиторской проверки. Лица, осуществляющие надзор, оценивают:

а) соответствует ли выполненная работа нормативным правовым актам Российской Федерации и профессиональным стандартам;

б) возникали ли значимые вопросы, требовавшие дальнейшего рассмотрения;

в) проводились ли консультации и были ли выводы консультаций при условии их проведения документально оформлены и применены на практике;

г) есть ли необходимость в пересмотре характера, временных рамок и объема выполненной работы;

д) насколько выполненная работа подтверждает полученные выводы и документально оформлена;

е) достаточность и надлежащий характер полученных аудиторских доказательств, на которых основывается аудиторское заключение;

ж) достигнуты ли цели при выполнении аудиторских процедур.

24. До выдачи аудиторского заключения руководитель аудиторской проверки должен проверить рабочие документы аудитора и обсудить работу с участниками аудиторской группы, чтобы убедиться в достаточности и надлежащем характере полученных аудиторских доказательств, подтверждающих сделанные выводы.

25. Руководитель аудиторской проверки должен своевременно осуществлять надзор за ходом выполнения каждого этапа аудита. Это позволяет своевременно решать значимые вопросы до выдачи аудиторского заключения. Осуществляемый руководителем аудиторской проверки такой надзор должен охватывать наиболее значимые суждения, особенно те, которые относятся к сложным или спорным вопросам, выявленным в ходе аудита, а также значимые риски и иные области, которые руководитель аудиторской проверки сочтет важными. Руководитель аудиторской проверки не должен проверять все рабочие документы аудитора, однако он должен документально оформить информацию о том, когда и какие рабочие документы были им проверены. Ответы на вопросы руководителя аудиторской проверки, возникающие при осуществлении им указанного надзора, должны быть аргументированы.

26. В случае если вновь назначенный руководитель аудиторской проверки приступает к руководству аудитом в ходе его выполнения, то этот руководитель аудиторской проверки должен проверить, какая работа была уже выполнена по состоянию на дату его назначения. Надзорных процедур такого рода должно быть достаточно для того, чтобы указанному руководителю аудиторской проверки убедиться в том, что работа, выполненная по состоянию на дату проведения этих процедур, была спланирована и выполнена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и профессиональными стандартами.

27. В случае если в задании по аудиту участвует несколько руководителей аудиторской проверки, то у участников аудиторской группы должно быть ясное представление о функциях и об ответственности каждого руководителя аудиторской проверки.

28. Руководитель аудиторской проверки должен:

а) отвечать за организацию получения участниками аудиторской группы консультаций по сложным и спорным вопросам;

б) убедиться, что участники аудиторской группы имеют возможность в ходе выполнения задания по аудиту получать соответствующие разъяснения и консультации как от других, более опытных участников аудиторской группы или лиц, имеющих соответствующие знания, полномочия и опыт, работающих в аудиторской организации, так и от сторонних компетентных лиц;

в) убедиться, что характер и объем консультаций, а также сделанные на основании таких консультаций выводы документально оформлены и согласованы с лицами, осуществлявшими консультирование;

г) убедиться, что выводы, сделанные по результатам консультаций, были применены на практике.

29. Для того чтобы проведение консультаций с компетентными лицами было результативно, необходимо, чтобы этим лицам была предоставлена вся исходная информация, на основании которой они могли бы дать соответствующие рекомендации по методологическим, этическим и иным вопросам. В случае необходимости участники аудиторской группы могут обратиться за консультацией к лицам, имеющим соответствующие знания, полномочия и опыт, работающим в аудиторской организации и за ее пределами. Выводы, сделанные в результате таких консультаций, должны быть документально оформлены и применены на практике.

30. Аудиторская организация может обратиться за консультацией к сторонним компетентным лицам, в частности другим аудиторским организациям и профессиональным аудиторским объединениям, а также к иным организациям, которые оказывают соответствующие услуги в области контроля качества аудита и сопутствующих аудиту услуг.

31. Документация, касающаяся проведения консультаций с компетентным лицом по сложным или спорным вопросам, должна быть согласована лицом, обратившимся за консультацией, и лицом, предоставившим консультацию. Документация должна быть достаточно полной и детальной, чтобы понятно раскрыть предмет консультации и результаты консультации, включая все принятые решения, основания для их принятия и способы их применения на практике.

32. В случае если между участниками аудиторской группы и лицом, предоставляющим консультации, или между руководителем аудиторской проверки и лицом, осуществляющим обзорную проверку качества выполнения задания, возникает расхождение мнений, то участники аудиторской группы должны следовать принципам и процедурам в отношении порядка разрешения разногласий, установленным в аудиторской организации.

33. Руководитель аудиторской проверки информирует участников аудиторской группы о том, что они могут сообщать о расхождении мнений ему или иным руководящим сотрудникам аудиторской организации.

34. При проведении аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности общественно значимых хозяйствующих субъектов руководитель аудиторской проверки должен:

а) убедиться в назначении лица, осуществляющего обзорную проверку качества выполнения задания;

б) обсуждать значимые вопросы, возникающие в ходе выполнения задания по аудиту, включая вопросы, возникающие в ходе проведения обзорной проверки качества выполнения задания, с лицом, осуществляющим обзорную проверку качества выполнения задания;

в) не выдавать аудиторское заключение до тех пор, пока не будет завершена обзорная проверка качества выполнения задания.

35. В отношении других аудиторских заданий, для которых выполняется обзорная проверка качества выполнения заданий, руководитель аудиторской проверки должен следовать положениям, предусмотренным подпунктами «а» – «в» пункта 34 настоящего правила (стандарта).

36. В случае если обзорная проверка качества выполнения задания перед началом его выполнения не была признана необходимой, то руководитель аудиторской проверки должен систематически оценивать изменяющиеся обстоятельства, которые могут потребовать проведения такой проверки.

37. Обзорная проверка качества выполнения задания включает объективную оценку значимых суждений, сформированных участниками аудиторской группы и выводов, формирующих основу аудиторского заключения.

38. Обзорная проверка качества выполнения задания, как правило, включает обсуждение хода выполнения задания с руководителем аудиторской проверки, анализ финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения, в частности его соответствия условиям конкретного задания. Также такая обзорная проверка предусматривает выборочный анализ рабочих документов аудитора, связанных со значимыми суждениями и выводами, сделанными аудиторской группой. Объем указанной обзорной проверки зависит от сложности задания и риска того, что аудиторское заключение может не соответствовать условиям задания. Обзорная проверка качества выполнения задания не снижает ответственности руководителя аудиторской проверки.

39. Обзорная проверка качества выполнения заданий по аудиту финансовой (бухгалтерской) отчетности общественно значимых хозяйствующих субъектов включает:

а) оценку аудиторской группой независимости аудиторской организации в контексте конкретного задания по аудиту;

б) оценку значимых рисков, выявленных в ходе выполнения задания (в соответствии с правилом (стандартом) № 8), и процедуры, выполняемые в ответ на оцененные аудитором риски, включая оценку аудиторской группой риска ошибок и недобросовестных действий и выполнения аудиторской группой процедур в ответ на этот риск;

в) суждения в отношении уровня существенности и значимых рисков;

г) получение соответствующих консультаций по сложным или спорным вопросам либо при расхождении мнений, а также выводы, сделанные по результатам этих консультаций;

д) значимость исправленных и неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита;

е) обстоятельства, информация о которых должна быть доведена до сведения руководства аудируемого лица, представителей собственника или иных лиц;