Введение в теорию национальной безопасности - Юрий Кузнецов

             ГЛАВА XII.

           стр. 157-158.

"Территория предполагает некую обязательную форму существования государства, народ - содержимое этой формы, а власть - силу, скрепляющую форму и содержимое в единое целое." Все здесь поставлено с ног на голову. Не территория, а народ (нация) предполагает создание некоторой формы своего существования - государства.

Многочисленные формулировки народа и нации привели автора к оригинальному выводу: "Национальная общность людей как культурная, социально-экономическая и политическая система может претендовать на роль народа только тогда, когда она может как удовлетворить производимым общественным продуктом свои внутренние потребности, так и обеспечить защиту этого продукта, своей культуры и территории от внешних угроз." Здесь все перестроено, вместо этнической общности появилась "национальная общность" и таким образом получилась глупость ведь нация синоним русскому слову народ. Следовательно, получилось, что народная общность порождает народ.

Для внесения ясности в эту проблему отсылаем к ответам изложенным господину Рогозину (Приложение 1).

             ГЛАВА XIII. стр.183.

          Рассуждения автора об экспансии НАТО и возрастании угрозы России можно расценивать как весьма поверхностный взгляд. Представители НАТО знают, что любая открытая война с Россией есть Всеобщая Ядерная война и здесь уже не играют никакой роли расстояния. Ядерное оружие сотрет в порошок всю Европу, часть Азии и Америки, а это никому не надо. Кроме того, надо ведь, наконец, понять, что мировое правительство никогда не допустит никакого конфликта при твердой позиции России Война ведется ИНЫМИ ВИДАМИ ОБОБЩЕННОГО ОРУЖИЯ, а НАТО есть средство только военного давления на слабых политиков и организатор гонки вооружений в России по тем же историческим направлениям (развитие сухопутных сил и ракетных войск в ущерб другим видам Вооруженных Сил России). Именно сейчас нужно менять направление развития, а НАТО косвенно этого не допускает, ибо многие политики мыслят как автор.

Кроме того рассуждения о "бумажной" безопасности (по поводу ОБСЕ) есть примитивизм всех "цивильных" политиков. Не договора обеспечивают безопасность, а способность вести борьбу с противниками всеми видами обобщенного оружия и союзниками, заинтересованными в поддержки России. Договора есть лишь декларация своих геополитических интересов с точки зрения безопасности и только.

          ГЛАВА XVI.

         стр.233-243.

Можно до бесконечности спорить по той или иной проблеме Крыма и Севастополя, но решение этой проблемы вне юридических вопросов. Сам автор, рассказывая о своей беседе с президентом не сознавая этого, верно, осветил эту проблему Президент России вопрос с Крымом прямо увязывает с войной, а пример с Чечней показывает, что российская армия и российское политическое руководство не может или не умеет воевать в современных условиях. Вообще давно надо всем понять, что решение проблемы Крыма увязано с проблемой Украины, как искусственного государства. Хотим мы этого или нет, но возврат только Крыма России возможно лишь при структурном разрушении Украины (отпадение от нее Юга России и Харьковской области, Западной Украины и Одессы) под воздействием экономического и идеологического давления России. Однако это будет возможно только после мощного экономического подъема России.

          ГЛАВА XVII.

         стр.255-256.

Самоопределение и сепаратизм с точки зрения конечного результата и целей абсолютно идентичны. Попытка автора соединить коммунистическую идею самоопределения с мировым понятием сепаратизма в 6 пунктах бессмысленны. При этом автор скромно забыл национально-освободительное движение.

               ГЛАВА XIX.

         стр.285.   

"С формированием наций и развитием национальной государственности на территориях колониальных владений европейских держав складывается народный суверенитет. Осознав последний, население этих территорий требует и добивается все большего расширения своих прав, а затем в той или иной форме - реализации своих прав на самоопределение....." Автор явно что-то путает, ведь в колонии не может развиваться национальная государственность. А что такое "народный суверенитет"? Если уж затрагивать процесс освобождения и самоопределения наций, то начинать надо с изучения процесса образования национальной ЭЛИТЫ, без которой невозможны никакие формы освобождения. Самому народу - ТОЛПЕ плевать, кто ими правит. Поэтому кто готовит "элиту" тог и правит бывшей колонией после ее освобождения. Появление "элиты" и есть начало процесса формирования народа (нации).

             ГЛАВА XX.

          Стр. 303.

Рассуждения   о   неправильной   политики   современной   России   носят   поверхностный характер  человека  из  оппозиции,  а  не ученого.   Что  например такое   "...  реинтеграция  на добровольной основе:............. возврата к историческим, моральным и культурным ценностям

своей,   а не заимствованной где-то  цивилизации"?  И как все эго вяжется с последующим утверждением автора о неизбежной интеграции России в мировое хозяйство.

          стр.305.

"Сложившаяся ситуация однополюсного мира с одной сверхдержавой порождает нестабильность." Это утверждение опять поверхностно Уже в 60-х годах XX века мир был трехполюсным СССР, США и Китай. Именно наличие Китая уже тогда было стабилизирующим фактором в реальных геополитических расчетах СССР и США Оба соперника опасались своего взаимного ослабления при наличии третьего конкурента Хотим мы этого или нет. но хотя Россия и не СССР, но она осталась одним из полюсов, но временно отказавшейся от активности.

           стр.313

"Но Россия сейчас очень слаба.   " А в чем же слабость ее заключается? И опять рассуждения об опасности расширения НАТО на восток. Внешняя слабость России сейчас есть ее сила в будущем. Прежде всего, надо отметить, что "утерянные" территории никуда не делись ими теперь больше управляют и меньше кормят. Раньше это было наоборот, и они управляли Россией. Видимость разлада лидеров СНГ есть скорее всего показуха и пример с самостийной Туркменией здесь наиболее характерен. Поэтому неизвестно стали мы слабее или сильнее. В военном плане конечно слабее, но опять можно точно сказать, что оружия было куда больше необходимого. Ведь и сейчас ядерного оружия достаточно для уничтожения и США и Европы и Китая вместе взятыми. Конечно, танков и самолетов стало меньше, но они у нас оказывается, и воевать толком не умеют и обгадились в Чечне. А уж руководители и генералы вообще никуда не годятся. Это все можно считать за слабость.

             ГЛАВА XXI.

         стр.315-320.

Рассуждения автора о цивилизационном балансе не могут претендовать на законченность из-за отсутствия формулировки и признака цивилизации

         Если по отношению к народу можно не уточнять такое понятие как единая среда обитания, то применительно к цивилизации это необходимо сделать обязательно. В геополитике пространство является важнейшей категорией. Его размеры напрямую связаны с силой государства, а, следовательно, и народа его населяющего. Большие пространства обеспечивают устойчивость развития не только в смысле богатств природных ресурсов, но и позволяют сохранить народ при возникновении природных катаклизмов. Например, гибель японских или британских островов со всем населением, подобно Атлантиде, в результате подвижек в земной коре, вполне вероятно, а гибель, например Американского или Евразийского континентов очевидно невозможна без гибели планеты Следовательно, значительное ПРОСТРАНСТВО данного народа позволяет ему претендовать на понятие великий народ.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ есть высшая стадия исторического развития народа (группы близких народов) который овладел концептуальными знаниями и значительным пространством, обеспечивающие ему устойчивое развитие в глобальном историческом процессе.

Следовательно, для того, что бы народу сохраниться в истории он должен либо создать цивилизацию, либо действительно, как утверждают некоторые авторы, влиться в определенную цивилизацию, но естественно уже изменяя себя Вот теперь становятся понятными такие формулы как: "Россия сама в себе цивилизация", "англо-американская цивилизация", "поднебесная империя", "индуистская цивилизация", "арабская цивилизация" и т. д.

          стр.323-329.

Все положения по необходимости элементов военно-политического сдерживания даются декларативно даже без логического обоснования. Анализ развития вооружений Германии дается с ошибками и столь противоречив, что не является убедительным. "Постройка двух новых тендеров...". Что это за тендеры? Как это они умудряются увеличивать автономность оперативных отрядов'' Далее "многоцелевой авианесущий транспортный корабль с радиусом действия до 10000 миль; " явная глупость или безграмотный перевод Например, понятие "многоцелевой" и тут же "транспортный"; дальность плавания более 20000 миль (только тогда будет радиус в 10000 миль) столь велика, что она недостижима даже для огромных авианосцев США с неатомными энергоустановками. Автор вначале утверждает о глобальности ядерного оружия как факта присутствия, а ниже утверждает о "....деградации с конца 80-х гг. Ядерного потенциала России." Уважаемому автору приходиться напоминать, что истечение срока гарантии еще не снижение боевых возможностей ядерного оружия. Часто простая проверка продлевает гарантию, а атомные производства имеют непрерывный цикл и их остановить почти невозможно. Производство новых ядерных зарядов продолжается и сейчас, но в меньших масштабах. Понятно, что автор это не писал сам, но уж если пользуешься услугами, то хоть не делай смехотворных ошибок и не всякие помощники в погонах являются подлинными специалистами. Автору не надо подставляться на мелочах и криках отдельных страдающих производствах и гарнизонах.