Литературная Газета 6467 ( № 24 2014) - Литературка Литературная Газета

Но по гамбургскому счёту яркие тона телеканала «Карусель» несколько меркнут. Продукции канала при всех её достоинствах свойственен какой-то специфический подход к раннему возрасту человека: из этапа становления личности «заря туманной юности» превратилась в этакий манеж, консервирующий инфантилизм. Детская и подростковая аудитория – это и лакомый объект для производителей рекламы, идей, образов, манипуляций. Куда легче ребёнка и подростка отправить в тесные рамки каких-нибудь сообществ готов, чем сформировать из него человека универсального и общественного, воспитать патриота России.

Вот с этим-то универсализмом у «Карусели» и не всё гладко. Передач и проектов много, но они не всегда в сетке вещания. Хороша программа «Есть такая профессия», но последний выпуск был в эфире, судя по информации на сайте канала, в 2012 г. Юношеская аудитория, хотя канал и называется детско-юношеским, почти не охвачена, уклон больше в малышковые передачи, по крайней мере в эфире часами крутятся «Смешарики», «Смурфики», а то и ещё более схематичные типа «Маленького зоомагазина». Для ребят постарше – сделанная на основе комиксов «Мартина», о жизни девочки во французской деревне, и без всякой связи с контекстом вещания – сериал «Курсанты». Пос­ле видеоряда из «магазина мягкой игрушки», присущего каналу в целом, тонут материалы, снятые в реалистической манере.

И ещё об одном существенном недостатке. Канал не формирует никакого образа родной страны – сказки выбираются из какого-то «среднеевропейского» виртуального космоса. Странная избирательность, засилье иностранных имён, отсутствие российских реалий делают мир образов канала односторонним, далёким от родной почвы. А, казалось, детский канал в первую очередь должен воспитывать у детворы любовь к Родине. Может быть, поэтому недавно президент Путин обратил внимание на «Карусель» и предложил каналу показывать только отечественные мультфильмы.

Теги: телеканал «Карусель»

Что такое демократия

Последний выпуск программы "Вос­кресный вечер с Владимиром Соловь­ёвым" был интересным, эмоции захлёстывали. Тема, естественно, Украина, война в Донбассе. В студии столкнулись два взгляда на украинские события. Большинство ораторов придерживались концепции, что Россия должна проявить максимум осторожности, ограничиться гуманитарными мерами, не втягиваться в конфликт. Главный аргумент: «Россию провоцируют вмешаться, но мы не должны поддаваться на провокации». Прозвучала и довольно широко распространённая оценка: «время работает на нас». Такой подход вызвал резонные сомнения у ведущего, ведь каждый день в Славянске, Краматорске, Луганске гибнут люди[?]

Очень убедительно выступил Константин Затулин. Его позиция - Россия должна оказывать ополченцам военную помощь и не стесняться этого. «Там должно быть не три, а триста наших танков», – эмоцио­нально, с вызовом заявил Константин Фёдорович.

Но самым мощным, что называется, идущим от самого сердца, стало выступление Александра Хрякова, министра информации ДНР. Это неудивительно – он приехал из эпицентра противостояния, добирался до Москвы через границы и блокпосты. Начал он с яркой риторической фигуры, акцентированно и пылко заявил: «Демократия – это когда убивают русских». Потом расширил тезис, объяснил, что с помощью старой уловки про демократию США завоёвывает мировое господство, что пора нам перестать быть жертвами подобных манипуляций. Ещё Александр Хряков сказал образно и с горечью, что жители Донбасса с надеждой смотрят в небо, ожидая российских десантников. Говорить дипломатично, уравновешенно у него не получалось, голос дрожал и срывался. Может быть, поэтому спорить с ним не стали, хотя по существу дела наверняка не все были согласны. Именно эта нота – надежды дончан на братскую помощь – стала главной в финале выпуска…

Спасибо Владимиру Соловьёву, что он даёт возможность высказаться в эфире таким людям, приглашает в студию свидетелей и участников трагических событий в Донбассе, ведь они говорят то, о чём думают многие и в России, и на Украине. Это тоже своего рода поддержка, братская помощь.

Зоя ГОРЕЛОВА, БРЯНСК

Теги: «Вос­кресный вечер с Владимиром Соловь­ёвым»

Вера и путь

Фото: Фёдор ЕВГЕНЬЕВ

Александр Кондрашов - человек многообразных талантов. Артист, журналист, прозаик. В современной жизни это трудно совмещать и ещё труднее совмещать успешно. У Кондрашова это получилось. Его работы в театре до сих пор помнятся московской публике, его статьи неизменно вызывают интерес, его книги по достоинству оценены профессиональным сообществом. При этом он ещё интереснейший человек, внимательный собеседник. Его авторские радиопередачи на РСН слушались так живо, что хотелось прийти в студию и обсудить с этим тонким и понимающим человеком всё, что тебя волнует.

В литературе Александр Кондрашов не плывёт по коммерческому или какому-либо ещё течению. Проза для него – это вера и путь. Вера в то, что красота и справедливость неразделимы и что идущий осилит любую дорогу, даже самую длинную. Его романы читаются взахлёб, это своеобразная энциклопедия русской действительности, причём энциклопедия не всеобъемлющая, а составленная под строгим аналитическим приглядом эстета. Его острые статьи – это свое­образный камертон неуступчивости в информационной войне. Ведь в отличие от войны настоящей здесь ничего не вернёшь, и каждая потеря может стать фатальной. Кондрашов понимает это. И не уступает.

А ещё он настоящий рыцарь. Он знает чётко, что такое правда и как за неё бороться. Он знает, что такое честь и как её отстаивать.

"ЛГ" уже невозможно представить без возглавляемого им отдела «Телеведение».

Ему шестьдесят. Он дождался юбилея. Он дошёл до него. Он долетел до него. Он врезался в него. Юбилей достоин его, а сам юбиляр достоин самых тёплых поздравительных слов.

Хочется пожелать Александру Кондрашову приумножать и после шестидесяти всё то прекрасное, что в нём есть, а также обрести всё то, о чём он мечтает. А также здоровья всем, кого он любит, и всем, кто любит его.

«ЛГ»

Теги: Александр Кондрашов

Распорядились историей

Сегодня в рамках дискуссии "ЛГ" о судьбах и будущности русского изобразительного искусства мы публикуем один интересный документ по заявленной теме. Он примечателен и важен тем, что его можно считать своеобразным завещанием автора, написанным примерно за год до смерти. Автор - известный и авторитетный историк отечественного искусства, перу которого принадлежат книги по этой тематике, доктор искусствоведения, профессор МГУ Александр Ильич Морозов. В начале 2000-х годов он работал в должности заместителя директора Третьяковской галереи. Его последняя статья, или, теперь уже можно сказать, искусствоведческое завещание, попала в нашу редакцию в 2010 году, буквально за несколько дней до смерти автора. Сегодня настало время её опубликовать.

Чего ищет зритель, чем притягательна для него Третьяковская галерея «старая», та, в Лаврушинском? Вообще-то, как многие знают, она не старая; стены её реконструированы, достроены полтора десятка лет назад. Но не только привычными глазу стенами она дорога тысячам посетителей, которые сегодня, как вчера и позавчера, приходят сюда.

В основе музей сохранил свою постоянную экспозицию, и люди идут, чтобы снова встретиться с Саврасовым и Левитаном, Репиным и Александром Ивановым, Рокотовым и Рублёвым. И самое главное для большинства россиян в такой встрече – это, наверное, память жизни нашей души, множества жизней далёких и близких нам соотечественников. Картины любимых русских художников – неложные и неувядающие свидетельства. В них частица надежд и утрат, любви, болей, мечтаний, которыми мы зачастую живём и сегодня. С хитами галереи П.М. Третьякова зрители словно ведут беседу о глубоко важном, о своём, о себе. Большей частью мы об этом, конечно, не думаем. Но в подтексте нашей радости пребывания в Третьяковке – та самая сила душевного притяжения; наша духовная жажда самопознания.

В противоположность этому безмолвие и безлюдье поражают посетителя другого здания Третьяковки – на Крымском Валу, где разместилась экспозиция оте­чественного искусства ХХ века. Степень её непопулярности по контрасту с Лаврушинским просто шокирует, заставляя самым серьёзным образом ставить вопрос: что здесь происходит? А может, современный раздел нашего национального музея – затея мертворождённая, в социальном плане полностью бесперспективная? Как специалисту, мне хорошо известно: эта ситуация весьма остро обсуждается внутри самой ГТГ и вне её. Хуже всего, что споры на эту тему не дают пока и намёка на общественно-профессиональный консенсус, за которым могут последовать конструктивные выводы относительно дальнейшей судьбы дома на Крымском.