Россия, оптимизация роли в мировой глобализации - Александр Александрович Петров
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Но это – очередные прекрасные доводы рекламного характера отдельных заинтересованных сторон. Они не сопровождаются глубоким экономическим анализом и комплексной оценкой эффективности нового направления. Указанное происходит при наличии глубокой научной проработки проблематики всех вариантов водородной схемы. Так в статье специалистов Санкт – Петербургской Горной Академии указывается, что наиболее экономичным способом производства водорода является пиролиз метана. Он позволяет снизить стоимость 1 кг. водородного топлива до 1, 22 долл. По большинству прочих методов наблюдается превышение показателей в 1, 5 – 6 раз. [66] Тогда как затраты на 1 тонну природного газа, доставленного к Западной границе России, составляют 0, 09 долл. / кг. С экологической точки зрения водородная схема также требует дополнительного изучения. Эксплуатация построенной в Австрии фирмой Енел тепловой электростанции на водороде показала, что себестоимость генерации превышает в 5 раз показатели парогазовых ТЭС, при этом выбросы окислов азота на ней перекрывают эффект прекращения выбросов углекислого газа.
Идеологами водородной схемы не учитываются медленные темпы планового наращивания мощностей ВИЭ, затраты на дополнительные, сверх запланированных, мощности ВИЭ. Не принимается во внимание, что КПД двигателя внутреннего сгорания останется на уровне 32%. Не учитывается вероятность существенного роста аварийности из – за исключительно высокого уровня пожаро-взрывоопасности водорода. Не принимается во внимание, что водород при контакте с металлом труб изменяя его кристаллическую структуру, разрушает их. По указанным причинам перевод автомобилей на водород не может рассматриваться в ближайшие десятилетия, как альтернатива перевода их на электродвигатели, получающие дешевую электроэнергию ПГУ. Есть основания полагать, что в декларации достоинств водородной схемы заинтересованы не только защитники экологии, но и большая группа бизнес-сообществ: производители оборудования для ВИЭ, производители автомобилей, производители бензина. Логика 2-х последних категорий понятна: «Объявим водородную схему наиболее перспективной, реализуемой в короткие сроки, сохраним для нее производство авто с двигателями внутреннего сгорания. Когда обнаружится невозможность ее масштабного использования в среднесрочной перспективе, предложим вместо водорода традиционный бензин».
Главный довод идеологов водородной схемы – риск существенного повышения цен на газ. Опасения справедливы. Объемы добычи газа в Европе падают, она во все большей степени попадает в зависимость от колебаний цен на мировом рынке. Они чрезмерно велики. В сентябре 2018 года спотовые цены в на Европейском хабе ТТФ зарегистрированы на уровне 335 долл. / 1000 куб. м., к маю 2020 года они снизились до 52, 5 долл. / 1000 куб. м. , к январю 2021 года они вновь поднялись до уровня 335 долл. / 1000 куб. м., далее, за период до 3 мая 2021 года, опустились до уровня 264 долл. / 1000 куб м. [ 67 ] Вы начнете осуществлять закрытие угольных станций , запуск ПГУ при цене газа в 100 долл. / 1000 куб. м., а они вновь « прыгнут» до уровня выше 300 долл./ 1000 куб. м. Политики «держат в уме» свои опасения. Реализация программы" ВИЭ + Газ" усилит зависимость ЕС от поставщиков газа и в первую очередь от России. Поэтому схема «ВИЭ + Газ», несмотря на громадные преимущества, пока не получила достаточный политической поддержки.
Отсутствие последовательности в поиске и выборе технологий, позволяющих кардинально минимизировать проблемы экологии, приводят к тому, что объемы вредных выбросов и во многих странах ЕС остаются на высоком уровне. Прежде всего это связано с тем, что уголь по – прежнему занимает доминирующую роль в топливном балансе ЕС. Потребление угля странами сообщества хотя и существенно сократилось находится на уровне, превышающем 700 млн. тонн / год (Табл. 9) [57]
Табл 9. Данные по потреблению в Европе каменного угля и природного газа за период 2000 – 2019 г.
Tab. 9. Data on consumption in Europe of coal and natural gas for the period 2000 – 2019.
В какой степени громкие декларации о необходимости снижения выбросов расходятся с конкретной политикой отдельных стран указывают данные, Табл. 10 [57]
Табл. 10. Объемы потребления угля за период 1999 – 2018 годы (млн. тонн).
Tab. 10. Volumes of coal consumption for the period 1999 – 2018 (million tons).
Анализ данных Табл. 7, 9, 10 показывает, что в США за последнее десятилетие потребление угля сократилось почти вдвое, в Европе (без стран входящих в СНГ) – на 23 %, тогда как в Германии – на 3, 3%, Польше – 0, 7 % Обе страны планируют сохранять данный вид топлива в течение двух десятилетий. Руководство ЕС лояльно относится к данной ситуации, не принимая во внимание международный данной проблемы. Дело в том, что Россия, осуществив значительные инвестиции, перевела практически все производство тепла и электроэнергии в Европейской части на газ. Количество
вредных выбросов в воздушном пространстве над промышленными центрами страны значительно снизилось. Можно было бы достигнуть лучших показателей. Проблема в том, что вредные выбросы от сжигания угля в странах ЕС из – за преимущественной направленности ветров с Запада на Восток продолжают поступать в Россию. Данные Табл. 11. достаточно наглядно указывают на наличие предпосылок для этого. [68].
Табл.11. Данные по качеству воздуха над столицами трех государств 10 мая 2021 года в 10 часов утра (мг/ млн. куб.)
Tab. 11. Data on air quality over the capitals of three states on May 10, 2021 at 10 am (mg / m3)
Несмотря на значительно большие масштабы столица России имеет менее загрязненное воздушное пространство. Большая доля загрязненных воздушных масс из ЕС попадает в лесные массивы нашей страны и утилизируется, часть попадает в города, нанося ущерб населению. В последние месяцы со стороны ЕС поступает информация о возможном введении налога на продукцию, поставляемую государствами, не поддерживающими его инициативы по снижению вредных выбросов. Логика есть. У России имеются существенные возможности по дальнейшему сокращению эмиссии двуокиси углерода.
