Сетевое общение… Обрывки текстов… Мемуары сетератора - Михаил Гарцев

Но разве тот стукач, кто звонит в полицию, видя, как бандиты насилуют, грабят, убивают?

Разве тот стукач, кто информирует соответствующие органы о человеке, который снимает секретные объекты или добывает иную секретную информацию, типа шпион?

Разве тот стукач, кто отправляет на лингвистическую экспертизу материалы, в которых оплевывается, например, русский спецназ или чьё-то имя, попавшее в поле зрения записного клеветника?

Разве тот стукач, кто сообщает в соответствующие органы о разжигании национальной и социальной вражды, пропаганде антисемитизма, ксенофобии, особливо, если исполняется сие анонимными провокаторами?

Может, кто-нибудь знает и подскажет нам, как ещё можно эффективно бороться с КЛЕВЕТОЙ в сети, которая мгновенно становится достоянием миллионов?

Например, в каком-нибудь трудовом коллективе КЛЕВЕТА локальна, ибо она не выходит за пределы этого коллектива, но совершенно иная ситуация происходит с КЛЕВЕТОЙ в Интернете, и ей просто необходимо дать решительный отпор.

Кроме того, такие виды литературы, как фельетоны, эпиграммы, парафразы, критические статьи тоже при большом старании можно отнести к доносам, было бы желание.

Естественно, что анонимы доставляют больше хлопот, чем открытые авторы. На открытого автора можно написать эпиграмму, на его творчество – парафразу, пародию, критическую статью, фельетон, эссе… Наконец, сетевую документальную пьесу, но чем ответить анониму? Твой удар не находит сопротивления, он проваливается в пустоту, в какую-то студенистую, аморфную и рыхлую субстанцию, такое ощущение, что ты ведёшь бой с тенью, молотишь воздух руками, и всё безрезультатно.

ОДА «СТУКАЧУ»

Они приходят и кричат:«Стукач, доносчик, дятел подлый», —глазенки многоликой кодлы,как стайки бешеных крольчат.

Когда б стучал ты на коллег,не посвящая их в доносы,тогда, конечно, нет вопросов,ты нехороший человек.

Когда б подметное письмокропал в тиши, скрывая имя,тогда б твои усохли крылья,покрылись б выцветшей тесьмой.

Но разве тот стукач, кто бьётв набат, когда бандит жирует,насилуя, чморя, воруя,тот, кто бандитский рушит гнет?

Но разве тот стукач, кто бдит —когда другие пустомелишпиона проглядеть сумели —он презирает ложный стыд?

Но разве тот стукач, кто смел —клеветников, лжецов прессует,спасая их и дрессируя,забыв про море срочных дел?

В последний путь трубит труба,остыло тело Дон Кихота.Разверзлось чрево эшафота,отверзлась нижняя губа.

Вставай, «стукач», не ной, не плачь.В преддверии гонца Мессииты, честный гражданин России,скорей, защитник, чем палач.

5. Ответ Юлию Петрову

«Лучше запасть на Петюню, чем перманентно „обсирать“ ТРАГИЧЕСКОЕ И ГЕРОИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ НАШИХ ПРЕДКОВ!!!»

«Повторяю (извините): масштаб личности «Обсирателя» коррелирован с масштабом «обсираемого» объекта.

И это говорит мелкий жалкий обыватель, которому не дают покоя лавры Герострата, сжегшего храм Артемиды.

Кто такой Юлий Петров? Да никто, такой же, как и я, обыватель. Однако, гавкая на «Россию – страну дураков», он, типа моськи, лающей на слона, воображает себя КОРРЕЛЯТОМ РОССИИ.

Врагов, конечно, у Юлика быть не может, ибо Россия просто его не замечает, а те, кто стоит рядом с Юликом, давно на него смотрят как на дурачка.

Нет, ты не коррелят России, Юлик, ибо это такая махина, такая необъятная страна, столько всего в ней намешано, столько непонятного, чудовищного, великого…

Воистину, умом Россию не постигнуть.

Я это понимаю, поэтому мои корреляты – это петюни… Пяток, десяток… Мне хватает. Я мелкий обыватель, они такие же. Мне нравиться в них копаться, как в песочнице… Но В КАПЛЕ ВОДЫ ВИДЕН ОКЕАН.

Я не замахиваюсь на то, что не совсем понятно моему разуму, Юлик, а Россия для меня из той же серии, что и Бог.

Я выбираю себе объект по плечу, и как энтомолог ковыряется в жучках паразитах, так и я ковыряюсь в своих пенюнях.

Бог создал человека – В СВОЕЙ ОСНОВНОЙ МАССЕ – не очень умным. Есть, конечно, примеры высокой духовности, красоты интеллекта и мужества, но в основном серость правит бал.

Фанат от ТОЛЕРАНТНОСТИ так же смешон, как фанат от РЕЛИГИОЗНОСТИ или ИДЕОЛОГИИ.

Иногда ВЕРА сплетается с ИДЕОЛОГИЕЙ.

В головах людей очень часто царит хаос и взаимонепонимание.

И тогда на сцену выходит ФАШИЗМ-ПАТЕРНАЛИЗМ. Лучше уничтожить это болото ДЕМОКРАТИИ, где царит хаос, и установить ПОРЯДОК.

По мне – лучше этот СМЕШНОЙ ХАОС, чем этот «НОВЫЙ ПОРЯДОК».

Не надо доводить ХАОС до ФАШИЗМА.

Надо уменьшать количество фанатиков от демократии в либеральных странах, ибо ОГОЛТЕЛАЯ ДЕМОКРАТИЯ – ПИТАТЕЛЬНАЯ СРЕДА ФАШИЗМА.

6. О либерализме

Прежде всего, я хотел бы артикулировать своё понимание общечеловеческих либеральных ценностей, но оговорюсь сразу, современные российские либералы – вороватые и демагогические, блокирующиеся с неосталинистами и националистами ради своих шкурных интересов – образцом в этом вопросе мне служить не могут.

Особенно, меня впечатлил тезис Чубайса, сказанным им на одной из пресс-конференций (или в ток-шоу) по поводу веерного отключения электроэнергии в некоторых регионах Дальнего Востока, когда простые россияне грелись у костров возле своих холодных домов:

«ПЕРЕХОД К РЫНКУ ДОРОГОГО СТОИТ».

«Ах ты, сука, – подумалось мне тогда, – кабы ты свою задницу держал не на тёплом диване или в тёплом клозете, а вместе со всеми стойко переносил тяготы и лишения переходного периода, ты бы тогда имел хоть какое-то право на эту фразу, а так… Проводить реформы на костях людей – стоит как раз недорогого содержания в местах не столь отдалённых».

Короче, если вспомнить ещё и залоговые аукционы, то приватизация проводилась наскоком, с саблями наголо, почти совсем как коллективизация. Но если после коллективизации страна обеднела, то после приватизации богатые богатели, а бедные беднели…

Однако, если девушка Демократия, осчастливившая нас своим вниманием, оказалась неказистой и не очень умелой, то это ещё не повод для того, чтобы бросаться в объятия бисексуального самца Авторитаризма. На чём зиждутся все авторитарные и патерналистские режимы? На красивых мифах, создание которых не свойственно демократическому мировоззрению, на единении вождя с народом, на отношении к государству как к метафизическому субъекту, постулирующему ряд основополагающих задач, решение которых вызывает к жизни мобилизационный проект, на идентификации себя за счёт Другого, то бишь создание образа врага как внешнего, так и внутреннего, иначе говоря, – пятой колонны. На первых порах это всё выглядит патриотической антитезой демократическим ценностям.

Так что же такое либеральные общечеловеческие ценности в моём понимании?

Во-первых, периодическая смена власти. Этот пункт не нуждается в комментариях, ибо уже в зубах навязло – «несменяемая власть – абсолютное зло».

Во-вторых, создание сильного ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА, которое способно контролировать действия власти.

В-третьих, ядром гражданского общества должны стать крупные собственники (олигархи). Крупный собственник приходит надолго и всерьёз, это не мелкий делец, которому лишь бы нажраться, а там хоть трава не расти. Крупный собственник – единственная альтернатива экономической монополии государства, а также гарантия стабильности, не допускающая при смене власти полную ломку всех прежних устоев. Вокруг ядра должна аккумулироваться элита страны, состоящая из политологов, учёных, журналистов, работников культуры. Они в свою очередь должны контролировать олигархов, ибо очень просто поделить класс крупных собственников на чистых и не очень чистых. Первые – национально ориентированны, а вторые, наоборот, – компрадорская буржуазия. Я в это не очень верю, т. к., согласно Марксу, любой собственник ради прибыли готов пойти на многое, хотя на словах будет бить себя в грудь и петь соловьём. Проще всего – это посадить непонравившегося олигарха в железную клетку и загрызть, остальные сразу станут в позу «ЧТО ИЗВОЛИТЕ?» Однако нужны ли стране такие карманные, ручные воротилы бизнеса – большой вопрос.

В-четвёртых, независимость судов и прессы от власти и денежных мешков. СВОБОДА СЛОВА И СОВЕСТИ.

В-пятых, толерантное отношение ко всем группам населения, запрет на преследование человека по формальным признакам, т. е. разжигание ненависти:

а) по расовым и национальным признакам (форма черепа, носа, цвета кожи и т./д.);

б) в зависимости от вероисповедания;

в) в зависимости от социального положения;