Литературная Газета 6440 ( № 47 2013) - Литературка Литературная Газета

Значит, избиратели всё-таки нужны? Но зачем же тогда сделали в году лишь один день голосования, назначив его на такую дату, когда народ или отдыхает на курортах, или «в поле»?!

В чём же причины такой пассивности граждан? Если им надоела демократия, то почему?

Как-то в поезде я разговорился с солидной дамой. Беседа шла ладно, пока не заикнулся «за политику». Меня резко оборвали:

– Никакой политики! Нормальные люди о ней не говорят. Надо заниматься лишь своими делами и наслаждаться жизнью. Уверяю вас, что так думает 97 процентов людей.

Дама – музыкальный работник в частном детском саду, ей около пятидесяти, переехала в Подмосковье, где живёт сын с семьёй. Удивила агрессивность, с какой она высказалась о политике.

А несколько лет назад случилось у меня интересное социологическое исследование – ходил по квартирам, собирая подписи в поддержку себя как кандидата в депутаты областного парламента. Встретился с несколькими сотнями человек. Многие говорили:

– Не пойдём на выборы, потому что никому не верим! Когда идут во власть, всё обещают, но ничего не исполняют! Только врут и воруют!

Я отвечал:

– Правильно делаете, что никому не верите. Вы смотрите на прежние дела человека и по ним судите. И не все врут и воруют. Вот если вас выберут, к примеру, вы тоже будете врать и воровать?

Редко кто отвечал утвердительно. Но кандидатам не верят. Неужели люди уже не допускают, что можно управлять по-честному? И разве невозможно выбрать в городе десятка три порядочных людей, готовых взять ответственность за положение дел?

Хотя ведь и действительно – выбрать качественную власть бывает сложно, ибо часто просто не из кого выбирать – все кандидаты хуже. Каюсь: сам на последние выборы не ходил.

Люди порядочные теперь не склонны претендовать на власть. Дорого это стало теперь, да и активность политическая может стать причиной неприятностей – у начальства вызвать неудовольствие или повлиять на личный бизнес, ежели он есть.

Но и равнодушным к происходящему в стране нельзя оставаться. Однако как проявлять своё неравнодушие-то? Гражданское общество у нас по сути не сформировалось. Сообщества местные организованы плохо, слабые.

А партии? Из «системной оппозиции» так ни одна партия и не дотянулась до уровня, когда бы могла реально сдерживать «партию власти». А ведь это минимальный минимум ожиданий от партий.

Наша неоппозиционная оппозиция годами повторяет одни и те же слова – и никаких дел! Доверие к ней упало сильно. И квазиоппозиционные партии странной «деятельностью» лишь увеличивают степень аполитичности.

Лидер КПРФ твердит, что к ним приходит много молодёжи и что у них великолепные кадры. Но не видно там ни ценных кадров, ни юношей с горящим взглядом.

Во Владимирской области на сентябрьских выборах немало голосов набрала другая «Компартия» – новая КПСС: «Коммунистическая партия социальной справедливости». Которой на самом деле в губернии нет! Это виртуальная партия «мёртвых душ», созданная политтехнологами. Представляет её в регионе пожилой политик с сомнительной репутацией. Но тем не менее она составила заметную конкуренцию КПРФ!

Нынче партию сочинить несложно, оттого их наплодили десятки. Но как подумаешь: а какая же заслуживает того, чтобы в неё можно было бы вступить – не видишь ни одной.

Как же преодолеть нарастающую аполитичность россиян? Как решить эту задачу, кажущуюся совершенно нерешаемой? Какие доводы могут убедить граждан активнее переживать за судьбу общества на разных его уровнях – от своего дома до всей страны?

Но кого действительно по-настоящему волнует проблема аполитичности? Интеллектуалы наши далеки от задач по оптимизации социума. Кто сегодня искренне и бескорыстно ломает головы над этим?

Яростной критики власти навалом. Но язвительного скепсиса в ответ на идею, что общество нужно улучшать, не меньше. И предложи нечто конструктивное – тут же бросятся доказывать, что всё это невозможно, а потому просто глупо.

Явно проявляется тенденция дальнейшей деполитизации – и в СМИ, и в социальных сетях сильны мнения, что ничего не изменить.

Нет, само собой точно не получится. Попутный ветер помогает только тем, кто знает цель, к которой он стремится.

А я вот давно мечтаю о политической партии под названием «Здравомысленный союз», который бы объединил людей на одном практичном принципе – здравом смысле.

И не надо изобретать никаких специальных идеологий. Просто все проблемы стремиться решать здраво и без обмана. И чтобы её кандидатов нельзя было заподозрить во вранье и воровстве.

Понимаю, что здравый смысл каждый понимает по-своему. Что и вокруг него будет немало споров. Но пусть уж будут споры (опять же здоровые!), чем аполитичное равнодушие.

Понимаю, есть уйма препятствий в осуществлении подобной затеи, кажущейся полной утопией. Но уж лучше такая утопия, чем реальность с виртуальными партиями.

Без идеалистических утопий общество тянет в безудержное стремление только лишь к «хлебу и зрелищам».

Теги: демократия , выборы

Единый – не единственный

Создание "единого учебника истории" по-прежнему активно и горячо обсуждается в печати, теле- и радиоэфире и в обществе. Во-первых, весьма профессиональный и непростой научно-издательский проект используется как возможность «поговорить о политике». Во-вторых, на самом деле до сих пор неясно, что собой будет представлять «единый учебник».

Крепкое слово - «единый». Сидит в памяти формула – «За единую и неделимую Россию», как не забываются и строчки из Государственного гимна СССР: «Единый, могучий Советский Союз». Но в преломлении к учебникам истории всё не так просто, как в отношении единого проездного на все виды городского транспорта.

Понятие это стало сейчас заметной фигурой политического языка, а сам проект – государственной кампанией. Как в былое время продовольственная программа или БАМ, ускорение и гласность, а ещё недавно – модернизация всего и вся. Наверное, поэтому о перипетиях вокруг проекта, которым интересуется даже президент страны, мы чаще узнаём не из научно-исторической или педагогической прессы, а из выпусков топовых теленовостей или ток-шоу.

Определение «единый учебник» рождает в воображении образ некоего монументального фолианта на все случаи жизни для всех школьников и для всех поголовно студентов. Единый же! Хотя, и об этом было заявлено в самом начале проекта, правильнее говорить не о «едином учебнике», где всё расписано от и до и шаг в сторону – расстрел, а о линейке учебников. Один комплект – для школы, от пятого и до выпускного класса, несколько комплектов для вузов, техникумов и училищ – в зависимости от их специализации. А вот созданы и выпущены они будут с опорой на общий концептуальный стандарт, обсуждение которого продолжается в прессе и на совещаниях – публичных и за закрытыми дверьми.

Проект, мягко говоря, сильно нервирует либеральную интеллигенцию, которая, как известно, ратует за разноголосицу мнений до той черты, за которой у неё уже не останется монополии на истину в последней инстанции. По мнению таких критиков, единый учебник – очередной шаг к авторитаризму.

Между тем проходящее (и прямо скажем, не требующее особой спешки) обсуждение стандарта показывает, что «авторитарные тенденции» не в особой чести у разработчиков «Концепции нового учебно-методического комплекса по русской истории». Скажем, среди тезисов, посвящённых истории 1960–1980-х, есть строки о диссидентах и правозащитниках. В последние десятилетия нам усердно навязывали героику диссидентского движения, но это явление наверняка требует более обстоятельного, взвешенного и объективного подхода. Как и оценка личностей, подобных А.Д. Сахарову, – надо видеть их во всей полноте.

Как, например, и главные линии брежневского двадцатилетия – международную (успехи в разрядке) и энергетическую (создание колоссальной нефтегазовой отрасли). Всё это пока намечено пунктирно. А ведь за ними не только героика и трудовой энтузиазм рабочих и инженеров, организаторов производства, мудрость советских дипломатов, но и определённые стратегические просчёты, которые сказываются до сих пор.

Невозможно обойти вниманием ещё одну важную тему. Речь о том, что не прекращаются попытки разжаловать Октябрь 1917-го, бесспорно повлиявший на весь ход мировой истории, из социальной революции в банальный политический переворот. К чему это? Ведь от бездумной и политически тенденциозной расправы над Октябрём (со всеми его трагедиями) – полшага до лживой и нежелательной для нашей страны и народа трактовки хода и исхода Великой Отечественной и всей Второй мировой войны. Ещё одна козырная карта, которая будет подарена известным силам в странах Балтии и на западе Украины, чтобы в очередной раз представить Россию жестоким оккупантом, преступным государством.