Новый Библейский Комментарий Часть 1 (Ветхий Завет) - Дональд Карсон

Датировка и авторство

Датировка 3 и 4 книг Царств в их нынешнем виде

3 и 4 книги Царств в том виде, в каком мы знаем их теперь, не могли быть написаны раньше освобождения из темницы царя Иехонии в 561 г. до н. э., что выпало примерно на середину периода вавилонского пленения. Это самое последнее событие, упомянутое в них, следовательно, и составлены они были, скорее всего, где–нибудь между этой датой и первым возвращением евреев в Иерусалим в 538 г. Совершенно очевидно также, что книги эти не являются свободным сочинением, поскольку автор использует множество древних источников и даже называет некоторые из них (см. ниже).

Об истории создания 3 и 4 книг Царств

В 40–х годах XX века Мартин Нот внес новую струю в исследование 3 и 4 книг Царств. Он утверждал, что эти книги следует рассматривать как часть более объемного труда, который начинается с Книги Иисуса Навина и заканчивается 4 Книгой Царств и создан одним автором в период изгнания. Хотя их создатель пользовался различными источниками, он не был только редактором или составителем. Это был автор, объединивший свои источники в единый труд, в котором выразилось его собственное понимание истории Израиля. В частности, Нот утверждал, что вся работа несет на себе печать богословия и стиля, свойственных Второзаконию. Поэтому, эти книги были названы «деутерономической историей». Ее автор подчеркивает, что культовое поклонение должно происходить только в Иерусалимском храме (он критикует даже царей, которые, «делая угодное в очах Господних», все же не могли уничтожить альтернативные места поклонения, так называемые «высоты»; напр.: 4 Цар. 12:2—3). Он сурово осуждает идолопоклонство, видя в нем причину плена, этой катастрофы, обрушившейся на Израиль (напр.: 3 Цар. 14:15–16; 4 Цар. 21:13–14).

Некоторые ученые, принявшие точку зрения Нота на «деутерономическую историю», согласились также с его мнением о двух или нескольких редакциях этого труда. Поддержавшие это мнение утверждают, что первый вариант, созданный до пленения, заканчивался на реформах царя Иосии. Внезапные и неожиданные перемены, происшедшие в судьбе Иудеи после правления Иосии и приведшие к катастрофе, привели и к необходимости второй редакции книги. Однако большую часть аргументов в пользу нескольких редакций рождали догадки о том, как был составлен и оформлен этот труд его первым автором. Недавние исследования древних типов композиции пролили некоторый свет на эти предположения и привели к отрицанию гипотезы о двух редакциях. Например, хотя 4 Цар. 25:27–30 может поразить современного читателя своим странным, казалось бы, не свойственным автору окончанием повествования, теперь установлено, что в древности это был вполне приемлемый вариант концовки. Короче говоря, нет никаких оснований отвергать предположение, что 3 и 4 книги Царств (если не все исторические книги) являются трудом одного автора, работавшего во второй половине периода пленения.

Судя по объему источников, которыми он пользовался в своей работе (см. ниже), и по его интересу к судьбе царя Иехонии, автор, скорее всего, был одним из высокопоставленных чиновников («князей», «начальников»), уведенных вместе с Иехонией в 597 г. до н. э. (4 Цар. 24:12–15), за десять лет до разрушения Иерусалима. Может быть, он был книжником, чьей обязанностью было (если бы не помешало изгнание) записывать все события, происходившие при царском дворе. Мы можем предположить, что он писал в первую очередь для своих сотоварищей по царскому двору, находящихся в изгнании, которые искали религиозного смысла во всем том, что обрушилось на них, их царя, город и страну. Богословие, которое предлагает автор, выражается в форме истории, уходит своими корнями в учение Второзакония и высоко ценит пророческое слово. Он снова и снова показывает своим читателям, как Божье слово через Его пророков оказывало безусловное воздействие на события истории, предупреждая, обличая и осуществляя суд над народом (напр.: 3 Цар. 11:11–13,31–39; 19:15–18; 21:17–29; 4 Цар. 9:1–10,36–37; 17:7–23; 21:10–15).

Источники

В распоряжении автора явно имелись источники, из которых он черпал информацию о длительности правления каждого царя и (в период разделенного царства) о синхронизме в царствовании царей Израиля и Иудеи. Возможно, такого рода информация содержалась в списках царей и летописях, какие велись, как мы знаем, при дворах царей Ассирии и Вавилона. В таких летописях иногда имелись краткие сведения о важных событиях и достижениях царей, а потому они могли помочь автору в рассказе, например, о строительных планах Соломона (3 Цар. 9:15–19). Однако в книгах Царств содержится богатый материал о высказываниях и деяниях пророков, и эти сведения, должно быть, были взяты из иных источников.

Иногда читателя отсылают к другим источникам, например, к «книге дел Соломоновых» (3 Цар. 11:41), к «летописи царей Израильских» (3 Цар. 14:19) и к «летописи царей Иудейских» (3 Цар. 14:29). Первые читатели книг Царств, вероятно, имели доступ к перечисленным источникам, но до нашего времени они, к сожалению, не дошли. (Не следует путать библейские книги 1 и 2 Паралипоменон, написанные после возвращения из плена, с теми летописями, что были упомянуты в 3 Цар. 14. Хотя, вероятно, в книгах Паралипоменон сохранились какие–то сведения, взятые из тех утраченных книг.)

Иногда автор сохраняет выражения, взятые из источников, написанных до периода пленения. Например, в 3 Цар. 8:8 выражение «они там и до сего дня» относится к периоду до разрушения Храма.

Библейская история

Автор книг Царств сумел объединить в единый труд взятую из различных источников информацию. Что из этого получилось? Даже первого взгляда достаточно, чтобы сказать, что этот труд не похож на произведения современных историков, хотя речь в нем идет об истории. Если автор отсылает нас к другим источникам за дополнительной информацией, это свидетельствует о том, что для своей работы он выбирает лишь необходимый ему материал, иными словами, лишь тот материал, который служит его целям. Это подтверждается избирательностью его отношения к разным царям из длинного списка правителей. Повествование о царствовании Соломона занимает в семнадцать раз больше места, чем рассказ о правлении царя Иоаса, хотя оба владели престолом в течение сорока лет.

Более того, мнение автора о том, что делало правление царя значительным, весьма существенно отличается от взглядов современных историков. Благодаря археологическим открытиям, мы знаем, что Амврий был достаточно известной политической фигурой, но в кратком и неодобрительном упоминании о его правлении в 3 Книге Царств 16:23–28 нет даже намека на этот факт. Может быть, истинное политическое положение Амврия было отражено в «летописи царей Израильских», ссылку на которую мы находим в книге, но автор книг Царств не проявляет желания сообщить нам об этом. В его глазах деятельность Амврия сводилась к тому, что «делал Амврий неугодное пред очами Господа», увлекая Израиль на путь отступничества.

Действительно, автор книг Царств не судит о царе по его успехам или неудачам в области политики или на полях сражений. Единственным критерием значимости царя в глазах автора является то, что он делал или не делал в области культового поклонения своего народа. Цари, сохранившие чистоту богопочитания, восхваляются (но даже этих царей автор порицает за неспособность «отменить высоты»), в то же время тех, кто легко мирился с идолопоклонством, автор осуждает. А на тех царей, которые оказывали серьезную поддержку идолопоклонству, он возлагает ответственность за окончательное разрушение царства. Конечно, все исторические труды включают в себя не только повествование, но и интерпретацию описываемых событий. Но тот уровень интерпретации и избирательности, который мы находим в книгах Царств (как и в других ветхозаветных исторических книгах), поражает, особенно в сравнении с современными нормами.

Иными словами, в этих книгах представлена не собственно и не только история, но история, которая предлагает свой собственный богословский комментарий всех происшедших в предлагаемый период событий. Автор стремился не столько запечатлеть сами события, сколько объяснить их значение.

Структура

Строгая организация материала в 3 и 4 книгах Царств (если таковая существует) не бросается в глаза, уяснить же структуру этого труда можно различными путями.

Есть смысл говорить о трехчастной структуре. Первая часть повествует о воцарении и правлении Соломона (3 Цар. 1–11), вторая — о периоде двух разделенных царств, Израиля и Иудеи (3 Цар. 12–4 Цар. 17), а в третьей рассказывается о времени после падения Израиля, когда уцелела одна Иудея (4 Цар. 18 — 25). Существует мнение, что это деление авторское, потому что в конце первых двух частей дается пространный богословский комментарий описываемых событий (З Цар. 11:1–13,29–39;4Цар. 17:7–23,34–41).

Средняя часть — самая длинная (двадцать восемь глав), и ее также можно разделить на три части. Первая из них (3 Цар. 12:1 — 16:28) повествует о царях Израиля и Иудеи со времени смерти Соломона до правления в Израиле царя Амврия. Вторая часть — от 3 Цар. 16:29 до 4 Цар. 10:36 — рассматривает правление династии Амврия, ее катастрофическое падение и в основном описывает события, происходившие в Израиле. В ней есть только два кратких упоминания об Иудее (3 Цар. 22:41–50 и 4 Цар. 8:16–29), т. е. всего двадцать четыре стиха в более чем шестнадцати главах. Рассказ о царствовании династии Амврия включает также истории, повествующие об Илии и Елисее. Об Илии рассказывается в 3 Книге Царств 17— 19 и 21, а также в 4 Книге Царств 1:1 — 2:18, Елисей же является главной пророческой фигурой в 4 Царств 2:19 — 8:15 (с повторным его появлениям в 9:1—3 и 13:14—21, причем последний отрывок не относится к обсуждаемой нами части). Повествование об этом периоде содержит также рассказы о других пророках (3 Цар. 20:13–43; 22:1–28). В третьей части (4 Цар. 11 — 17) повествуется о царях Израиля и Иудеи.