Качество, эффективность, нравственность - Александр Гличев

2.7. Дополнительные вопросы философского характера

В интересах повышения эффективности и большей уверенности в деятельности по улучшению качества, укрепления ее научной базы обратимся к основополагающим идеям теории познания, теории отражения, их понятийному аппарату, методологии и методам.

Здесь открываются дополнительные возможности дальнейшей объективизации знания о качестве как для каждой стадии жизненного цикла продукции, так и для каждой операции процесса проектирования, каждой технологической операции изготовления, контроля, испытаний и сферы потребления. Но сделать это придется в предельно сжатой форме.

Специалистам по качеству нет необходимости подчеркивать значение достоверности знания о качестве. В то же время c позиций современных требований возникают и новые трудности, и новые возможности в развитии методов познания качества. Достаточно обратить внимание, например, на такой аспект, как повышение объективности реакции субъектов (а ими могут быть заказчик, контролер, покупатель) при сравнительной оценке реального качества c идеальным, созданным либо воображением субъекта, либо записанным в стандартах или другой документации.

Всю сумму свойств даже несложного изделия охватить одним взглядом очень трудно даже опытному человеку, специалисту. Еще труднее это сделать в отношении сложных изделий, технических систем или системных комплексов. Эти трудности возникают по причине трудно исчислимого множества свойств и параметров изделий и еще по одной причине.

В познании качества продукции происходят и «перемешиваются» два противоположных процесса. Один из них осуществляет дифференциацию качества на отдельные, единичные свойства. Другой — осуществляет интеграцию, суммирование единичных свойств. Осознавая наличие этих процессов, в каждом конкретном случае приходится останавливаться на некоем оптимальном уровне дифференциации или интеграции свойств качества конкретной продукции.

Истинное качество предполагается как искомое процессом познания.

Вот почему при дальнейшем развитии теоретической базы в области качества следует обратиться к использованию в нашем деле таких фундаментальных категорий, как вещь в себе, вещь для нас, сущность, явление и ряд других. Будучи философскими категориями, они отражают всеобщие формы предметного мира и степень его познания человеком. Сущность — это внутреннее содержание предмета, в том числе и вся сумма свойств его качества. Явление — это обнаруженная, выявленная часть сущности. Таким образом, явление представляет собой познанную часть предмета, часть его качества.

Касаясь взаимосвязей категорий «сущность» и «явление» и анализируя процесс познания, В. И. Ленин писал: «Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца».

Может быть, прав Кант, говоря, что вещь в себе находится по ту сторону явления. Значит, качество — это обусловленная зыбкая грань между познанной (вещь для нас) и непознанной (вещь в себе) сущностью качества предмета.

Поиск ответов на вопросы, какие свойства сущности качества необходимо выделить и до какого порядка (первого, второго,… n-го), имеет в практической работе по улучшению качества принципиальное значение и требует к себе серьезного внимания.

В процессе разработки продукции и при ее изготовлении мы стремимся описать качество в свойствах, притом, как правило, измеримых, т. е. мы их уже мысленно или по опыту узнали, выявили, вычислили. В результате стандарты, ТУ, условия на поставку и т. п. содержат некое конечное знание о качестве. Но ведь процесс познания бесконечен, и качество продукции бесконечно в познании. Почему же в стремлении познать качество данной вещи остановка происходит именно на этой сущности, и в стандарте записываются именно эти требования? Что послужило критерием для фиксации части вещи в себе? Достаточно ли нам того, что стало качеством, вещью для нас, эффективно ли это и не нужно ли перейти на следующую ступень познания? Если да, то c какой целью — удовлетворения ли потребностей, минимизации ли издержек или c какой-либо другой целью? Вот сколько сразу возникает практических вопросов c позиции теории познания!

Вот еще задача. Нельзя мыслить качество безотносительно к чему-либо. В этом случае качество или теряет смысл, или мы лишаемся его меры. Если рассматривать отдельные свойства предмета или их совокупность безотносительно к какой-либо потребности, реальной или мыслимой, то мы ничего не сможем сказать о качестве этого предмета, так как нам неизвестно, для чего он создан, c чем соотнести его свойства, в чем его целевое предназначение.

Если же нам известны свойства предмета и потребность, c которою можно соотнести эти свойства, то мы можем свидетельствовать, что предмет обладает некоторым качеством. Более того, появляется возможность путем соотношения характера потребности и свойств предмета определить, измерить степень соответствия качества предмета характеру потребности. В результате можно говорить об уровне качества в сравнении c данной потребностью. Хорош ли рассматриваемый предмет и в какой степени для удовлетворения данной потребности?

Для ответа еще на один вопрос, практически всегда имеющий место в проблематике качества, проведенного только что сравнения недостаточно. Речь идет об ответе на вопрос, является ли рассматриваемый предмет наилучшим, т. е. наиболее качественным.

Для ответа здесь необходимо относительное сопоставление качества нескольких предметов, способных своими свойствами удовлетворить данную потребность. Относительность редко дает совпадающий результат, что свидетельствует о практически бесконечной дифференциации качества даже в одной и той же номенклатурной группе, однородной партии изделий.

Из сказанного следует, что принцип относительности в познании качества продукции является безусловным, изначальным, краеугольным, и в работе по качеству его не следует забывать.

В познании природы качества важную роль играют опыт разработчика, его творческая интуиция, а также такие категории, как ощущения и впечатления, которые возникают от соприкосновения человека c продукцией, c ее природой, c ее содержанием.

Сформулированное в словесной форме восприятие свойств продукции есть результат сложной психофизиологической деятельности, когда ощущения и впечатления перерастают в знание. Знание о качестве конкретной продукции — это осмысленная логическим мышлением некая формулировка в словесной или числовой форме, определяющая познанную часть сущности качества предмета.

Механизм переработки ощущений и впечатлений в знание о качестве продукции:

— обеспечивает способность сохранять и перепроверять добытые знания;

— создает условия для взаимопонимания, повышает эффективность взаимодействий во всех сферах деятельности по качеству;

— служит основанием для нормирования требований к качеству;

— позволяет, абстрагируясь от конкретной продукции, интегрировать знания о различных свойствах разной продукции и тем самым создавать основу для творческого воображения, которое побуждает к совершенствованию выпускаемой продукции или созданию принципиально новой.

Опыт подсказывает, что есть объективная возможность для многих конкретных случаев формализовать действия по выяснению фактической сущности качества и разработать для этих целей стандартные алгоритмы. Примером такого опыта может служить работа по созданию методик типовых испытаний продукции. Речь идет, если так можно выразиться, о разработке технологии познания качества и рекомендаций по ее практическому применению.

Объявленный фактический детерминированный уровень качества продукции, товара или услуги на самом деле может быть действительно таким, каким он объявлен, либо может быть таким c некоторой мерой допустимости, либо c некоторой степенью вероятности. Объясняются такие расхождения, конечно, исключая случаи умышленного обмана или недобросовестной рекламы, объективными и субъективными факторами, накоплением ошибок измерений, неустойчивостью технологических и производственных процессов, заблуждениями людей. Как писал выдающийся русский философ Вл. Соловьев: «Исходная точка всякого серьезного умозаключения есть сомнение в объективной достоверности нашего познания, т. е. таковы ли вещи на самом деле, какими мы их познаем»[18].

Приведенное суждение — это призыв к активной деятельности, а не описание безнадежности в познании качества продукции!