Почему мне так хреново, хотя вроде бы всё нормально - Елизавета Павлова

Через полгода после эксперимента на живых китайцах Лапьер разослал по гостиницам и ресторанам письмо-опросник, в котором среди прочего был вопрос: го товы ли они принять в качестве гостей представителей китайской нации? Ответы, пришедшие по почте, были почти все категоричны: нет, это никак невозможно. Примерно 10 % ответили уклончиво («в зависимости от обстоятельств»; «точно нельзя сказать»), и только два ответа содержали явное согла сие встретить китайцев радушно (причем один из отвечавших рассказал о «милой китайской паре, останавливавшейся у них в отеле полгода назад», – то есть о том самом путешествии Лапьера и сотоварищей, с которого все и началось.

То есть когда владельцы и сотрудники гостиниц и ресторанов встречали реальных живых людей, их реакция была иной, чем когда они строили планы и собирались поступить так или иначе. Непросто отказать милым, вежливым, аккуратно одетым посетителям с азиатским разрезом глаз, когда они готовы заплатить тебе денег. И наоборот, когда необходимо заполнить анкету, в которой упоминаются абстрактные «китайцы» (кто их видел? Может, они грубы, крикливы, нечистоплотны и носят плакаты с Мао Цзедуном), ответить «нет» очень и очень легко.

Кстати, вот из-за этого обнаруженного расхождения в психологии и социологии клиенту задают в первую очередь вопросы о его реальном опыте каких-то действий и поступков. Я некогда сотрудничала с компанией, проводившей социологические опросы. И, помнится, один из заказчиков таких опросов хотел с минимальными затратами узнать, как много людей планируют посещать аквапарк. Дело было в Петербурге, аквапарков тогда в городе не было ни одного. Ну и вот заказчик ничтоже сумняшеся настоял на том, чтобы в опросник были включены вопросы вроде: «Если бы в городе был аквапарк, сколько раз вы посещали бы его?» И варианты ответов: «раз в год, раз в квартал, раз в месяц, раз в неделю или чаще». Ну, поскольку отвечать на гипотетически поставленный вопрос, как мы все помним, – это не мешки ворочать, то добрые респонденты (так называют опрашиваемых в социологических опросах) с легкостью прогнозировали, что из аквапарка они просто вылезать не будут, там проведут все выходные и праздники. А что? Дело-то хорошее. Заказчик получил результаты опроса и обалдел от счастья: рентабельность постройки аквапарка казалась зашкаливающей, – с таким-то рынком, готовым нести денежки за право помокнуть в хлорированной водичке. Мы с моим начальником хватались за голову и пытались объяснить заказчику и директору компании невалидность такого метода исследования. Как помнится, все было без толку.

Вот врать о своем реальном опыте, о том, что в жизни случилось, – гораздо сложнее. Причем не только опрашивающим социологам, но и самому себе. Дело в том, что Лапьер, в общем-то, очевидные вещи дока зал с помощью экспериментального подхода – что люди говорят одно, а делают зачастую совсем другое (ни за что не поверишь, правда же?). В психотерапии вопрос о том, как бы вы повели себя в гипотетической, никогда не существовавшей ситуации, называется «вопросом в голову»: наш мыслительный аппарат тут же приходит в действие и припоминает все правила и установки по отношению к предмету, о котором спрашивают. И эти установки человек и озвучивает вслух. Так, о чем там вопрос? «Сколько раз я бы занимался спортом, если бы у меня были кроссовки?» Ну ко нечно, каждый день бы занимался; а по выходным даже дважды в день. «Что бы я сделал, если бы выиграл миллион?» – купил бы самое нужное и помог родителям, все до копеечки ра зумно вложил бы. «Что бы вы сделали, если бы близкий заболел?» – ну конечно же, сохраняя трезвый рассудок и силу духа, организовал бы наилучшее лечение и легко справился бы с любой бедой. Рассказывать о том, как бы ты поступил в гипотетической ситуации, тем более легко, если в реальности ты в ней никогда не оказывался.

Вообще, Интернет предоставляет широкое поле для наблюдения за теми, кто про парадокс Лапьера не знает и свято верит, что уж они бы никогда и ни при каких обстоятельствах не натворили таких глупостей, о которых пишут другие (испытавшие все это на собственном опыте). Ну, например, не так давно одна девушка написала в блоге о том, как у ее мужа развилось воспаление надкостницы, как она неделю бодалась с медиками, в том числе с несколькими бригадами скорой помощи, которые ни в какую не желали забирать страдальца в больницу на лечение, невзирая на очевидное воспаление и температуру. Все закончилось относительно хорошо – муж выздоровел, хотя ему и пришлось отнять палец ноги. В обсуждениях ниже творилось что-то невообразимое: целые толпы тех, кто бы никогда бы, если бы вдруг у них такое случилось бы, активно укоряют девушку за недостаточную разумность. Уж они сами ни за что бы, у них бы эти медики точно бы все сделали в лучшем виде. Бы.

Просто когда случается реальная ситуация, она не всегда выглядит так, как о ней впоследствии рассказывают в письменном виде. Надо сперва опознать ситуацию и оценить степень проблемы – например, действительно ли у мужа такое серьезное заболевание, или нечего паниковать, обойдется, это просто мелкое недомогание? Ведь даже служащие отеля, к которым Лапьер заселял китайцев, скорее всего, не сразу понимали, что – вот оно, то самое нашествие азиатов: перед ними стояли вежливые, приятные, по-европейски одетые люди, отлично говорящие по-английски. Разрез глаз заметен не в первую очередь, поэтому, выдав им анкету на заселение, ручку и буклет, то есть вступив во взаимодействие с ними, потом сложнее все это отобрать со словами: «Вали отсюда, китаеза».

Опять-таки, даже безошибочно опознав ситуацию, приходится действовать в реальном мире, общаясь с реальными людьми. Для этих других людей, кстати, ситуация может выглядеть по-другому – или их интересы в ситуации могут отличаться от ваших. Например, там, где вы сами себе кажетесь бескомпромиссным борцом за правду, оппонент увидит в вас только зануду и агрессивного кляузника, отвлекающего от работы. Поэтому реальным людям с реаль ными трудностями так трудно что-то объяснить в Интернете оппонентам, вооруженным клавиатурой и теоретическим знанием о том, как надо поступать в идеальной ситуации.

В общем, мораль проста: строя планы, опирайтесь не на теоретическую необходимость того, как надо бы, чтобы было, а на реальный опыт. Ну, или на чужой реальный опыт, если своего пока не накопили, – если поискать на специализированных форумах по вашему вопросу в Интернете, то всегда можно найти форум, где люди делятся опытом о разрешении вашей проблемы. То есть идея «ни фига, завтра легко встану в четыре утра и все выучу» – дурацкая. Просто потому, что она ни разу не срабатывала: ведь вам пока не удавалось легко встать в четыре, да? Или вот еще пример неоправданного оптимизма: девушка, которая закупается в магазине полезными творожками и овощами, набивает ими холодильник, а потом стонет возле его раскрытой дверцы: «Господи, как жрать-то хочется! Но нечего, нечего, нечего!» (творожки, конечно, не в счет). Ну ни разу не получалось же просидеть хотя бы три дня на брюссельской капусте и кефире. Откуда ж вера в то, что теперь все пойдет по-другому, если опыт упрямо говорит, что нет, не пойдет?

Опирайтесь на опыт, а не на теоретические построения о том, как вела бы себя ваша улучшенная копия в идеальном мире. И многое станет проще, поверьте.

Как справиться с негативными чувствами: обидами, злостью, болью

Так как же все-таки справиться с негативными чувствами?

Да никак. Не надо с ними справляться. По-другому с ними нужно обращаться. Хотите, поясню, что имелось в виду?

Дело в том, что наш организм не только потребляет: кушает вкусное, мажется полезным и брызгается ароматным – он еще и выделяет из себя наружу неполезное и неароматное. По-простому говоря, человек регулярно ходит в туалет.

Это делаем мы все: и эстеты, и профессора, и гламурные феи. Ни ум, ни образование не спасают нас от ежедневного похода в это самое место и выделения туда отходов жизнедеятельности, которые сегодня в метаболизме не пригодились. Медики говорят: если организм выделяет из себя переработанное реже раза в сутки, это симптом серьезных неполадок в организме.

И психика, кстати, точно так же устроена: в ней не все розочки, любовь, забота, прощение обидчиков и прочее мимими. Психика время от времени производит и гнев, и ярость, и ненависть, и обиду. Их нельзя попросту «растворить», как нельзя оставить в организме токсины, не выбрасывая их из организма вовне. Но многие сограждане пытаются жить, полностью подавляя негативные переживания и эмоции. Поймав себя на переживаниях вроде «я злюсь» или «я обижен», многие люди пугаются («что же, я, значит, плохой человек?») и изо всех сил пытаются подавить проявления неприемлемых чувств (и сами чувства). А подавляемое переживание будет пытаться просочиться, причем всегда в самый неподходящий момент, и отравить всю жизнь и деятельность (как это сделал бы любой токсин). Простите за это сравнение, но это как с подавлением желания сходить в туалет: знаете ведь, что это не удастся все равно. Но ведь все равно пытаются принять решение: проявлять себя только «белыми и пушистыми», а не «гадкими и злыми». Например, искренне решают: «Да больше никогда! Не буду обижаться на маму, не буду страдать по бывшему бойфренду, не буду раздражаться на ребенка. Буду хорошей, правильной, буду позитивной. Всегда позитивной буду. Другие же умеют быть позитивными, да? Вот и я буду».