Почему мы так живем? Национально-освободительное движение - Евгений Фёдоров

ФПВестник:Т.е. нет права на написанное?

Е.Фёдоров:Да. А это означает что это можно оформить только как услугу. Я написал, никому не показал, за 100 долларов кому-то продал (как услугу), а купивший передал в европейскую интеллектуальную собственность (покупают же иностранцы), и с этого момента он стал собственником, даже без всякого патента. Если это интересная идея, создается патент, и уже патент пошёл как более глубокий, детальный объект интеллектуальной собственности в экономический оборот (его продали, заложили, купили и т.д.). Но первичные «корма» для патентов составляет информация. В России, поскольку она запрещена как вид интеллектуальной собственности, нет и российского научного бизнеса. В результате у нас перехватывают информацию. Не работает кормовая база для российской науки, если говорить сельхозязыком. Хотя мы производим самое большое количество этого вида «кормов», потому что очень креативная нация. В результате, иностранные фонды всё это скупают на корню, а то, что не скупается, всё равно к ним попадает уже первично переработанное российской прикладной и фундаментальной наукой. Отсутствие этого механизма не позволяет нам наладить стандартный тип инновационной экономики. Не только это, конечно, но без информации точно ничего нельзя сделать.

ФПВестник:Т.е. получается, написал, посчитал, запатентовал, и толку от этого никакого.

Е.Фёдоров:Нет, не так. Написал, рассчитал, у тебя украли, на этом всё закончилось.

ФПВестник:А если запатентовал? Есть же патенты.

Е.Фёдоров:Есть. Но это надо скрывать.

ФПВестник:Как скрывать? Ты же уже запатентовал, значит он в патентном бюро уже есть.

Е.Фёдоров:Я понимаю. Но серьёзную идею обычно трудно скрыть, потому что это коллективное творчество, какие-то механизмы коммуникаций, в самом патентном ведомстве могут украсть до того как ты запатентовал.

ФПВестник:Сплошь и рядом.

Е.Фёдоров:Да, т.е. ты ночью проснулся, записал формулу – ты собственник. У тебя жена утащила – она вор. Вот как это работает в Европе, в Америке, и как работало формально у нас до тех изменений, которые потребовали американцы.

ФПВестник:Что надо, чтобы включить этот маленький кусочек под названием информация в закон?

Е.Фёдоров:Внести поправки в закон. Принять такой закон.

ФПВестник:Это самый простой вариант, который не пройдёт.

Е.Фёдоров:Которому будет сопротивляться американский посол и который не пройдёт. Не для того это делали, чтобы пропустить. Вы сейчас задаёте в 100 раз более глубокий вопрос. Что сделать, чтобы изменить сущность российской системы управления? Сделать её свободной, неоккупированной страной, и тогда вы можете принимать что хотите, то, что вам надо, по здравому смыслу. Это прямой пример конфликта здравого смысла с правами принимать какие-то решения. Если вы оккупированная страна, у вас нет права принимать решения исходя из вашего здравого смысла, можно принимать решения только исходя из здравого смысла победителя.

ФПВестник:Официальные СМИ (центральные каналы, газеты) не пропускают подобную информацию, замалчивают или начинают «пускать дым в глаза», дискредитировать её, и она распространяется другими способами: в интернете, в виде писем, листовок, разговоров. Можно ли переориентировать эти СМИ или проще не обращать на них внимания?

Е.Фёдоров:Давайте поймаем суть этой проблемы. В России государственные СМИ являются элементом американской оккупационной машины. И чем они более государственные, тем они более чётко вписываются в механизм внешней оккупации. Точно так, как я уже приводил пример в Польше. Все СМИ, особенно государственные, подчинялись соседнему государству – Советскому Союзу. Так была устроена специальная технология контроля. Американцы во всех побеждённых странах обращают на СМИ особое внимание. И особенно следят за принципом подчинённости средств массовой информации напрямую оккупационному механизму. Это действует в виде цензуры. Кстати, цензура в российских СМИ запрещена по Конституции. Но обратите внимание, что под цензурой Конституция понимает влияние российских властей на политику СМИ. Если эта власть не российская, ограничения Конституции не действуют. По сути, Российскому государству создали условия неравенства воздействия на собственные СМИ, которые находятся в России, в том числе, которым подчинены (с точки зрения собственности) по отношению к тем же оккупационным механизмам США. Любое СМИ в России имеет право подчиняться Соединённым Штатам, но не имеет права по Конституции подчиняться Российскому правительству, даже в мелочах. Такую Конституцию написали нам американцы. Кроме того, в России запрещена идеология. Но поскольку человек без идеологии жить не может, значит идеология иностранная. Т.е. это прямой запрет Конституции на какое-либо сопротивление в области идеологии оккупационной машины. Каждый человек в России должен жить, исходя из идеологических принципов, привезённых из США. Внутри России выработаться свои принципы не могут, в том числе и потому, что это запрещает делать Конституция. Но я говорю только о конституционных аспектах вопроса, который вы подняли. Кстати когда мы внесли в закон о СМИ иностранных агентов, Федотов тут же отреагировал. Он сказал: «Они хотят, чтобы первый канал писал, что он иностранный агент». Правильно отреагировал, потому что первый канал – иностранный агент, даже формально. Он-то думал нас этой статьёй убить, на лопатки положить, но не удалось. Я вам скажу, не только первый канал, и Российский, и НТВ, и все ведущие каналы – иностранные агенты (по редакционной политике). Потому что так устроен механизм СМИ. Суть в том, что на оккупированной территории не может быть национально ориентированных СМИ. Если они национально ориентированы, то это исключение из правил, а следовательно, либо они маленькие, либо не имеют достаточного влияния, либо каким-то образом имеют особую поддержку. Например, Russia Today. Ему запрещена трансляция в России на русском языке, потому что это противоречит нашей Конституции и системе работы СМИ.

ФПВестник:Но ведь это глупость. Russia Today в России, в своей стране, запрещена трансляция на русском языке?

Е.Фёдоров:Так устроена наша система управления СМИ. Когда Путин лично создавал Russia Today, он не мог развернуть Russia Today внутри России и направил его во вне. Если хотите, это определённая американская ошибка, когда писались инструкции. Я уверен, что существует документ под названием «Акт о капитуляции Советского Союза». Там, наверняка, подробно прописаны и вопросы работы СМИ на оккупированной территории, на которой берёт на себя обязательства Советский Союз, что и как будет сделано. И американцы просто не подумали, что Путин может создать СМИ, которое будет вещать на Америку, потому что они защищали свой оккупационный режим в России. Они это не предусмотрели. Т.е. это была дырка в некоем механизме контроля Соединёнными Штатами за Россией. В результате был создан канал, который вещает на Америку, но не имеет права вещать в России.

С другой стороны, на большинстве крупных каналов есть отдельные бригады, которые работают на национальный курс. Например, Мамонтов со своими передачами, или отдельные передачи на НТВ, за которые потом извинялось руководство НТВ. Это и есть ручное управление. Национальная власть целиком на канал повлиять не может, но на отдельные передачи и элементы ручным управлением (прямым воздействием) может. Тут нет никакого противоречия. Систему поменять нельзя, потому что система – это неизменные правила, но, в виде исключения, что-то сделать можно. Это и делает Путин, и через эти элементы пробивается национальный курс. Он не может тотально занять позицию, но может показать себя. Чтобы менять эти принципы, надо менять принципы функционирования СМИ. Мы считаем, что надо принимать закон о национальной системе рейтингов, т.е., по сути, об экономике СМИ, потому что основное манипулирование идёт через экономику. Закон о саморегулировании в области СМИ, который бы формировал сообщество, потому что по отдельности эти все каналы проамериканские. Когда они начинают объединять свою политику, то постепенно двигаются в сторону национального курса. Журналисты, они же всё-таки в большинстве своём нормальные люди. Когда они смотрят в глаза друг другу, то по-другому начинают осмысливать ситуацию, чем когда просто, закрыв глаза, посылают со своего экрана гадости. И третий момент: надо исключать механизм прямого пропагандистского манипулирования, действующий через систему рейтингов и через прямое манипулирование. Второе более узкое, оно опирается на грантополучателей. Для третьих целей надо принимать закон об иностранных агентах и другие законы, в том числе о неправительственных организациях, которые лежат в основе американской пропаганды. Это три направления в законодательстве, по которым надо будет действовать.