Научный атеизм. Введение - Андрей Куликов

Выявить сильного конформиста необычайно легко. К примеру, собрать 10 подставных лиц и одного испытуемого, после чего дать всем простую задачу на уровне сравнительной оценки размеров изображений геометрических рисунков. Если все 10 подставных лиц дадут неправильный ответ (например, укажут меньший объект как больший), то сильный конформист, отвечая после них, даст тот же ответ, неправильность которого очевидна.

Этот эффект проявляется на выборах: многие избиратели могут отдать голос явному мерзавцу, если СМИ без всяких аргументов повторяют, что этот кандидат — лучший.

Доля сильных конформистов в современном обществе колеблется в пределах 30–40 %.

Очень важно иметь в виду: сильный конформист — не слабоумный, а просто психически нездоровый. Если нет пресса в виде мнения «авторитетного источника» или «огромного большинства», он может с легкостью решать даже более сложные задачи. Но под прессом такого мнения он впадает в умственный ступор, и его интеллект падает до уровня дебила.

Кроме сильных конформистов, есть слабые конформисты. Они примут неправильное мнение авторитета или большинства только если неправильность не вполне очевидна или если на них оказано прямое психологическое давление. Слабые конформисты — это более 50 % общества. Слабый конформизм — это психическая норма, выражающая инстинкт самосохранения. Есть, наконец, нонконформисты — люди, которых можно принудить к согласию с неправильным мнением лишь путем насилия. Это — около 10 % общества.

Все наиболее деструктивные политические акции, совершающиеся как бы с одобрения большинства, развиваются по одному сценарию: сначала пресс авторитета убеждает сильных конформистов. Потом сочетание мнений авторитета и сильных конформистов убеждает слабых конформистов — и получается 80–90 % «за» что угодно.

Некий доцент МФТИ, преподающий, кажется, физику, был дружен с женщиной — доктором экономических наук, кажется даже членкором. Во всяком случае она была весьма заслуженным и известным экономистом и даже проживала в каком-то элитном доме, заселенным сплошь маститыми экономистами из секции экономики РАН.

И однажды в разговоре с ним она пожаловалась, что в их доме очень сильно топят — батареи отопления раскалены настолько, что иной раз не помогает даже открытая форточка. И весь цвет российской экономической мысли и она в том числе из-за этого страшно мучается и не спит ночами.

А вы попробуйте закрыть батареи отопления одеялом — посоветовал ей представитель точных наук. Да вы что, возмутилась экономист, и так жарко, а с одеялами мы вовсе задохнемся. Но совету последовала. Спустя некоторое время позвонила ему и поблагодарила за замечательный совет и сказала: «хоть это звучит и парадоксом, но ваш совет оказался верным — нам удалось победить жару. Я рассказала всем своим соседям — и они сначала тоже удивились, но когда попробовали, долго меня благодарили и просили вам передать благодарность от всего нашего экономического дома».

Далее рассказчик делал паузу и говорил — так вот почему у нас такая экономика! Так и будет впредь, пока экономистам не начнут преподавать предметы, дающие хотя бы начальные знания об истинном устройстве мира!

1. В чем цель православных моджахедов?

2. Почему центральное телевидение транслирует лженаучные фильмы?

3. Какие основные мотивы побуждают верующих верить?

4. Почему рокеры эффективнее интеллигентов?

5. Изучите доказательство Теоремы о смысле жизни человека.

6. Какая практическая польза у борьбы за исключение из гимна упоминания бога и за лишение рождества статуса государственного праздника?

7. Прочтите книгу Р. Доукинза «The God Delusion».

10. Как победить

10.1. Как себя вести

Усвоенные с детства взгляды мешают магометанину креститься; усвоенные с детства взгляды мешают христианину совершить обряд обрезания; разум зрелого человека одинаково презирает крещение и обрезание.

Итак, допустим, завтра Вы решили бороться за свои конституционные права. Встает вопрос: с чего начать? Вообще, должно ли как-то измениться поведение? Если намерен отстаивать свою позицию, то что это может за собой повлечь?

В принципе, никаких особых изменений и не требуется. Ведь, как мы помним из FAQ, атеисты относятся к верующим так же, как и к другим людям, — сообразно их поступкам. Если верующий уважает Ваше безверие, не пытается промыть Вам мозги опиумом для народа, более того, — если он Ваш друг и всегда готов Вам помочь, то все нормально. Так и должны себя вести люди в цивилизованном светском обществе. В приципе, верующие — неплохие люди, они просто иногда не могут самостоятельно подумать и разобраться в своих проблемах, мотивах и поступках, поэтому нуждаются в неких ментальных костылях (мнении «авторитета») для обоснования своих действий. В этой связи они иногда подпадают под влияние иллюзии, что, наверное, и всем другим людям тоже нужны такие подпорки. Ну и как бы от всей души предлагают эти костыли нам. Курнуть, так сказать, чтоб полегчало.

В самом деле, влияние этой иллюзии может быть разрушено только тогда, когда в нашей стране атеисты будут занимать достаточно активную позицию, чтобы их можно было выделить из толпы. Наличие их самостоятельных действий посеют сомнения у верующих в том, что без опиума прожить нельзя на свете. Действительно, как можно заявлять о необходимости поголовно использовать костыли, когда перед твоим взором полной людей, которые используют для ходьбы только свои ноги.

Однако, среди наших сограждан есть и такие, кто пытается навязать свою религию другим. Они говорят о том, что в школе нужны ОПК. Они проталкивают антиконстиционные законы и постановления, предоставляющие преимущество бизнесам наркопула. Они заявляют о том, что атеистов не существует. Они готовы покалечить художников и разрушить их произведения и мастерские, которые не соответствуют их догмам. Они готовы с оружием в руках насаждать «истинные ценности». Они хотят сделать из нашего светского государства православный эрэфстан или русский иммат. Это клерикалы. Именно они — дистрибьютеры опиума для народа. И именно против них направлена данная книга.

Вот с клерикалами придется общаться более чем жестко. Надо быть готовым поставить их на место в любом столкновении. Надо сразу же прерывать их ядовитый елей увещеваний и разъяснять окружающим, в чем клерикал пытается обмануть людей и почему такие экземпляры живности опасны для человеческого общества. В общении с клерикалами политкорректность и уважение к оппоненту необходимо забыть навсегда, ибо они представляют собой брешь, через которую дистрибьюторы наркоты наносят свои удары. К сожалению, сейчас слишком много ученых-атеистов страдают неспособностью различить, когда политкорректность нужна, а когда ее следует убрать куда подальше. Поэтому и сюсюкаются с представителями наркопула, демонстрируя свое безволие и готовность закрыть глаза на клерикализацию общества. При этом, нужный принцип очень простой: когда Вы разговариваете с простым верующим — политкорректность допустима, когда с клерикалом — выбросите ее из головы.

Вообще, разумно применять следующее правило: каждый оппонент имеет право на отношения честной игры (fair play), пока он не совершил поступок, выходящий за ее рамки.

Как только со стороны некоего гражданина последовало заявление о том, что надо дать преференции одной или нескольким религиями по отношению к другим, т. е. клерикальное заявление, то такой гражданин автоматически теряет право на добродушное к нему отношение, вследствие чего к нему нужно (именно «нужно», а не «можно») применять жесткие формы борьбы.

Кроме того, в общении с верующими не надо бояться оскорбить чувства верующих, особенно, если они повсюду разбросаны и шага нельзя сделать, чтоб на них не наступить. В самом деле, что же теперь, отказывать себе полакомиться свининой в ресторане, если там могут быть мусульмане? Или отказываться от карикатур на церковь? Тогда как насчет соблюдения чувств верующих других религий? Ведь у нас в стране гораздо больше религий, чем четыре наркопуловские, а уж религиозных организаций со своей трактовкой догм и чувств и подавно. Вообще, надо исходить из того, что любая гражданская позиция, включающая скептические размышления на тему религиозных догм, автоматически является «оскорблением чувств». Тогда, например, мусульмане, скептически относящиеся к догмам православия, оскорбляют чувства православных, и наоборот. Православные, критикуя догмы иудеев, оскорбляют чувства иудеев, и наоборот. Получается, что все оскорбляют чувства всех верующих, что является нонсенсом.