SETI: Поиск Внеземного Разума - Лев Миронович Гиндилис

433, в котором как раз и было обнаружено одновременно красное и синие смещение спектральных линий. Астрофизики довольно скоро нашли объяснение этому явлению, показав, что в источнике имеются две мощные газовые струи, вытекающие из него в противоположных направлениях. Это хорошо иллюстрирует «принцип изворотливости теоретиков», сформулированный В. И. Слышем в одной из дискуссий по SETI, как раз для того, чтобы подчеркнуть трудности, возникающие при интерпретации наблюдаемого явления с позиций «естественное/ искусственное».

В статье «О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной», на которую мы неоднократно ссылались, Шкловский предполагает, что высокоразвитые ВЦ могли бы создать радиомаяк в виде «искусственного пульсара» с «ножевой» диаграммой, луч которой вращается по какому-нибудь «неестественному» закону вокруг оси, перпендикулярной к галактической плоскости. Шкловский полагал, что это могло бы указывать на искусственный характер источника. Отсутствие таких «искусственных пульсаров» он рассматривает как один их аргументов в пользу уникальности нашей цивилизации. Конечно, как признает сам Шкловский, подобные аргументы не являются строгим доказательством отсутствия сверхцивилизаций, поскольку они могут придерживаться иной стратегии и не соорудить подобный «маяк». Но мне хотелось бы подчеркнуть другое. Я думаю, что если бы даже такие пульсары с «неестественным» законом вращения диаграммы были обнаружены, астрофизики без сомнения нашли бы этому феномену подходящее объяснение. Более того, я убежден, что если бы такое открытие было сделано при жизни Иосифа Самуиловича, он, скорее всего, был бы первым, кто дал бы ему наилучшее естественное объяснение.

В последние годы Кардашев разрабатывает идею обнаружения твердотельных астроинжснерных конструкций с помощью космических радиоинтерферометров. Высокая разрешающая способность интерферометров позволяет изучать внутреннюю структуру объектов, что может дать основание для суждений об их искусственном происхождении, например, ввиду необычной для естественных объектов геометрии и т. д. Это направление, несомненно, может быть весьма плодотворным, но и здесь нас ожидают не меньшие трудности. Некоторые из них носят скорее «психологический» характер. Но тем не менее они достаточно серьезны.

«Психологические» трудности были остроумно продемонстрированы И. С. Лисевичем в его выступлении на симпозиуме «Таллин-SETI-81». Обычно мы полагаем, что искусственное явление (в частности, сигнал) должно заключать в себе какие-то математические закономерности, указывающие на его разумную природу. Еще Гаусс предлагал вырубить в сибирской тайге гигантский участок леса в виде треугольника, иллюстрирующего теорему Пифагора, чтобы марсиане могли догадаться о существовании разумных обитателей на Земле (мы упоминали об этом проекте во введении к книге). Сходные принципы заложены и в современные языки для межзвездной связи — «линкос» и другие. Возникает вопрос: а достаточно ли таких закономерностей, чтобы сделать заключение об искусственной природе сигнала? Каким образом реагируем мы сами, наш рассудок, когда мы сталкиваемся с подобными необычными закономерностями? В натуральном ряде чисел теорема Пифагора иллюстрируется известным соотношением 32 + 42 = 52. Но существует не менее замечательное соотношение: 102 + 112 + 122 = = 132 + 142. Причем сумма квадратов в обеих частях этого равенства равна 365, т. е. целому числу дней в году. Значит, 365 — это необычное число. Готовы ли мы сделать из этого какие-то далеко идущие выводы? Думаем ли мы, что Кто-то сознательно расположил нашу Землю на таком расстоянии от Солнца, чтобы период се обращения по орбите был в 365 раз больше периода вращения вокруг собственной оси? Нет, конечно. Наш здравый смысл, которым мы привыкли руководствоваться, подсказывает нам, что это чисто случайное совпадение (тем более, что оно выполняется только с точностью до целых суток). Другой пример связан со знаменитым «марсианским сфинксом». На некоторых фотографиях поверхности Марса, полученных из Космоса во время миссии «Викингов», видны детали рельефа, напоминающие египетские пирамиды и даже фигуру Сфинкса. Готовы ли мы принять эти изображения за плоды деятельности каких-то древних марсианских цивилизаций? Опять же нет. Наш здравый смысл вновь подсказывает нам, что это — просто случайная игра выветривания. Действительно, мы знаем, что на Земле процессы выветривания в горной местности часто приводят к образованию деталей, напоминающих фигуры людей или животных. С другой стороны, некоторые старые пирамиды, построенные людьми, напротив, издалека похожи на обычные холмы. Таким образом, если бы на Марсе или каком-то другом небесном геле (не говоря уже о центре Галактики, где Кардашев ожидает обнаружить следы внеземных цивилизаций) и вправду существовали искусственные сооружения, мы, следуя нашей привычной логике, могли бы принять их за обычные естественные образования[331] Значит, интерпретация закономерностей при анализе сигнала или «космического чуда» весьма неоднозначна.

С другой стороны, эти примеры показывают, что не следует переоценивать значение «здравого смысла». Пытаясь обнаружить космическое чудо, мы должны быть готовы к самым необычным интерпретациям. Скорее всего, объяснения, которые мы ищем, будут очень просты, но они могут идти вразрез с установившимися шаблонами мышления.

Неопределенность, связанная с критериями искусственности, приводит к предположению, что, возможно, мы видим следы деятельности ВЦ, но, не понимая этого, приписываем наблюдаемым явлениям естественное происхождение. Распознать чудо нам мешает презумпция естественности. «Ученые, ищущие проявления астроинженерной деятельности в Космосе, — пишет Лем, — может быть уже давно ее наблюдают, но так квалифицировать эти явления, выделить их из сферы естественных процессов и объяснить их происхождение деятельностью Разума им запрещает наука, которой они служат»[332].

Вероятность подобной ситуации значительно увеличивается, если принять во внимание, что жизнь и разум являются важными атрибутами материи и могут быть существенным фактором эволюции Космоса. Мы уже затрагивали этот вопрос в п. 3.5.3 и приводили там мнение известного американского астронома О. Струве о том, что в современной астрономии, наряду с классическими законами физики, надо принимать во внимание и деятельность разумных существ. В предыдущей главе, в связи с моделями эволюции КЦ, мы рассмотрели различные варианты космокраетики и космогонического конструирования высокоразвитых Космических Иерархий. Все эти идеи показывают, что в современном научном мышлении (как отмечают Рубцов и Урсул) происходит важный поворот, связанный с признанием роли социального фактора в процессах природы. Роль этого фактора может быть достаточно велика и, тем не менее, мы будем «не замечать» его проявлений, ибо давно включили их в свою естественнонаучную картину мира. Все это напоминает ситуацию с неким примитивным племенем, живущим на уровне каменного века, где-то среди джунглей Амазонки. Сквозь их поселения проносятся радиоволны, несущие сигналы их разумных соседей, но они не могут слышать их речь, музыку или смотреть цветные изображения со сценами их жизни, так как не имеют средств для приема этих сигналов. Они попросту не замечают их, эти сигналы для них не существуют. В то же время в небе над ними проносятся воздушные