Теории личности и личностный рост - Роберт Фрейджер

Келли (1970b) чрезвычайно гордился тем, что представители самых различных направлений психологии находили его теорию совместимой со своей собственной профессиональной деятельностью. Однако Келли возражал против того, чтобы его теория личностных конструктов стала тесно ассоциироваться с каким-либо конкретным психологическим подходом. В результате психологи часто не могут определить, как им следует классифицировать теорию личностных конструктов. Чаще всего теорию Келли причисляют к когнитивным теориям, и во многих учебных пособиях по психологии личности для старших курсов она рассматривается в одном ряду с теориями Аарона Бека и Альберта Эллиса. Однако работы Келли имеют не меньше, а возможно и больше, оснований быть отнесенными к гуманистическому подходу.

В последние годы работы Келли все чаще ассоциируются с конструктивизмом, совокупностью психологических подходов, подчеркивающих центральную роль людей в конструировании собственных психологических смыслов и проживании своей жизни в соответствии с этими смыслами. Как и теорию личностных конструктов, конструктивистские подходы часто рассматривают, как относящиеся к сфере клинической психотерапии (Ecker & Hulley, 1996; Eron & Lund, 1996; Hoyt, 1998; Neimeyer & Mahoney, 1995; Neimeyer & Raskin, 2000; White & Epston, 1990). Однако мы можем привести свидетельства, говорящие о том, что конструктивизм проникает и в другие разделы психологии (Botella, 1995; Bruner, 1990; Gergen, 1985; Guidano, 1991; Mahoney, 1991; Sexton & Griffin, 1997). Акцент конструктивизма на порождении индивидуумом смыслов и проживании этих смыслов полностью согласуется с идеями конструктивного альтернативизма, отстаиваемыми Келли. Как правило, психологи-конструктивисты работают в рамках небольших, но тесно сплоченных научных сообществ. Некоторые сторонники теории личностных конструктов высказывают опасения, что теория Келли утрачивает свою чистоту, по мере того как она становится лишь одним из многочисленных конкурирующих психологических подходов (Fransella, 1995). Несмотря на эти опасения, в последние годы многие последователи Келли стали включать в свою работу элементы других конструктивистских подходов, а также повествовательную терапию и социальную конструкционистскую тематику. В частности, в 1994 году «Международный журнал психологии личностных конструктов» (International Journal of Personal Construct Psychology) сменил свое название на «Журнал конструктивистской психологии» (Journal of Constructivist Psychology) с целью охватить более широкий круг направлений, приближающихся к смысловому подходу в психологии, начало которому положила теория Келли.

Теория из первоисточника. Фрагмент из книги «Психология непознанного»

Приведенный ниже фрагмент составлен из отрывков статьи Келли «Психология непознанного». Эта статья была опубликована в Великобритании, где теория личностных конструктов приобрела особую популярность. Статья была опубликована в 1977 году, через десять лет после смерти Келли. Она представляет собой прекрасную иллюстрацию того, насколько важная роль принадлежит в конструктивистской психологии Келли личностным смыслам, предвосхищению и опыту. Она также демонстрирует значение конструктивного альтернативизма в теории Келли, поскольку он открыто говорит о бесконечных возможностях для конструирования жизни в новых направлениях. Наконец, данный фрагмент представляет читателю свидетельства, опровергающие долгое время господствовавший взгляд на психологию личностных конструктов как на преимущественно когнитивную теорию; это в особенности касается той части статьи, которая подчеркивает роль веры в собственные конструкции.

«Именно потому, что мы можем отважиться смотреть вперед, только если будем конструировать никогда не повторяющиеся события, вместо того чтобы просто регистрировать и повторять их, мы должны постоянно и смело оставлять все вопросы открытыми для возможности свежей реконструкции. Никто пока не знает, каковыми могут быть все альтернативные конструкции, и помимо тех из них, на которые указывает нам история человеческой мысли, возможно огромное количество других.

И даже те конструкции, которые мы ежедневно воспринимаем как нечто само собой разумеющееся, вероятно, открыты для бесчисленного количества радикальных улучшений. Однако учитывая то, насколько ограничено наше воображение, возможно, пройдет еще немало времени, прежде чем мы сможем посмотреть на знакомые нам вещи по-новому. Мы склонны принимать знакомые конструкты за непосредственные объективные наблюдения того, что существует в реальности, и крайне подозрительно относимся ко всему, чье субъективное происхождение еще достаточно свежо в памяти, чтобы осознаваться нами. Тот факт, что знакомые нам конструкты имеют не менее субъективное, хотя, возможно, и более удаленное от нас происхождение, обычно ускользает от нашего внимания. Мы продолжаем относиться к ним, как к объективным наблюдениям, как к тому, что «дано» в теоремах нашей повседневной жизни. Сомнительно, однако, что все, что мы сегодня принимаем как «данное» столь «реалистически», было изначально отлито в своей окончательной форме.

Поначалу нам может стать не по себе, если мы представим себя пытающимися двигаться по пути прогресса в мире, в котором не существует твердых отправных точек, «данного», ничего, от чего мы могли отталкиваться как от достоверно нам известного. Найдутся, конечно, те, кто будет упрямо заявлять, что ситуация вовсе не такова, что все же существуют непогрешимые источники свидетельств, что они знают, каковы эти источники, и что наше положение улучшится, если мы тоже поверим в них.

…В результате всего этого мы больше не сможем быть уверены в том, что человеческий прогресс может продолжаться шаг за шагом в упорядоченной манере от известного к неизвестному. Ни наши ощущения, ни наши доктрины не обеспечивают нам непосредственного знания, требующегося для такой философии науки. То, что как нам кажется, мы знаем, цепляется своим якорем лишь за наши предположения, а не за твердое дно самой истины, а мир, который мы пытаемся понять, всегда остается на краю горизонта нашей мысли. Полностью постичь данный принцип, значит, признать, что все, во что мы верим как в реально существующее, кажется нам таким, каким мы его видим, лишь благодаря имеющимся у нас конструкциям. Таким образом, даже наиболее очевидные проявления этого мира полностью открыты для реконструкций в будущем. Именно это мы понимаем под выражением конструктивный альтернативизм, термин, с которым мы идентифицируем нашу философскую позицию.

Но давайте предположим, что вне нас действительно существует реальный мир — мир, по большей части независимый от наших предположений… И хотя мы действительно считаем, что наши восприятия цепляются своим якорем за наши конструкции, мы также считаем, что некоторые конструкции служат нам лучше, чем другие, в наших попытках предвосхитить в своей полноте то, что фактически происходит. Важным вопросом, остается, однако, какие это конструкции и как нам это узнать.

…[Ч]еловек должен начать со своих собственных конструкций ситуации — не потому, что он верит в их истинность, или поскольку он убежден, что знает нечто наверняка, и даже не в результате того, что он убедил себя в том, что это лучшая из всех возможных альтернатив…

Человек начинает не с определенности по поводу того, каковыми являются вещи, а с веры — веры в то, что в результате систематических усилий он сможет немного приблизиться к пониманию того, каковыми они являются. Он не должен полагать, что он обладает хоть одной сияющей крупицей «истины откровения», будь то полученной на горе Синай или в психологической лаборатории. Однако важно по достоинству оценивать тот факт, что в прошлом имели место гениальные догадки, являющиеся приближениями к истине, и мы можем продемонстрировать, что некоторые из этих догадок намного лучше, чем другие. И все же, сколь ни гениальны эти приближения, человек должен жить с верой в то, что он может произвести на свет еще лучшие.

Итак, индивидуальные конструкции ситуации, за которые человек всегда должен принимать на себя полную ответственность, независимо от того, может он сформулировать их в словах или нет, обеспечивают исходную почву для обретения опыта взаимодействия с событиями. Это означает, что личностные конструкты индивидуума, а не физические события являются трамплином к самововлечению в опыт. Я начинаю осознавать ситуацию, конструируя ее в своих собственных терминах, и именно в этих терминах я пытаюсь справиться с ней. Некоторые психологи называют это «раскрытием своего я к опыту»… Я осмеливаюсь предвидеть, что произойдет, и ставлю на карту свою жизнь, утверждая, что то, что случится, будет иным, поскольку я лично вмешался в происходящее. Именно так я понимаю преданность — которую я определяю как «самововлеченность плюс предвосхищение».