Талмуд и Коран. Выбор веры - Владимир Владимиров

Вот мы и разрешили кажущееся противоречие между рекомендациями повиноваться законам государства, в котором живут иудеи – и отказом признавать эти законы. Все просто: если выгодно соблюсти закон, то надо его соблюдать. Если нет – закон отбрасывается, и иудей делает то, что считает нужным… Это касается не только отношений с «гоями», но и едва ли не любых жизненных ситуаций. И даже самих талмудических правил! Возьмем, скажем, известный запрет на совершение какой бы то ни было «работы» по субботам. «…В субботу запрещалось переносить что бы то ни было, хотя бы самый незначительный предмет, из дома в дом или на улицу… Но, так как это правило крайне стеснительно, раввины придумали обход его: если улица или район населен сплошь евреями, его ограждают проволокой и путем некоторых обрядовых комбинаций объявляют его одним общим частным владением; а внутри частного владения некоторые вещи переносить можно». (Ранович А. Б. «Образование синагоги и возникновение Талмуда» – в сборнике: «Критика иудейской религии», Москва, 1962 г.) Между прочим, это одно из объяснений существования еврейских гетто.

Иудей всегда готов обмануть «неверного» – но только если обман не вскроется, ведь тогда ничего хорошего иудею не светит. Поэтому Талмуд четко разъясняет: если есть опасность огласки, обманывать и мошенничать нельзя! А в остальных случаях – нет проблем: «Грешить разрешается, лишь бы грех совершался тайно» (Chag, folio 16, a; Kidduchin, folio 40, a) /3/.

Ситуация, когда вызывающие негативную реакцию поступки иудеев предаются огласке, становятся известными не-иудеям, в Талмуде изящно называется «оскорбление (осквернение) Имени Бога»:

«Ввести акума в заблуждение, например, обмануть его при расчете или не заплатить ему долга, дозволено, но лишь под условием, чтобы он не подозревал этого, дабы не осквернить Имя (Господне). Некоторые говорят, что запрещено прямо обманывать его, и что дозволяется лишь (воспользоваться), когда он сам ошибается» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 348, 2 Хага; взято из талмуда Баба камма, 113 и из Тур) /13/.

«Похитивший у язычника обязан вернуть похищенное язычнику.

Похищение у язычника составляет более тяжкое преступление, нежели похищение у еврея, ибо здесь имеется оскорбление имени (Божия)» (трактат Бава Камма (Незикин), глава IX, комментарий /10, 15/) /10/.

«Запрещено отнимать у товарища что бы то ни было, как сказано: «…не отнимай у ближнего твоего». … И поскольку здесь сказано: «…ближнего твоего», – по отношению к нееврею это разрешено, если при этом не происходит «осквернения Имени Б-га». … Если же нееврей знает точно, что еврей лжет, – это запрещено делать из-за «осквернения Имени Б-га». (/8/, глава 182, § 4) [146] .

И наоборот: демонстративные «добрые дела» – это «освящение Имени Бога»:

«Вещь, потерянную акумом, дозволяется удержать (не отдавать), потому что сказано: «потерянное твоим братом»; отсюда – кто ее отдаст, тот совершает большой грех. Но если он возвращает ее, чтобы освятить Имя (Божие), дабы хвалили евреев и утверждали, что они честные люди, то это похвально» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 266, 1; взято из талмуда Баба камма, 113) /13/ [147] .

Талмуд, как было показано выше, запрещает оказывать уважение не-иудеям и вообще делать для них какие бы то ни было добрые дела. Но если такое поведение вызывает у окружающих понятное озлобление, тогда – «ради мира и согласия» – иудеям можно прикинуться добрыми:

«Разрешается кормить их бедняков, навещать их больных, хоронить их мертвых, участвовать в трауре и утешать их скорябщих из соображений «путей [сохранения] мира» (/8/, глава 167, § 16) [148] .

«А рабби Бакаи добавляет: …«это дозволено лишь в том случае, если еврей имеет нужду в нечестивом, или имеет основание его опасаться; в противном случае это является грехом» (Sepher Cadha-Kemach, folio 30, a /3/ [149] .

«Тем из акумов, с которыми мы не находимся в войне… (этим акумам) не причиняют смерти; однако же, запрещается спасать их, когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить. Согласно с этим, их нельзя и лечить, даже за деньги, за исключением того случая, когда можно опасаться неприязни» (Шулхан Арух, Иоре де’а 158, 1; взято из Маймона и из талмуда Абода зара, 26) – «потому что тогда разрешается (нарушить запрет) даже безвозмездно, когда нельзя уклониться от этого» (там же, Хага; взято из Тозефоф и Мордехаи в талмуде Абода зара, а также из Зефер Мицвоф гадол). /13/ [150] .

«Израильская женщина не должна кормить грудью сына идолопоклонника, потому что чрез это она вскормит поклонника безбожия. Она не должна также быть бабкою у языческой женщины. Если она получит плату, то может сделать во избежание ненависти» (Гилхот Акум 9. 16.) /7/.

«Отсюда ты должен научиться, что подавать идолопоклоннику медицинский совет запрещается. Однако же, если он (израильтянин) опасается его ненависти, то может пользовать его за деньги; без денег же это совершенно запрещается» (Гилхот Акум 9. 16.) /7/.

Д. Рид в книге «Спор о Сионе» рассказывает, как талмудистские старейшины принимали меры по скрытию наиболее одиозных мест в Талмуде. Ряд иудейских общин выпустили постановления, такие, как декрет Иудейского Синода в Польше от 1631 г.: «Поэтому мы приказываем вам, под угрозой великого отлучения, не печатать во всех будущих изданиях как Мишны, так и Гемары, ничего хорошего или плохого о делах Иисуса Назареянина, вместо этого ставя круг, в виде буквы «О», для предупреждения раввинов и учителей школ, что эти тексты должны преподаваться молодым ученикам только голосом . Эта предосторожность лишит ученых-назареян всякой возможности нападать на нас по этому вопросу» [151] . «В наше время, когда публичные дискуссии и протесты, касающиеся этих вопросов, фактически запрещены нееврейскими правительствами, указанные тексты, по нашим сведениям, полностью восстановлены в изданиях Талмуда на древнееврейском языке», – пишет Д. Рид. Разумеется, проверить данное утверждение без знания иврита не представляется возможным…

Другая точка зрения

Вполне естественно, что иудеи стремятся создать у окружающих благоприятное впечатление о своей религии. Так, «Еврейская энциклопедия» в статье «Талмуд» пишет:

«Обвиняли Т. в противоэтических тенденциях, в шовинизме, в презрении и вражде к другим народам мира; но это клевета. Имеются, правда, в Т. нелестные отзывы п римлянах, сорвавшиеся с уст отдельных лиц во время Адриановых гонений. Но в общем Т. проникнут идеей всеобщего братства людей и глубоким уважением к человеку как таковому. Р. Акиба говорил: «Милы и дороги израильтяне, ибо они названы в Писании сынами Божьими; но мил и дорог также человек вообще, ибо он создан в образе и подобии Божьем» (Абот, III, 14). И когда этот же р. Акиба сказал однажды, что величайший принцип Торы – это «Люби ближнего, как самого себя», то младший товарищ его, Бен-Аззай, возразил ему: «Нет, есть высший принцип, который выражается словами: «Вот родословие Адама» (Быт., 3, 1; Сифра к Лев., 19, 18), т. е. братство всех людей как потомков одного созданного Богом человека. Эсхатология Т. не закрывает врат рая перед праведными народов мира… (Toc. Санг., XIII, 2)» [152] .

Одним из авторитетных апологетов иудаизма в XIX веке был не кто иной как Владимир Сергеевич Соловьев (1853–1900). Зная древнееврейский язык, он мог изучать священные книги иудеев в оригинале, и его мнение должно быть нам как минимум небезразлично.

В статье «Еврейство и христианский вопрос» (1884 г.) Соловьев весьма благожелательно рассматривает религию Ветхого Завета, видя в ней несовершенного предшественника христианства. Глубокая религиозность иудеев удостаивается справедливой похвалы.

А вот затем Соловьев сам пишет: «Но, отвергая Богочеловека как единый общий для всех начаток спасения, как знамя языков, иудеи тем самым искажали и смысл богочеловечества, делая из него исключительное преимущество народа израильского».

И дальше: «Когда на первом месте стоит беззаветная вера в живого Бога и Его промысел, тогда и еврейское самочувствие, и еврейский материализм служат делу Божию…

Но как только эти чисто человеческие и натуральные особенности еврейского характера получают перевес над религиозным элементом и подчиняют его себе, так неизбежно этот великий и единственный в мире национальный характер является с теми искаженными чертами, которыми объясняется всеобщая антипатия к еврейству (хотя и не оправдывается вражда к нему): в этом искаженном виде национальное самочувствие превращается в национальный эгоизм, в безграничное самообожание с презрением и враждой к остальному человечеству; а реализм еврейского духа вырождается в тот исключительно деловой, корыстный и ничем не брезгующий характер, за которым почти совсем скрываются для постороннего, а тем более для предубежденного взгляда лучшие черты истинного иудейства».

В XIX веке изъяснялись красиво и многословно. А говоря попросту, В. Соловьев сказал здесь буквально следующее: есть в иудаизме хорошее зерно, но национальный характер еврейского народа таков, что на деле получается иудейский нацизм и «всеобщая антипатия».