Нефть, PR, война - Мишель Коллон

Вывод. Эта статья «Суар» должна стать объектом изучения и анализа на всех факультетах журналистики как пример недобросовестности и использования антижурналистских приемов.

«Журналисты-солдаты» из CNN. А если провести публичное обсуждение всей этой «информации»?

Для оправдания войны НАТО использовало научные приемы манипулирования информацией. Майор Томас Коллинз из службы информации армии США признал в феврале 2000 года, что CNN во время этой войны использовало и оплачивало услуги специалистов в сферах коммуникации даже из рядов американской армии: «Они помогали производить информацию о Косово»[42].

Тактика НАТО в СМИ была очень эффективной, и не только в CNN. Она заключалась в систематическом вдалбливании общественности трех очень простых положений: 1. Мы имеем дело с сербскими войсками, виновными в геноциде. 2. Единственной целью войны является возвращение албанских беженцев 3. Мы стараемся предотвратить гибель гражданского населения Югославии. Все три положения представляли собой ложь. Любые другие вопросы просто замалчивались.

Общественность начинает сознавать, что НАТО лгало по многим важным позициям. Поэтому необходимо расширить круг обсуждаемых тем и привести доказательства, что НАТО лгало и по многим другим вопросам.

С уверенностью в выигрыше можно держать пари, что официальный представитель НАТО и защитники этой организации ни за что не согласятся принять участие в открытом обсуждении этой войны и этой «информации»!

2. СЕРБЫ И АЛБАНЦЫ: ЗАКУЛИСНАЯ СТОРОНА «ЭТНИЧЕСКОЙ» ПРОБЛЕМЫ

Сербы и албанцы: закулисная сторона «этнической» проблемы

Довольно трудно — но, конечно, не для Клинтона и Соланы — составить себе четкое представление о произошедшем в Косово, опираясь на заявления ответственных лиц из числа сербов и албанцев. Какова роль тех и других? Что же конкретно произошло в 1989 году с этой знаменитой «автономией»? Что в то время на самом деле заявил Милошевич? А программа АОК? Действительно ли это была демократическая программа, или же это была программа создания этнически чистой Великой Албании?

Проводились ли «этнические чистки» до или во время нападения сил НАТО и проводились ли вообще? Действительно ли политика сербских экстремистов, подобных Шешелю (подвергнутая осуждению в нашей книге «Лживый покер»), была политикой югославского государства? Можно ли мудрой и сбалансированной политикой уменьшать число экстремистов, которые свирепствовали в каждом из двух лагерей? Наконец, возможно ли устранить все существующие противоречия и создать единое многонациональное государство? Мы постараемся рассмотреть все эти вопросы, сохраняя максимальную объективность.

Совершенно очевидно, что экономическая отсталость провинции сильно обострила межнациональные противоречия. Поэтому здесь уместно вспомнить о причинах этой отсталости (они были рассмотрены в главе двенадцатой книги «Лживый покер»). Одной из основных причин можно считать главенствующее положение, которое в югославской экономике заняли транснациональные предприятия «севера» страны, то есть в основном Словении, эксплуатировавшие полезные ископаемые и энергию на условиях неравного, почти колониального обмена. Напомним также, что мы уже критиковали Милошевича за то, что в 1989 г. он направил общественное движение в русло национализма, вместо того, чтобы попытаться объединить сербских и албанских тружеников на борьбу против диктата Международного валютного фонда (МВФ), Международного банка и крупных западных держав, контролирующих эти организации. Милошевич использовал националистические настроения для внесения раскола в среду бастующих и для подавления социального недовольства, охватившего трудящихся всех республик. Но один ли он достоин осуждения за разжигание этого пожара, охватившего всю страну с начала 1989 года и даже ранее?

1989 ГОД: ПОЧЕМУ АВТОНОМИЯ

Точка зрения сербов: «Автономия была использована для блокирования Сербии»

Коста Кристич, журнал Balkans-Infos, апрель 1998 г., стр. 4.

«В 1974 году с принятием новой Конституции два автономных района (Воеводина и Косово) были преобразованы в два самостоятельных субъекта республики Сербия. При этом они по-прежнему составляли неотъемлемую часть Сербии. Оба образования обладали полномочиями, почти равными тем, которыми обладали другие субъекты федеративной республики.

Автономные районы обладали суверенными правами, Республика (Сербия) также обладала суверенными правами, но могла осуществлять их только с согласия автономных районов.

Это нелепое положение способствовало созданию и развитию механизма конфликта в самом центре республики Сербии; этот механизм был использован другими республиками Федерации для притеснения Сербии. Такая возможность появилась потому, что законодатели, предоставляя большие полномочия властям автономных районов, старались создать менее благоприятные условия именно для албанского сообщества Косово-Метохия и при этом повысить роль местных номенклатур Приштины и Нови Сада для того, чтобы ослабить власть Белграда, а в дальнейшем расчленить управляемую им территорию.

Это положение было устранено с принятием в 1989 году Поправок к Конституции, отвечавших чаяниям сербов и югославов, поддерживавших единое федеративное государство. Но диалектику этих изменений, неблагоприятных для албанцев, невольно инициировали именно албанские националисты. Уже через год после смерти Тито они попытались, организовав мятеж, выйти за пределы новой (1974 г.) конституции и создать суверенную республику, желающую отделиться от Федерации».

КОСОВО БЫЛА ОТМЕНЕНА?

Точка зрения албанцев: «Они хотят вынудить албанцев эмигрировать»

Мари-Франсуаз Аллен и Ксавье Гальмиш. Точка зрения. Le Mond Diplomatique, 1993, февраль.

«К обычным проблемам этой провинции, самой бедной в бывшей Югославии, — безработица на уровне 50% и высокий уровень эмиграции — добавился еще один кошмар, который усугубился с приходом Слободана Милошевича к власти в Сербии. Югославской программой для Косово было предусмотрено повторное заселение провинции сербами, для привлечения которых были предусмотрены выплаты разного рода премий, повышенной заработной платы, льготы при приобретении собственности и т.д., в то время как албанцам было запрещено проведение сделок с недвижимостью, а кроме того, был закрыт провинциальный банк.

Новой стратегией было предусмотрено обеспечить возвращение Косово, «колыбели сербской цивилизации», его «исконным владельцам» и одновременно упорядочить жизнь в крае таким образом, чтобы албанцы просто вынуждены были эмигрировать».

ИМЕЛИ ЛИ ОНИ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ

Точка зрения албанцев: «Нет, не имели. Наши преподаватели были изгнаны»

Мари-Франсуаз Аллен и Ксавье Гальмиш. Тачка зрения. Le Mond Diplomatique. 1993, февраль.

«В 1989 году поочередно были «рационализированы» все отрасли хозяйства, медицина, печать, культура, юстиция, торговля, образование — осуществление этой стратегии стало возможным после ликвидации автономного статуса двух районов Сербии: Косово и Воеводины. Албанцам было предъявлено требование принять образовательные программы, разработанные комиссиями, состоявшими из сербов, а также дать согласие на установление квот на получение высшего образования. Университету в Приштине властями были навязаны ректор, двенадцать деканов и заведующий учебной частью, а все делопроизводство было переведено на кириллицу. Большинство преподавателей-албанцев — 20 000 в средней школе и 837 в высшей — отказались принять к исполнению эти распоряжения и были один за другим уволены.

Однако с помощью большой тайной организации, не утратившей мужества, на фермах, в домах, во всех других подобных местах были созданы свои школы вместо государственных школ. Сидя на земле в тесной сырой комнатушке, тридцать или сорок подростков твердили: «Школа — это свет... В борьбе за нашу свободу карандаш — оружие, более сильное, чем пушки». Албанское население, с надеждой взирающее на Европу, может быть уверено, что о нем не забыли, и в мире укореняется сопротивление существующему положению».

ОБРАЗОВАНИЯ НА АЛБАНСКОМ ЯЗЫКЕ?

Точка зрения сербов: «Да, имели, но сознательно его бойкотировали»

Коста Кристич, журнал Balkans-lnfos, 1998, апрель, стр. 4.

«Вопреки утверждениям пропаганды, в 1989 году была отменена не автономия Косово и Воеводины, а признаны утратившими силу постановления, которые открывали путь к окончательному отделению этих двух районов от Сербии. Все другие права, относящиеся к автономии, были сохранены.