Загадка народа-сфинкса. Рассказы о крестьянах и их социокультурные функции в Российской империи до отмены крепостного права - Алексей Владимирович Вдовин

912

Писемский А. Ф. Собрание сочинений. Т. 9. С. 210, 212.

913

Лотман Л. М. Драматургия 60–70‐х гг. С. 456.

914

Писемский А. Ф. Собрание сочинений. Т. 9. С. 218.

915

Первым на явные отсылки к идеологии Жорж Санд указал В. Авсеенко (Авсеенко В. Г. Комедия общественных нравов. С. 903), а затем Анненский (Анненский И. Ф. Книги отражений).

916

Подробное сопоставление см.: Лобода А. М. «Горькая судьбина» Писемского и ее литературный прототип. Киев, 1906; Donskov A. The Changing Image of the Peasant in Nineteenth-Century Russian Drama. P. 73.

917

Engel B. A. Peasant Morality and Pre-Marital Relations in Late 19th-Century Russia // Journal of Social History. 1990. Vol. 23. № 4. P. 695–696; Worobec C. Temptress or Virgin? The Precarious Sexual Position of Women in Postemancipation Ukrainian Peasant Society // Slavic Review. 1990. Vol. 49. № 2. P. 228.

918

Письмо Л. Н. Толстого А. В. Дружинину 20 декабря 1859 г. (Толстой Л. Н. Переписка с русскими писателями. Изд. 2‐е, доп. Т. 1. М., 1978. Т. 1. С. 292).

919

Писемский А. Ф. Собрание сочинений. Т. 9. С. 204.

920

Там же.

921

Там же.

922

Писемский А. Ф. Собрание сочинений. Т. 9. С. 191.

923

Михайлов М. Л. «Горькая судьбина» А. Ф. Писемского [1860] // Он же. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М., 1958. С. 103.

924

Дудышкин С. С. Театральная хроника. «Горькая судьбина» Писемского // Отечественные записки. 1863. № 11–12. С. 78.

925

Судя по всему, этот конфликт, выраженный в драматической форме, коррелирует с социалистическим дискурсом 1840–1850‐х гг., критиковавшим собственность и ее последствия (в первую очередь П. Ж. Прудон, К. Маркс).

926

Писемский А. Ф. Собрание сочинений. Т. 9. С. 192, 198, 204.

927

Там же. С. 217.

928

Необходимо напомнить, что в юности Писемский благодаря тесному общению со знатоком французского классицизма П. А. Катениным слушал в его чтении едва ли не все классические драмы и комедии XVII–XVIII вв. Об этом свидетельствовал Б. Н. Алмазов (Алмазов Б. Н. А. Ф. Писемский и его двадцатипятилетняя литературная деятельность // Он же. Сочинения: В 3 т. М., 1892. Т. 3. С. 403–406).

929

Brouwer S. The Bridegroom Who Did Not Come: Social and Amorous Unproductivity from Pushkin to the Silver Age // Two Hundred Years of Pushkin / Ed. by J. Andrew, R. Reid. Vol. 1. Amsterdam, 2003. Р. 56–58; Ospovat K. Terror and Pity: Aleksandr Sumarokov and the Theater of Power in Elizabethan Russia. Boston, 2016. P. XIII–XIV.

930

Ospovat K. Terror and Pity: Aleksandr Sumarokov and the Theater of Power in Elizabethan Russia. P. 112–113.

931

Зорин А. Л. Редкая вещь.

932

Как, скажем, в патриотической пьесе П. Григорьева «За веру, царя и отечество!» (1854).

933

Анализ и интерпретацию этой «рифмы» см.: Зенкин С. Н. Работы по французской литературе. Екатеринбург, 1999. С. 19.

934

Писемский А. Ф. Собрание сочинений. Т. 9. С. 192, 194.

935

Писемский А. Ф. Собрание сочинений. Т. 9. С. 257, 261, 271.

936

Выражение из его письма К. С. Веселовскому, где изложены театральные взгляды драматурга (Писемский А. Ф. Письма. М.; Л., 1936. С. 190–191). Об исторической драматургии Писемского см.: Ермолаева Н. Л. Образ героя в драматических хрониках А. Ф. Писемского («Поручик Гладков») и А. Н. Островского («Тушино») // Вестник Костромского государственного университета. 2016. № 5. С. 120–125.

937

Писемский А. Ф. Собрание сочинений. Т. 9. С. 608. Можно предположить, что цитированная выше фраза Лизаветы о «ее чести, кинутой разбойнику в лесу» – рудимент исходного замысла.

938

Steussy R. E. The Bitter Fate of Pisemsky // Russian Review. 1966. Vol. 25. № 2. P. 179.

939

Писемский А. Ф. Собрание сочинений. Т. 9. С. 581.

940

О полемическом подтексте образа Калиновича и его соотношении с образом «честного чиновника» в комедиях Соллогуба, Потехина и Островского см.: Зубков К. Ю. Повести и романы А. Ф. Писемского 1850‐х гг.: повествование, контекст, традиция. Дис. … канд. филол. наук. СПб., 2011. С. 119–154.

941

Явное противопоставление Анания и Шпрингеля не выдержано до конца: чиновник тоже делает уже знакомый нам жест «ударяя себя кулаком в грудь» и произносит в сердцах «иди, говорят тебе, покуда я не убил тебя на месте». С помощью повторяющейся ремарки Писемский заставляет нас соотносить с Ананием и Чегловым теперь и Шпрингеля. Трактовать это соотнесение нужно, очевидно, так, что даже Шпрингель действует в соответствии с этической программой, пытается найти истину, но, как и все, далек от «правды».

942

«Рыбаки» начали печататься в № 3, раньше романа Потехина (№ 21).

943

См.: Лотман Л. М. Григорович. Роман из народной жизни // История русского романа: В 2 т. М.; Л., 1962. Т. 1. С. 443–449; Отрадин М. В. Сюжет в романах Григоровича // Он же. «На пороге как бы двойного бытия…»: Статьи о Гончарове и его современниках. СПб., 2012. С. 183–198.

944

О комбинаторике сюжетных поворотов sub specie социального воображаемого см.: Клигер И. Социальное воображаемое в структуре русского романа: «Тысяча душ» А. Ф. Писемского // Новое литературное обозрение. 2023. № 182. С. 123–137.