Сумма Теологии. Том VIII - Фома Аквинский

Ответ на возражение 2. Когда кто-либо подает милостыню бедным, рассчитывая при этом обрести нечто с помощью их молитв, он подает не с намерением купить их молитвы, а с надеждой, что его безвозмездное благодеяние вдохновит желание бедных молиться за него добровольно и из любви. Преходящие вещи даются проповеднику как средства для поддержания его жизни, а не как плата за проповедуемое им слово. Поэтому глосса на слова [Писания]: «Достойно начальствующим пресвитерам…» [и т. д.] (1 Тим. 5:17) говорит: «Их нужды позволяют им получать средства для поддержания жизни, а любовь требует, чтобы это им было дано. Само же Евангелие не продается, и нельзя проповедовать ради того, чтобы заработать на жизнь, ибо иначе нечто великое продавалось бы за ничтожную цену». И точно так же преходящие вещи предоставляются тем, кто возносит Богу хвалы, отправляя церковные службы как за живых, так и за умерших, не в качестве платы [за труд], а ради обеспечения их жизненных нужд, и ради того же подается милостыня за участие в похоронной процессии. Но если бы все это делалось по предварительной договоренности или с намерением купить или продать, то тогда бы имела место симония. Следовательно, если бы какая-то церковь приняла решение, что без оплаты такой-то суммы похоронная процессия не состоится, то такое решение было бы незаконным, поскольку оно бы отменяло свободное предоставление религиозных служб каждому [заинтересованному] лицу Такого рода решение в большей степени соответствовало бы закону, если бы было установлено, что эта честь будет оказана всем, кто подал некоторую милостыню, поскольку в таком случае оно бы не препятствовало предоставлять её другим. Кроме того, первое решение связано с предъявлением требования, тогда как последнее напоминает добровольное вознаграждение.

Ответ на возражение 3. Тот, кому предоставлена духовная власть, обязывается в соответствии с этой властью распределять духовные вещи. Кроме того, он получает из церковных фондов установленную законом плату для обеспечения его жизненных нужд. Поэтому если он принимает что-либо за исполнение им его духовных обязанностей, то это является не платой за его труды (к которым обязывает его принятое им служение), а продажей использования духовной благодати. Следовательно, он не вправе получать что-либо ни за какое бы то ни было распределение, ни за разрешение кому-либо ещё исполнять его обязанности, ни за исправление его субъектов, ни за упущение их исправления. С другой стороны, он вправе при посещении своих субъектов получать «доверенности», но не как плату за их исправление, а как средства к существованию. Тот, кто обладает научными знаниями и не имеет никаких обязательств использовать их ради других, может законно получать плату за обучение или совет, поскольку здесь речь идет не о продаже истины или науки, а о рабочем найме. С другой стороны, если бы он имел подобные обязательства, то тогда бы речь шла о продаже истины и, следовательно, он бы совершал тяжкий грех. Так, например, тем, которых в некоторых церквях назначают обучать клириков или наставлять бедных, за что они получают церковные бенефиции, не дозволено получать что-либо взамен обучения, а также проведения или не проведения церковных служб.

Ответ на возражение 4. Требовать или принимать что-либо в качестве платы за вступление в монастырь незаконно, хотя в случае маленьких монастырей, доходы которых незначительны, вследствие чего они не способны содержать много людей, законно при сохранении свободного доступа в монастырь принимать нечто для поддержания тех, кто собирается в него вступить. И точно так же законно облегчать вступление в монастырь тому, кто доказал свой интерес к этому монастырю щедростью своей милостыни, равно как и законно побуждать интерес человека к монастырю посредством преходящих выгод, которые склоняют его к вступлению в монастырь, хотя соглашаться давать или получать нечто за вступление в монастырь незаконно.

Раздел 4. ЗАКОННО ЛИ ПОЛУЧАТЬ ДЕНЬГИ ЗА ТО, ЧТО СВЯЗАНО С ДУХОВНЫМИ ВЕЩАМИ?

С четвёртым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что получать деньги за то, что связано с духовными вещами, законно. Так, похоже, что все преходящие вещи связаны с духовными, поскольку к преходящему должно стремиться ради духовного. Следовательно, если бы было незаконно продавать то, что связано с духовными вещами, то было бы незаконно продавать что-либо преходящее, что очевидно не так.

Возражение 2. Далее, трудно представить себе что-либо более тесно связанное с духовными вещами, чем освященные сосуды. Но, как говорит Амвросий, ради выкупа заключенных можно продать даже потир. Следовательно, продавать то, что связано с духовными вещами, законно.

Возражение 3. Далее, связанными с духовным вещами являются в том числе и погребальное право, попечительское право, право первородства (о чем сообщают отцы древности, поскольку [в те времена] пред лицом Господа священническое служение осуществляли первенцы) и право на десятины. Но Авраам купил у Ефрона поле и пещеру для погребения (Быт. 23), а Иаков купил у Исава право первородства (Быт 25:31). Далее, попечительское право передается вместе с продаваемой собственностью и уступается «на правах общего владения». Десятины иногда предоставляются солдатам и могут быть выкуплены. Прелаты тоже иногда могут оставлять себе доход от предоставленной им пребенды, хотя пребенда некоторым образом связана с духовной вещью. Следовательно, продавать то, что связано с духовными вещами, законно.

Этому противоречит сказанное папой Пасхалием [II]: «Кто бы ни продал одну из двух так связанных друг с другом вещей, что одна из них не является действенной без другой, тот продает обе. Поэтому никому не дозволено продавать церковь, пребенду или что-либо церковное».

Отвечаю: вещь может быть связана с духовными вещами двояко. Во-первых, как зависящая от духовных вещей. Такого рода вещь может использоваться только тем, кто осуществляет церковное служение, и она никоим образом не может существовать отдельно от духовных вещей. Поэтому продавать такие вещи в целом незаконно – ведь их продажа подразумевает продажу духовных вещей. Другие вещи связаны с духовными вещами как такие, которые определены к ним; так, например, попечительское право определено к предоставлению служителям церковных бенефиций, а священные сосуды определены к проведению таинств. Поэтому такие вещи сами по себе не предполагают наличия духовных вещей и по времени предшествуют им. Следовательно, продажа подобных вещей допустима, но не как связанных с духовными вещами.

Ответ на возражение 1. Все преходящие вещи связаны с духовными со стороны своей цели, и потому продавать [сами] преходящие вещи законно, в то время как их отношение к духовным вещам не может являться предметом законной продажи.

Ответ на возражение 2. Священные сосуды тоже связаны с духовными вещами со стороны своей цели, по каковой причине нельзя продавать их освящение. Однако как материальные [вещи] они могут быть проданы ради удовлетворения нужд Церкви или бедных, при условии, что перед этим над ними будет прочитана отменяющая освящение молитва, поскольку по отмене освящения они уже суть не священные сосуды, а просто [изделия из] металла, и если со временем из такого же материала будут сделаны подобные им сосуды, то их можно будет освятить заново.

Ответ на возражение 3. Мы не располагаем свидетельствами того, что купленные Авраамом для погребения поле и пещера были для этого освящены, и потому Авраам мог законно купить этот предназначавшийся им для захоронений участок и осуществить на нем погребение, как и сейчас законно покупать обычное поле под кладбище или даже церковь. Однако коль скоро даже язычники считали места погребения священными, то если бы Ефрон хотел принять деньги в качестве платы за погребальное место, такая его продажа была бы греховной, хотя Авраам при покупке не грешил, поскольку он хотел купить обычную земельную делянку. Ведь и сейчас законно продать или купить землю, на которой прежде стояла церковь, как это имеет место и в случае священных сосудов. К тому же Авраама можно оправдать тем, что таким образом он не хотел давать повода для недовольства. В самом деле, хотя Ефрон предлагал ему взять место для погребения даром, Авраам отказался принять этот дар, полагая, что это могло бы восстановить против него людей.

Право первородства принадлежало Иакову по решению Бога, согласно сказанному [в Писании]: «Я возлюбил Иакова, а Исава возненавидел» (Мал. 1:2, 3). Поэтому Исав, продав свое неотъемлемое право, согрешил, тогда как Иаков, купив его, нет, поскольку, как принято считать, он поступил так потому, что не хотел давать повода для недовольства [в дальнейшем].