Непотопляемая Атлантида (сборник) - Лариса Миронова

Тезис первый: Бог (эволюция) создал человека для высоких целей, а не для разнузданного бандитизма, запугивания общества путем серийного похищения детей, торговли палёнкой и прочего безобразия.

Тезис второй: Бог (эволюция) наделил живое внутренним инструментом саморегуляции (генной пямятью), чтобы видоизменять себя самоё по разумной необходимости.

Теперь посмотрим на ход истории вспять – и тогда увидим совсем итную картину: вид, не исполняющий своё высокое предназначение, уничтожается природой, а то, что от него остается по чистой случайности или – в назидание следующим живым существам, постепенно дичает (угол наклона основания черепа УМЕНЬШАЕТСЯ), то есть потомки этих существ на уровне эмбриона претерпевают изменения самопроизвольно или становятся бесплодными!!!. Будем иметь в виду и ещё одно соображение: человек как единица, в природе вообще неизвестен. Он – социальное и только социальное существо. Ребенок, выросший в лесу среди зверей (Маугли) живет недолго, волчий век, воет и бегает на четвереньках. Человека человеком делает только осмысленная человеческая жизнь в обществе себе подобных. Поэтому развиться из обезьяны, только по тому что она спустилась с дерева и взяла в руку палку, человек никак не мог. А вот наоборот как раз и могло быть: как только человек оказался вне общества, он тут же одичал и начал рожать уже не детей, а зверушек. Именно по этой причине общество, поставившее своей целью только потребление и агрессию, не может поддерживаться эволюцией. Потомки этих людей обречены дефилировать в волосатых купальниках и бегать на четвереньках. В нашей эпохе (мутации) мы можем видеть только очень близко, то есть почти ничего (настоящее себя не видит), однако чтобы мы поняли, что уже наказаны, эволюция не просто меняет угол наклона основания черепа (что человек за свою короткую земную жизнь просто не успеет разглядеть), а и вовсе лишает зарвавшуюся расу способности оставлять потомство. То есть мы сейчас наблюдаем у ряда благополучных (в современном понимании) народов именно процесс вымирания вида. А это эволюционный сигнал – и вполне однозначный – неправильно живете, товарисчи. Надежда на граждан из пробирки – пустая затея. Граждане-пазлы не заменят человека современного. В наказание за такое богохульное поведение эволюция бескомпромиссно разогнет основание черепа тем (кто выживет после техногенной катастрофы) остальным, и они обреченно опустятся на четвереньки или залезут на деревья. Средств, которые идут на трансплантацию органов и на создание клонов уха, носа и прочее, вполне хватило бы, чтобы поднять здравоохранение во всем мире на качественно новую ступень и научиться предотвращать рождение больных и калек вообще, диагностируя развитие эмбриона исследованиями на генетическом уровне… Однако не всё человечество, к счастью, сошло с ума. И это дает надежду. Изменчивые цели человечества и терпеливая самоценность истины, до которой мы никак не доберемся, да, оставляют всё-таки надежду на некое продвижение к ней. Что нам необходимо? Верная схема движения (дорога, путь) и правильная классификация (без дураков) реально наблюдаемых фактов, так как верная классификация и есть тот единственный ключ, которым открывается заветная дверь, ведущая к тайнам мироздания. В объективном научном поиске нет места для частных прихотей или для «полезной общественной цели». В нашем исследовании нам важно определиться и с ещё одним понятием: насколько машину можно считать близкой человеку, раз уж мы предположили сходство человеческого мозга с компьютером. Некотрые из наших общих веровний мы можем смело распрострянять и на машины уже сейчас: достойна уважения, беспричинно причиненная боль есть безусловное зло. И тогда нам придется констатировать тот факт, что продажа и эксплуататорское использование роботов и компьютеров есть нарушение прав человека, ивините, в даном случае, машины. Более того, продвинутые роботы и компьютеры будут вправе начинать легальную кампанию за признание их в качестве правовых субьектов. В конце концов, нам проще будет признать их людьми, чем терпеть ужасные последствия продолжающихся различий. И будьте уверены, большая часть общества тут же начнет говорить что-то вроде: «А я всегда знал, что машины человечны», или «Мне тоже так почему-то казалось»… И вот тут мы снова вынуждены будем задуматься: а вдруг машины всегда были людьми, точно также, как и негры – до признания американцами их равных с белыми прав и отмены рабства? Тогда встаёт вопрос: а что же такое человечность? Если кто-то будет отказывать машинам в праве считаться людьми только потому, что они размножаются на потоке и безразличны к чешскому пиву, то ему сложно будет обеспечить себе 100 % поддержку у тех или иных. Это же не взгляд в подзорную трубу, когда достаточно поймать в крест изображение планеты или засечь дорогого приятеля в спальне легкомысленной дамы, забывшей о шторах, чтобы тут же провозгласить истину!

Выводы: мы должны быть впердь крайне осторожны при констатации неустранимых особенностей человеческой природы – и когда сравнивает человека с машиной и когда имеем в виду всякую живность. Однако отличие, вполне объективное, всё же есть – это наши намерения и цели, а также способы их удовлетворения, и вот именно в соответствии с ними и изменяется человеческая природа и жизнь общества в целом, а не по причине ж/м заговора. И вот тут мы как раз и поймем, в чем же недостижимый жизненный идеал современного человека: это – простая нормальная жизнь. Без бандюков и дураков, но с хорошими дорогами желательно. Да как его достичь, если человек это постоянные отношения с миром (внутренним и внешним, а также с миром высшего духа, а простая жизнь – это отсутствие (минимизация) всяких неприятных отношений?! Пока же человек, как существо социальное, демонстрирует удивительную гибкость в умении приспосабливать свои идеи к своим же личным, групповым и общественным целям. И если главной целью его существования вдруг станет узурпация мира и природы, то он очень скоро докажет, что машина – это и есть самый совершенный человек, а животные вообще не имеют прав на существование, кроме права быть пищей венца творения, до тех пор, конечно, пока он в ней нуждается и не начал питаться прямо от розетки… Так всегда ли таковым было отношения человека к миру животных и растений, вообще к миру природы? Думаю – нет.

ГЛАВА 1.4 Древняя традиция и символика живого. Ну и кто же эти АНТЫ?

Издревле животные выступали в народном творчестве как существа весьма значительные – как образы мифологического мира, к ним тесно примыкал и другой ряд существ – вроде и не люди, но уже и не совсем звери: демоны, стихии, хвори, обрядовые герои, а также одушевленная природа как таковая и всяческая домашняя утварь. И все это – единый, пересекающийся и взаимосвязанный мир. Вот куда, на пример, отвести ведьм и колдунов? Или красного петуха как образ огня? Или что делать с морозом в образе старика в тулупе? А топор, из которого суп и кашу варят? А животных-оборотней куда девать? Короче, совсем нет четкой грани. Или вот ещё интересный для нас образ – жаба как обращенная ведьма. А мы ведь давно догадались что это за такая жаба (забб)! Конечно, это уже знакомая нам простоволосая женщина, которая не от хорошей жизни вышла на большую дорогу и тут же вступила в… бригаду. И вот то, что славянский фольклор сохранил её в виде настоящей жабы (была ещё и добрая колдунья типа царевна-лягушка), говорит о том, что по славянским дорогам как раз в те давние времена никаких бандючек не стояло, а все эти сказки принесли на Древнюю Русь из далеких заморских стран, где уж точно знали, что такое пед-жаб. Не зря же многие русские народные сказки начинались присловьем: «В тридевятом царстве, в тридесятом государстве…» И вот удивительно: в этих далеких заморских странах живут и успешно трудятся обычные наши простые крестьяне и ремесленники! А стран-то этих и не счесть, никто ведь точно не возьмётся сказать сколько это – три девятки или три десятки! И почему царств «три (на) девять», а государств уже существенно больше – аж «три (на) десять»? Значит ли это, что некоторые царства включали в себя сразу несколько суверенных государств? И что СССР тогдатошний (Сибирь Соборная Совместно Работающая) прекрасно вписывался в общий рисунок мира и ничем особо дурным не выделяся и уж никак не был империей зла? Заметим кстати, что название «Сибирь» можно спокойно читать как «Собория», а сибиряков спокойно можно величать «соборянами». А чтобы вы не совневались, что тогдатошняя Сибирь простиралась от океана до океана, а не только до уральских гор, вспомните хотя бы, кто истинный Хозяин Сибирской тайги – «бир» конечно, то есть медведь. И во многих европейских языках он так и по сей день зовется. Это у нас его политкорректно переименовали в этакого Лужка своего времени – мол, всё по пасекам промышляет и на сакраментальный вопрос налогового инспектора: «Где деньги взял?» – не моргнув заплывшим крохотным глазякой честно отвечает: «На пассе-ке…» А «pas» это и есть шаг, проход, то есть пасека сибирская вся как есть от океана до океана простиралась. Пасха опять же (пас-га) типа «иди-иди», ибо «га», как нам уже известно, это тоже указание на движение: ре-га (Вол-га), доро-га, теле-га… Возьмём сразу на пометку: древние христиане были наши граждане и много ходили по свету, отсюда и русское слово «посох», фактически та же «пасха» – калорийный, долго не портящийся продукт. Ходили и проповедовали истинную веру. И было это, весьма может быть, задолго до известной нам даты Рождества Христова. И ходили они «посуху», в оитличие от мореплавателей. От океана до океана сеяли разумное, доброе, вечное. Однако обратимся опять к татарам, ибо они у нас уже третий основополагающий народ в нашей Лингво-Вселенной. Возьмём такую фразу: «сделать шаг вперед». Это будет: «бер адым алга атларга».. «Шаг» это будет «адым», почти как наше «один». Оно и понятно, мы и сейчас очень часто шагами меряем расстояние, когда под рукой нет рулетки: один, два, три и т. д. Понятно, да? Далее мы видим наше «бер» – но это вовсе не медведь (медведи в татарских степях не бегают), а побудительное слово типа «давай…» Мы ведь тоже часто говорим, когда что-то надо сделать: «Берись за дело!» И это не в смысле, что за что-то надо просто держаться, а именно начинать работу надо! А вот в «алга алтарга» – вперед двинуться (шагнуть) дважды присутствует нам известное «га». Поверьте, никаких англичан в современном смысле, и, естественно, их аглицкого языка ещё и в помине не было. Ну очень давно это было! Вот когда русско-татарский СССР от океана до океана уже был-находился! Что с запада на восток, то и с севера на юг. Ну а всё-таки знали ли слово «медведь» татары? Представьте себе – это было «Я» (то есть два звука «аю»). Это слово явно из русско-татарского эсперанто. И вот как это могло быть. Стоят русский и татарин и общаются по первости, договариваясь о долгосрочном сотрудничестве, и татарин на пальцах, или как-нибудь ещё и спрашивает у русского: «Кто же будет в нашем общем доме хозяин?» (он уже слышал от кого-то это слово, теперь ему просто ужас как хочется знать – кто же это?) Ну, русский без ложной скромности и говорит: «Я!» (йа). А татарин удивился, конечно, но всё-таки из вежливости промолчал, и пошёл к другому русскому, который как раз из тайги возвращался и нёс на руках межвежонка. Он у него просто так спрашивает – кто это? Русский и говорит: «А это хозяин!», потому что ни один охотник медведя медведем не назовёт. Тотемное животное всё-таки. Ладно, думает толерантный татарин, запомним: «медведь» будет «ай» или «аю» – так просто легче произносить. А про себя подумал: фиг вам, он тут хозяин… Размечтались… А поскольку удобнее такие слоги произносить наоборот, то получилось чисто случайно что-то непечатное. Так что когда вас экспрессивно посылают за что-то нехорошее куда подальше, не спешите звать милицию: это всего лишь означает, что тот, кто употребил ненормативную лексику класса «Иди ты…», всего лишь отсылает вас к Хозяину на разборки. Вполне законный феодальный способ решать конфликты. Так что штрафы за утотребление ненорматитвной лексики в общественных местах, строго говоря, противозаконны и настаивать на них могут только не очень грамотные и совершенно не знающие истории персонажи. Или просто боятся, что народ правду узнает про то, кто же в доме хозяин. Так что насчет ненормативной лексики сами уж как-нибудь додумайте. Несложно совсем. Вот когда ещё служба-дружба русско-татарская началась! И Крым тогда, замечу, не делили. А вместе на пляже пульку расписывали. Ладно.