Методологические проблемы социально-гуманитарных наук - Коллектив авторов

Выделяются политический и административный типы управления [Момджян 1997, с. 120–136]. По мнению автора, помимо этих двух типов, которые они относят к социальному управлению, существуют еще два – это психологическое воздействие (как еще одна разновидность социального управления) и самоуправление. Основанием такого деления является объект управления (все перечисленные типы управления отличаются своим собственным, индивидуальным объектом приложения) и способы, средства воздействия. Если в случае административного управления объектом выступают сравнительно небольшие сообщества, группы; политического – общество, взятое в целом, то психологическое управление в качестве объекта своего воздействия имеет отдельного человека (точнее, его деятельность). Объектами и субъектами управления могут быть как отдельные люди, так и группы людей и общество в целом. Самоуправление предполагает совпадение субъекта и объекта управления. Средства управления также различны: это законодательно-правовая, морально-ценностная и идеологическая системы общества, культура и т. д. Способы воздействия на объект управления также различны:

– принудительное управление, осуществление которого возможно посредством использования угроз, жестких санкций. Этот тип управления предполагает, что человека заставляют действовать вопреки его желаниям и воле;

– непринудительное управление предполагает отказ от прямых требований, основываясь как на добровольном сознательном подчинении, так и на скрытом воздействии на сознание и подсознание человека. Этот тип управления воздействует непосредственно на выбор и решения индивида в соответствии с его собственными ценностями и потребностями. Объект непринудительного управления действует, самостоятельно принимая решение о подчинении без давления со стороны или без ощущения этого давления.

Следует отметить, что разные типы социального управления на практике пересекаются, влияют друг на друга: элементы и средства психологического управления могут проявляться как при административном, так и при политическом управлении. Самоуправляемая система может испытывать влияние любого типа социального управления. Переходя к рассмотрению свободы самоорганизующихся систем, их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимовлияния, обратимся к вопросу о соотношении категорий управления и свободы. Следуя формальной логике, понятия «свобода» и «управление» несовместимы, так как свобода предполагает самоуправление личности, самостоятельный выбор и принятие решений [Вязова 2007, с. 81–85], в то время как управление человеком определенно направлено на его подчинение воле и решениям управляющего. Поэтому вывод, что человек в данном случае несвободен, так как следует выбору другого человека, кажется логичным. Но это на первый взгляд.

Управленческие воздействия встречаются в социальной реальности на разных уровнях, так как существование и деятельность человека как существа социального в обществе предполагает ориентацию, знание и учет своих прав и обязанностей в разных сферах и областях. Законы, нормы, обычаи, правила и т. д. являются средствами социально-управленческого воздействия общества на поведение человека. Реализация потенциальной свободы невозможна без перехода с этапа целепостановки на этап целереализации, т. е. без осуществления деятельности. Деятельность, как известно, протекает в определенных условиях, предоставляемых средой существования. Социальная реальность предполагает культуру как уклад своего бытия, право, закон и т. д., что становится границами реализации потенциальной свободы личности. У субъекта свободы всегда есть выбор – оставаться в данной среде, изменить или сменить ее. В случае принятия варианта остаться в данной среде и осуществлять свою деятельность в ней субъект свободы начинает приспосабливаться к ней, и степень его свободы при этом начинает увеличиваться пропорционально его познанию среды. Таким образом, политическое и административное управление не являются факторами, лишающими человека свободы.

Сложнее обстоит дело с психологическим управлением, так как воздействие перемещается с внешнего уровня на уровень внутренний. Скрытое управление предполагает воздействие на психику человека, управление его внешне свободным выбором. Согласно французскому социологу и философу Э. Дюркгейму, «непрямое насилие успешно подавляет свободу» [Дюркгейм 1996, с. 390]. Отечественный специалист в сфере управления В. П. Пугачев трактует такой тип управления как «управление свободой» [Пугачев 2005, с. 13], при котором человек верит в самостоятельность принимаемых им решений. На самом же деле он – объект управления, выбором которого управляют другие, зачастую вопреки его интересам.

По мнению автора, говоря о психологическом управлении, необходимо учитывать, что управление человеком – это сложный процесс, так как субъект управления обладает своей иерархией ценностей, потребностей, установок, у него своя психика, свой внутренний мир и т. д. и все это необходимо учитывать управляющему. Понятие «управление свободой» – это управление эмпирическим уровнем проявления свободы человека, т. е. его деятельностью, а точнее управление его мотивацией. Любое социально значимое поведение так или иначе мотивировано [Иванников 1985]. В рамках мотивационной системы осуществляется личностно значимый анализ ситуации, выбор альтернатив и принятие решений, формируется индивидуальное ощущение свободы выбора. Мотивация характеризует объективно обусловленную субъективную реальность, внутренние детерминанты человеческой активности. Мотивация – это результат «…многоступенчатого взаимодействия потребностей человека и способных удовлетворить их стимулов, а также ситуации, в которой осуществляется достижение стимула» [Пугачев 2005, с. 22].

Следует различать следующие способы мотивации:

– нормативная мотивация, которая предполагает воздействие на психику человека, осуществляемое посредством убеждения, внушения, информирования и т. д., конечной целью которого является склонение его к определенному поведению;

– принудительная мотивация, основанная на использовании власти и угрозы ее применения для жизни, здоровья или благосостояния индивида, удовлетворения его потребностей;

– стимулирование как воздействие на внешние обстоятельства с помощью благ – стимулов, которые в свою очередь побуждают человека к определенному поведению.

Нормативная и принудительная мотивации являются прямыми, так как предполагают непосредственное воздействие на человека. Стимулирование как тип мотивации является косвенным, так как основывается на воздействии посредством внешних факторов-стимулов.

Также различается внутренняя (самомотивация) и внешняя мотивация. В первом случае человек, используя сознание, волю и стимулы, сам побуждает себя к определенному поведению. Во втором случае он побуждается другими или ситуацией, т. е. через воздействие извне. В целом влияние на мотивацию извне возможно через формирование самого человека (социализация), его потребностей, ценностных ориентаций, установок, а также посредством ситуационного активирования мотива.

Психологическое управление предполагает воздействие на психику человека, которая представляет собой единство подсознания, сознания с абстрактно-логическим мышлением, самостью (эгоизм) и сознанием «мы», и сверхсознания. Подсознание человека неподвластно управлению извне напрямую, оно может быть обуздано лишь сознанием. Сознание человека осуществляет ориентационную и проектную деятельность, а именно при помощи рефлексии познает мир, оценивает его и конструирует проект будущего развития. Наиболее подверженной управленческому воздействию областью сознания является познание, так как очень трудно получить объективную информацию об окружающей действительности (как правило, она передается через других людей, которые ее уже оценили, и т. д.) и адекватно ее воспринять. Управление может осуществляться неощутимо для объекта управления посредством создания информационных условий для нужного поведения. «В проблемном поле управления особое место занимает манипулирование, т. е. скрытое управление сознанием» и поведением людей с целью принуждения их действовать вопреки собственным интересам [Михайлова 2007, с. 85]. Управление подразумевает под собой влияние на рациональную сферу жизнедеятельности человека, в то время как манипулирование предполагает воздействие на иррациональное состояние масс [Гуревич 2005, с. 391–406]. Кроме того, в отличие от управления, манипулирование основано исключительно на обмане.

Информация является одной из главных сил современного общества. Современное информационное общество породило новую форму воздействия на сознание и поведение людей – информационное манипулирование. Пределы информационного манипулирования в последнее время стали предметом особо пристального внимания исследователей. Существует несколько различных мнений относительно степени влияния средств массовой информации на массовое сознание людей. С одной стороны (У. Липпман [Липпман 2004 а, б; Фрумкина 2006], Ж. Бодрийяр [Дьяков 2008; Самарская 2006]), считается, что средства массовой информации имеют почти неограниченные возможности по созданию «псевдокартины» мира, поэтому они и являются самым мощным инструментом манипулирования массовым сознанием. Аудитория же пассивна, подвержена внушению и стороннему управлению за счет того, что большая часть мира и личных наблюдений о нем находится за пределами достижимости современного человека. Таким образом, человек находится в состоянии, когда невозможно осуществить верификацию сведений, которые передают СМИ, поэтому вынужден многое воспринимать, так сказать, на веру. Этим активно пользуются владельцы средств массовой информации при создании в массовом сознании новую реальность, «иллюзорный мир» [Павлова 2004].