История и революции - Георгий Сергеевич Мак

обитатели). Теория предполагала, что конструируется некое общественное единство. Но, увы! Жизнь и практика показали обратный процесс – разъединение на первом этапе, и массовое бегство крестьян в города на втором этапе. Третий этап – полное уничтожение села и его обитателей.

В историческом развитии общества много коллизий, и эта одна из них. Чем дальше заходим в лес, тем деревья выше, а под кронами темнее.

Концентрация населения не привела к желаемому единству. В начале горожане противостояли цехами, потом, с возникновением «корпораций» началась серьёзная конкуренция, за рынки сбыта, за средства производства и в целом за «капитал». Отношения менялись ускоренными темпами. Рынки расширились до «мирового рынка». Торговая борьба наций обострялась. Накапливался движимый и недвижимый капитал. Крупная буржуазия расширялась, росла и превращалась в олигархический класс.

Мировой рынок так же не предопределял объединения наций, корпораций и всей промышленности. Наоборот – началась безжалостная война за «мировой рынок». Такая война порождала специфические законы и предопределяла рост конкуренции, явное отчуждение и изолированность наций и государств. А так же, вопреки всем мудрым теориям, росла и укреплялась на новой ниве частная собственность.

18 век был веком торговли. «Торговля – это конёк нашего века. С некоторых пор только и говорят, что о торговле, мореплавании, флоте» – говорил Пинто. Где положительное, там и отрицательное. «Мировой рынок», не успев даже перейти в разряд «мирового», был тут же раздроблен. Как и во всём, все благие начинания кончаются крахом. Следствием этого явился грязный торгашеский дух, свойственный всем тогдашним купцам и всем методам торговли. (Можно подумать, что сегодня что-то изменилось?!). И вот, на этом новом поприще дележа мирового пространства начался очередной этап развития частной собственности и новых отношений. Наступила зловещая эпоха монополий, банков, олигархии и частной собственности. Индивид страдает, задыхается в жестоких условиях капиталистического рынка труда, но упорно поддерживает линию капитализма. Ни о каком социализме даже говорить не хочет. Что это? Непонимание вещей сущих? Зомбирование? Или просто тяга к «собственности» сильнее всех других благ на свете? Думаю, что это временная потеря разума, которая затянулась на долгие века. Даже примитивный разум древних не предполагал такого подхода к общему делу, и такого отношения собственной участи. Даже древние понимали, что сообща легче выживать и строится, и защищаться от врагов и стихийных бедствий. Вт в этом наши предки были умнее нас. Но не в науках. Науки процветали, а разум истощался, – парадокс жизни?!

Универсальная конкуренция поставила всех индивидов перед необходимостью крайнего напряжения всей своей энергии. Уничтожались идеология, религия, мораль, подменяя всё это ложью.

Несмотря на всё это, всемирная история развивалась. Теперь удовлетворение потребностей каждого индивида и каждой цивилизованной страны были поставлены в прямую зависимость от всего мира. Естественные отношения уничтожались, на смену шли отношения денежные. А разделение труда – прекратилось. Вот к чему привело развитие крупной промышленности. Частная собственность неискоренима, до тех пор, пока не измениться сознание человека. Крупная промышленность не уничтожила, а совершенствовала и укрепила частную собственность. Параллельно развивались и производительные силы, для которых частная собственность стала оковами. Она унифицировала общество и их отношения, свела всё к общему эквиваленту – денежному. Эти «оковы» обусловлены желанием самого общества. В отличие от «рабских оков», эти надеваются добровольно. Или, как мы любим, говорить – в силу необходимости. Унифицированные, рабски-добровольные новые формы организации труда, а также, новые формы собственности, со скрежетом и скрипом входили в жизнь общества и рождали новые формы общения.

Наши отношения, меняясь, входили в противоречие с производительными силами, которые быстро развивались на арене бушующих страстей «новой буржуазии». Накопление движимого капитала, укрупнение городов, бегство крестьян из деревень, развитие социальных структур, должно было бы спровоцировать общество на единение. Но случился социальный откат. Возникли новые противоречия и трения, происходившие отчасти от роста социальной несправедливости, отчасти потому, что одно не успевало за другим. Потребности росли быстрее желаемых результатов. Потребности рождали необходимость. Необходимость – прогресс и насилие. В то время, как сознание, восприятие и осмысление нового отставало. В результате угасал «общественный иммунитет» – мораль и совесть. Общественный организм начинало лихорадить и трясти. Конкуренция продолжала борьбу и создавала новые трещины и пропасти между социальными слоями и группами общества. Жизнь простого рабочего или крестьянина ни ставилась, ни во что. Важна была прибыль, только прибыль, – любой ценой. И этой ценой часто становился народ. В теории, любая власть обременена нуждами народа. На деле – обратное. Власть не ценила народ. Не думала о его нуждах. Она думала только о – власти, то есть о себе самой. Из такого подхода к государственному делу мы имеем сегодня политиков высшего ранга, не соответствующих никаким нормам и стандартам государственной и общественной морали. (Бил Клинтон, Берлускони, Саркази, Б.Ельцин, и многие другие) Не с того боку они подходят к главным ценностям любого государства. Современные политики занимаются чем угодно, только не вверенным ему государством. Эту заботу они переложили на частный капитал, а все народные нужды на плечи самого народа. Тоже своего рода «мудрый» и «универсальный» подход к делу.

Как и писали классики, все исторические коллизии происходили из противоречий производительных сил и формой общения. Я бы добавил, – из-за дефицита взаимоуважения.

Не смотря на «дальность расстояния», с современных исторических высот нам хорошо видно, что всему социальному злу виной была частная собственность. Частная собственность не хочет умирать с развитием крупной промышленности. Она и не могла умереть. Это видно по логической связи производственных и общественных отношений. Всё новое в социально-экономической, да и политической сферах деятельности было «удобрением» для почвы, на которой взращивалась частная собственность.

Да! Классики предопределили, что это «зло» может искоренить только коммунизм. Но для того времени это была всего лишь теория, мечты и фантазии. Теперь это стало философией и «страшилкой» для всего мира. Теория классиков потерпела фиаско. Она родилась в Европе, внедрилась в России и была загублена на корню в Советском Союзе. Не смогло человечество ещё оценить труды великих классиков. И оценит ли когда-нибудь жертвы Советского народа во имя процветания социализма не только в одной стране, но и во всём мире. Посмотрите, что сегодня твориться с Африканским континентом?! И вспомните, что там было, когда Советский Союз вёл с Африканскими народами свою миролюбивую политику, и дружеские взаимоотношения. Не смогло оценить, и оценит ли когда-нибудь? Всё это требует особого пересмотра и нового взгляда на вещи. И в полнее может статься, что лозунг: – «Тот, кто не с нами, тот против нас», – вполне станет актуальным и востребованным.

Кажется, чего проще сделать сказку былью. Убить «дракона» – частную собственность, упразднить