Криминология - Елена Филиппова

Первой ступенью, первым этапом криминализации является формирование у человека отрицательных качеств личности (эти качества иногда называют криминогенными, т.е. рождающими преступление). Под влиянием определенных неблагоприятных условий жизни у человека складываются негативные впечатления, взгляды, оценки. Подчас они бывают весьма неустойчивы, гибки и поддаются изменению с той же легкостью, с какой гончар меняет форму необожженного глиняного сосуда.

Второй этап – приобретение криминогенными качествами устойчивости. Под влиянием новых негативных воздействий или при длительном, многократном воздействии тех же отрицательных обстоятельств криминогенные качества приобретают устойчивость. Иногда этому способствует благоприятный опыт их использования (личный или опосредованный). Например, человек не уверен, что можно совершить преступление и остаться безнаказанным. Он колеблется, переживает состояние борьбы мотивов. Но вот ему становится известно, что его знакомые совершают кражи и остаются безнаказанными. Он решается – и тоже безнаказанность. Через определенное время у него крепнет уверенность: «Да, деяния, запрещенные законом, можно совершить и остаться безнаказанным». Все эти факторы, которые мы назовем условиями устойчивости, превращают неустойчивые взгляды, мнения и впечатления в устойчивые антисоциальные убеждения, привычки, стереотипы поведения, установки. Причем, если мотивационная сила (способность влиять на поведение) у неустойчивых качеств так мала, что без постороннего толчка они не способны обусловить преступление, то устойчивые криминогенные качества, напротив, имеют очень большую мотивационную силу и способны обусловить выбор преступного поведения вопреки антикриминогенным объективным обстоятельствам.

Далее – факторы, формирующие мотив преступного поведения и обусловливающие принятие решения о совершении преступления. Человек так устроен, что всегда стремится выбрать наиболее экономичные способы поведения. В свою очередь, нормальное общество стремится сделать противоправное поведение неэкономичным или, по крайней мере, менее экономичным, чем правомерное.

Это достигается двумя путями. Во-первых, созданием возможностей для нормального (и даже привлекательного) образа жизни в рамках правомерного поведения. Во-вторых, установлением моральных и правовых запретов, а соответственно и угрозой наказания. Кроме того, государство принимает всевозможные меры, делающие посягательство на охраняемые законом объекты весьма трудоемким, а порой и опасным для жизни, здоровья (охрана, решетки, сигнализация, патрулирование и т.д.).

Соответственно два следующих этапа – это соприкосновение с обстоятельствами, затрудняющими правомерное поведение, и обстоятельствами, облегчающими противоправное.

Попав в ситуацию, когда достичь своих целей затруднительно, человек принимает решение о совершении преступления. У него формируется мотив преступного поведения. Этот процесс у преступников различных типов проходит по-разному. Степень легкости, с которой человек решается совершить преступление, зависит от наличия у него криминогенных качеств, а также от того, насколько устойчивы эти криминогенные качества. В значительной мере длительность процесса принятия решения зависит от обстоятельств, в которых оказался человек (в отдельных случаях они не позволяют размышлять). Кроме того, этот процесс зависит во многом от интеллектуальных способностей лица, от умения предвидеть отдаленные последствия поступков, «видеть на несколько ходов вперед». Большинство преступников такими умениями не обладают, да и привычка надеяться «на авось» не стимулирует у них желания заглядывать в отдаленное будущее. По данным наших исследований, процесс принятия решения обычно занимает минуты, реже часы, крайне редко дни или недели. Так что процесс взвешивания за и против, сопоставления положительного, что можно приобрести в результате преступления, и отрицательных последствий обычно происходит весьма скоротечно, нередко на неосознанном уровне (или смутно осознаваемом). Реальный преступник оказался несколько иным, чем его представляли в XIX веке теоретики классической школы уголовного права И. Бентам и А. Фейербах.

Приняв решение совершить преступление, человек может и не реализовать его при отсутствии необходимых условий. Например, работники милиции, задержав хулигана, могут предотвратить насильственное преступление, а запоры и сигнализация помешают совершить хищение.

Начавшееся преступление может быть пресечено. То, что человек имеет возможность довести преступление до конца, – результат неэффективного функционирования системы пресечения преступлений.

Все, что влияет на принятие решения о совершении преступления, является причинами преступного поведения. То, что способствует реализации решения, достижению преступного результата, – условия преступления.

Анализ структуры причин отдельного преступления позволяет сделать следующие выводы:

1. Различные явления социальной жизни лишь постольку могут быть причинами преступности, поскольку выступают:

– причинами формирования криминогенных качеств личности;

– факторами их устойчивости;

– обстоятельствами, затрудняющими правомерное поведение;

– условиями, делающими возможным преступное поведение (в том числе облегчающими достижение преступного результата);

– обстоятельствами, препятствующими эффективному функционированию системы пресечения преступлений.

2. Чем ближе к истокам преступного поведения, тем значительнее роль объективных факторов (условий жизни, обстоятельств нравственного формирования личности).

На последних этапах формирования преступного поведения возможен один из трех вариантов соотношения личности и объективных условий:

– личность оказывается чрезмерно зависимой от неблагоприятных внешних обстоятельств;

– роль личности и внешних обстоятельств равнозначна;

– личность независима от внешних обстоятельств, она играет главную, а подчас и единственную роль в генезисе преступления (сама создает условия преступной деятельности).

3. Каждый из элементов структуры причин отдельного преступления является объектом предупредительного воздействия. Если из этой структуры удалить хоть один элемент, то преступления не будет. Отсюда вытекают задачи предупреждения преступлений:

– изменять объективные условия жизни людей, чтобы предупредить образование криминогенных качеств и обретение ими устойчивости, препятствовать формированию мотива преступного поведения и реализации его в преступлении;

– исправлять негативные качества личности.

Мотивация – достаточно многозначный психологический термин. Некоторые ученые понимают под ним совокупность мотивов поведения или мотивировку. Наиболее корректной представляется трактовка мотивации В.В. Лунеевым как внутреннего процесса возникновения, формирования и осуществления преступного поведения.

Мотивация преступного поведения включает следующие элементы:

– потребность;

– мотив;

– цель;

– выбор путей и способов ее достижения;

– вероятностное прогнозирование;

– принятие решения;

– контроль и коррекция поведения;

– анализ совершенного;

– раскаяние или выбор защитного мотива.

Мотив преступного поведения – внутреннее побуждение к общественно опасному действию. Мотивационная сфера личности – совокупность потенциальных побуждений человека.

Принятие решения о совершении преступления – свидетельство либо наличия у человека криминальной готовности, либо начала ее формирования.

Готовность совершить преступление – это такое состояние субъекта, при котором он в любой момент (как только поступит пусковой импульс) может начать противоправную деятельность.

Готовность к умышленному преступлению (криминальная готовность) складывается из ряда составляющих: интеллектуальной, психологической, нравственной, профессиональной, физической, материальной, организационной.

Готовность к совершению неосторожных преступлений – феномен достаточно специфический. Применительно к неосторожным преступлениям речь может идти лишь о готовности нарушить правила безопасности, ее составляющими оказываются преступная небрежность или самонадеянность. Здесь речь может идти не о криминальной, а об антисоциальной готовности, поскольку нарушение правил безопасности не всегда влечет тяжкие последствия. Однако именно антисоциальная готовность является объектом антикриминального воздействия, поскольку именно она оказывается непосредственной причиной неосторожных преступлений.