Мир на взводе: пружина разжимается - Федор Лукьянов

Однако в реальности наверняка все будет гораздо сложнее, что во многом связано с тем, что оба объединения – «семерка» и БРИКС – гораздо менее однородны, чем многие считают. В то время как G7 проявляла относительное единство в том, что касается реакции на действия России, европейские страны могут не поддержать Соединенные Штаты в том, что касается сохранения санкций в течение длительного времени. Во многом это объясняется гораздо большей взаимосвязанностью экономик России и Европы. Между участниками «семерки» также наблюдаются расхождения по другим важным вопросам, включая урегулирование палестино-израильского конфликта, реформу Совета Безопасности ООН или события в Ливии в 2011 году. Сейчас мир в большей степени можно считать многополярным, и «семерка» играет гораздо меньшую роль, чем двадцать лет назад, когда она могла определять международную повестку дня. Тогда Запад был единственным полюсом власти, способным определять дискурс по глобальным вопросам. Сейчас ситуация иная: Запад в одиночку уже не может эффективно решить ни одну крупную глобальную проблему.

При этом необходимо учитывать, что, несмотря на отказ стран БРИКС критиковать Россию по поводу крымского кризиса, у них есть существенные расхождения, что не позволяет им занимать общую позицию по многим вопросам. Например, советники по национальной безопасности стран БРИКС проводят ежегодные встречи, но в рамках объединения пока не наблюдается углубления военного сотрудничества или проведения совместных учений наподобие инициатив в рамках ИБСА (Индия, Бразилия, Южная Африка)[36]. Это никак не умаляет потенциал БРИКС. Напротив, сотрудничество на системной основе во многих областях, создание Нового банка развития БРИКС и пула резервных валют указывают на стремление участников объединиться и придать их сотрудничеству институциональные рамки.

Но при этом, учитывая различия между ними, на пути сотрудничества есть ограничения. Ни Россия, ни Китай не высказывали явной поддержки притязаниям Индии и Бразилии на получение статуса постоянных членов Совета Безопасности ООН, а в случае более прямой конфронтации между Россией и Западом ни одна из стран БРИКС не станет открыто высказываться в поддержку Москвы.

Чтобы понять, почему страны БРИКС отказались критиковать Москву и тем самым спасли Владимира Путина от международной изоляции, необходимо учитывать общий геополитический контекст.

Нежелание осуждать Россию или добиваться ее изоляции связано не столько с самой позицией по присоединению Крыма к России, сколько со скептическим отношением к идее Запада о санкциях как адекватном способе наказания тех, кто, по его мнению, неправильно ведет себя на международной арене. Все страны БРИКС всегда выступали против санкций. Они осуждали введенное Соединенными Штатами экономическое эмбарго против Кубы. Аналогичным образом они не поддержали предложение об ужесточении экономических санкций против Ирана. Часто упускается из виду, что сравнительно недавно, в 1980-х годах, конгресс США ввел санкции против Бразилии за обогащение урана и переработку ядерного топлива. Индия также оказалась в международной изоляции после проведения ядерных испытаний, а в отношении Китая нередко появляются критические заявления из США. С точки зрения стран БРИКС, такие способы давления редко когда являются конструктивными.

Хотя остается неясным, был ли Запад задействован в уличных выступлениях против Януковича до присоединения к России Крыма, это явно навеивает воспоминания о селективной поддержке Западом демонстраций и переворотов в других странах. Западные лидеры часто критикуют страны БРИКС за снисходительное отношение к диктаторам и нежелание проявить ответственность перед лицом угрозы демократии и правам человека. Но, несмотря на такие принципиальные заявления, в Бразилии, России, Индии, Китае и Южной Африке не забыли, что Запад достаточно быстро признавал лидеров, пришедших к власти в результате переворотов, в том числе в Венесуэле (2002 г.), в Гондурасе (2009 г.), в Египте (2013 г.), а также активно поддерживал власти, применявшие силу против участников протестного движения, например в Бахрейне. В таком контексте критика в адрес России означала бы поддержку Запада и его возможного участия в киевских событиях.

Чтобы понять позицию стран БРИКС, необходимо также принимать во внимание их критический настрой по отношению к очевидным противоречиям, присущим современному миропорядку. Почему, спрашивают они, в 2003 году никто не предлагал исключить из «восьмерки» США, которые вторглись в Ирак, отлично понимая, что тем самым Америка нарушает международное право и пытается ввести своих союзников в заблуждение недостоверными данными о наличии в Ираке оружия массового уничтожения? Почему Иран стал страной-изгоем, тогда как к наличию у Израиля ядерного оружия относятся снисходительно? Почему США признали ядерную программу Индии, несмотря на то что она так и не подписала Договор о нераспространении ядерного оружия? Почему систематические нарушения прав человека и отсутствие демократического правопорядка в странах, поддерживающих США, допустимы, а в других нет?

По мнению наблюдателей в странах БРИКС, подобные двойные стандарты гораздо более вредны для международного порядка, чем политика России. Так, в глазах наиболее критически настроенных по отношению к США экспертов, озабоченность Запада проблемой Крыма является доказательством того, что ведущие державы считают свою трактовку международного права истиной в последней инстанции. На вопрос, какая страна представляет наибольшую угрозу для международной стабильности, большинство специализирующихся на внешней политике государственных деятелей и обозревателей из стран БРИКС укажут не на Россию, Иран и Северную Корею, а на Соединенные Штаты.

Этот аспект важен, поскольку во время присоединения Россией Крыма чувство антиамериканизма, охватившее весь мир из-за шпионских скандалов с Национальным агентством безопасности США, еще не пошло на спад. В результате поддержка позиции США представлялась для многих стран невыгодной из внутриполитических соображений. Особенно это относится к Бразилии, где решение Вашингтона установить слежку за президентом Дилмой Русеф и, что еще более важно – за компанией Petrobras, стало подтверждением мнения, что американские политики, выступая за соблюдение международного права и норм, сами не желают соблюдать их.

Отчасти, позиция стран БРИКС по недавним событиям на Украине объясняется стремлением развивающихся стран предусмотреть различные сценарии. Для этого они стремятся сохранить отношения с США, при этом осознавая, что миропорядок меняется, становится более сложным и многополярным, что вынуждает их поддерживать конструктивные отношения со всеми полюсами власти. Именно этой динамикой объясняется сохранение интереса к БРИКС, несмотря на то что это объединение достаточно часто подвергается критике со стороны западных наблюдателей.

Учитывая, что ни Бразилия, ни Южная Африка, ни Индия, ни Китай не заинтересованы в том, чтобы занимать категоричную позицию по этой проблеме, а также их нежелание рисковать ухудшением отношений с США и Европой, ни одна из стран БРИКС не возьмет на себя ведущую роль по крымскому вопросу. При этом отказ БРИКС присоединиться к Западу и обеспечить изоляцию России может считаться победой Кремля. В будущем все страны БРИКС, скорее всего, воздержатся от принятия резолюций, напрямую касающихся России.

С учетом этих факторов можно заключить, что, хотя страны БРИКС готовы обеспечить России определенную защиту и поддержку, поддерживать Москву они будут постольку, поскольку это не затрагивает их отношений с Западом. Таким образом, страны БРИКС будут воздерживаться от каких-либо действий, не вписывающихся в такую схему.

В то же время, несмотря на внутреннюю неоднородность обеих групп, саммит «семерки» в Германии и саммит БРИКС в России прошли на фоне все большего отдаления России от Запада.

Политические события 2014 года могут способствовать укреплению и сплочению «большой семерки», а также сделать отношения между западными странами более гармоничными, а их позицию более решительной. Символом этих изменений стал саммит G7 в 2015 году в Эльмау, Германия. Второй раз подряд в его работе не приняла участие Россия. В ходе этого саммита Ангела Меркель, которая стала ключевой фигурой в выработке позиции Запада по отношению к внешней политике России, пыталась активизировать координацию макроэкономической политики в рамках «семерки», а также способствовать выработке единой позиции по таким проблемам, как борьба с глобальными эпидемиями и обеспечение энергетической безопасности. Несмотря на то что «семерка» не в состоянии самостоятельно решать глобальные проблемы, тот факт, что взаимодействие в таком формате продолжается, а такие саммиты не теряют своей важности, показывает, что по некоторым вопросам западные страны еще долго будут придерживаться единой позиции. Вопреки очевидным ограничениям, которые были указаны ранее, «большая семерка» остается влиятельной силой при условии единства ее участников. Это объединение не утратит своей влиятельности в грядущие годы, даже в условиях неминуемого снижения его доли в мировом ВВП.